АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-9(2012)
16.05.2012г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием истца Шайхитдинова Т.М., ответчика Низамбиевой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Низамбиевой Т.М. на определение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 04.04.2012г. по заявлению Шайхитдинова Т.М. к Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. о возмещении судебных расходов,
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 4 апреля 2012 года требования Шайхитдинова Т.М. к Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя с Низамбиевой Т.М. и Яппаровой Г.М. по 1750 руб. с каждой.
Низамбиева Т.М., не согласившись с вынесенным судебным решением, обратилась в Малопургинский районный суд УР с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи изменить, уменьшить сумму взысканных судебных расходов по заявлению Шайхитдинова Т.М. до 1000 рублей с каждой из ответчиц. Требования мотивирует тем, что при вынесении определения о взыскании судебных расходов мировой судья указал, что удовлетворяет заявленные требования, т.к. основные исковые требования Шайхитдинова Т.М. были удовлетворены судом в полном объеме. Однако согласно решения мирового судьи от 07.10.2011г. иск Шайхитдинова Т.М. был удовлетворен частично. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по составлению искового заявления, также подлежали удовлетворению частично. Кроме того, мировым судьей не учтено, что судебные расходы заявлены в неоправданно завышенном размере. Полагает, что составление искового заявления, и по сути, повторяющего по своему содержанию возражения на апелляционную жалобу, не могут составлять 2000 рублей каждый, поэтому сумма судебных расходов подлежала уменьшению в два раза. Также считает, что сумма взыскиваемых судебных расходов должна быть уменьшена в связи с тяжелым материальным положением Низамбиевой Т.М., о чем она заявила в судебном заседании и представила документы, подтверждающие ее материальное положение. Низамбиева Т.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, из доходов имеет пособие до достижения ребенком полутора лет в размере 5975 рублей, других доходов не имеет, материальной помощи от других членов семьи, в том числе от отца ребенка, не получает. В отпуске по уходу за ребенком будет находиться до октября 2013 года.
В судебном заседании.
Ответчик Низамбиева Т.М. требования жалобы поддержала.
Ответчик Яппарова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без ее участия.
Истец Шайхитдинов Т.М. доводы жалобы не признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 002179 серии АД от 16.06.2011г. Шайхитдинов Т.М. уплатил НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов» 2000 рублей за составление искового заявления о взыскании долга за ЖКУ (ответчики Низамбиева Т.М., Яппарова Г.М.) (л.д.5).
Согласно квитанции № 002266 серии АД от 18.11.2011г. Шайхитдинов Т.М. уплатил НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов» 2000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. (л.д.200).
Мировым судьей с учетом принципа разумности, размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей определен в разумных пределах.
Поэтому определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Низамбиевой Т.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 04.04.2012 г. по заявлению Шайхитдинова Т.М. к Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамбиевой Т.М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Прохорова Т.В.