АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-11(2012)
12 июля 2012г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.
при секретаре Самариной Т.В.
с участием ответчика Галиева Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 17.05.2012г. по иску индивидуального предпринимателя Гришачева Ю.О. к Галиеву Ф.Р. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ИП Гришачев Ю.О. обратился с иском к Галиеву Ф.Р. о взыскании долга по договору займа, иск мотивирован тем, что 04.07.2011 г. Галиев Ф.Р. заключил с ИП Гришачевым Ю.О. договор займа на сумму 5000 руб. сроком до 04.08.2011 г. с уплатой 1,5% в день. Решением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 17.05.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано сумма займа 5000 руб., проценты за пользование займом 11250 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины 809 руб. также с ответчика взысканы проценты за пользование займом в сумме 1,5 % в день, начисляемые на непогашенную сумму займа.
Не согласный с решением Галиев Ф.Р. представил апелляционную жалобу, в которой указал, что Гришачева Ю.О. он не знает, денег по договору займа от него не получал, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании.
Ответчик Галиев Ф.Р. требования жалобы поддержал, утверждает, что подпись в договоре не похожа на его, денег не получал, на проведение судебной почерковедческой экспертизы за его счет не согласен, испытал инсульт в середине июля 2011 г.
Истец ИП Гришачев Ю.О. в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Предметом исследования в суде первой инстанции являлись копия расходного кассового ордера от 04.07.2011 г. о выдаче от имени ИП Гришачева Ю.О. в пользу Галиева Ф.Р. 5000 руб. имеется подпись Галиева Ф.Р., его паспортные данные, и договор займа от 04.07.2011 г., в договоре займа также имеются подписи Галиева Ф.Р. и его паспортные данные.
При исследовании в судебном заседании паспортные данные Галиева Ф.Р. и его данные в договоре займа от 04.07.2011 г. и расходном кассовом ордере совпадают.
Мировой судья правильно применил ст. 807, 809 ГК РФ об обязанности ответчика по возврату денег истцу. Факт получения ответчиком денег в сумме 5000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2011 г. Факт наличия между сторонами правоотношений характера договора займа подтверждается договором займа от 04.07.2011 г. Ответчиком Галиевым Ф.Р. не представлено каких-либо доказательств опровергающих письменные доказательства о заключении договора займа и получении 5000 руб., от проведения судебной почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы он отказался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Мировой судья пришел к правильному выводу о неисполнении Галиевым Ф.Р. своих обязанностей по договору займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ с ответчика правомерно взыскан штраф в сумме 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскана с ответчика сумма госпошлины.
Иск является законным и обоснованным, удовлетворен правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи опровергаются материалами дела – уведомлением о вручении от 10.05.2012 г.
В то же время апелляционная инстанция указывает, что в судебном заседании установлена личность ответчика, им является Галиев Флер Расимович, в то же время в обжалуемом решении фамилия ответчика ошибочно указана как «Галимов». Данный недостаток суд полагает опиской – технической ошибкой, поскольку он не влияет на законность вынесенного решения.
Решение по существу является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя Гришачева Ю.О. к Галиеву Ф.Р. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиева Ф.Р. без удовлетворения.
По тексту решения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя Гришачева Ю.О. к Галиеву Ф.Р. о взыскании долга по договору займа фамилию ответчика «Галимов» считать ошибочной, правильно считать фамилию ответчика «ФИО2», в том числе и в резолютивной части решения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.Б. Вершинин