РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-447(10)
8 сентября 2010г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием представителя ответчика ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» Ушакова В.Н. по доверенности от 25 июня 2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занчаровой Е.М. к администрации муниципального образования «Малопургинский район», государственному унитарному предприятию УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» о признании права собственности на квартиру по адресу: УР, ..., ..., ..., ..., ...
Установил
Занчарова Е.М. обратилась с иском к администрации МО «...», ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» о признании права собственности на квартиру и надворные постройки по адресу: УР, ..., ..., ..., ..., .... Иск мотивирован тем, что с 1974г. истец постоянно проживает по договору социального найма по указанному адресу. В 2010г. решила приватизировать квартиру, выяснилось, что квартира не состоит на балансе ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» и в реестре объектов муниципальной собственности. Действиями ответчиков нарушаются её права на приватизацию данного жилого помещения, другого приватизированного жилья она не имеет.
В судебном заседании:
Истец Занчарова Е.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что возражений по иску не имеет.
Представитель ответчика ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» Ушаков В.Н. против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Малопургинский район».
Выслушав представителя ответчика, свидетелея, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Свидетель ФИО5 показала, что приходится дочерью истцу. Квартира была предоставлена истице совхозом в период её работы.
Кадастровый паспорт на квартиру в ..., ..., ..., ... не содержит указание на собственника.
Справка ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» подтверждает предоставление в 1974г. Занчаровой Е.М. квартиры в ..., ..., ..., ....
Кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... в качестве собственника указывает Занчарову Е.М.
Справка администрации МО «Бурановское» и выписка из домовой книги подтверждают регистрацию и проживание по указанному адресу только Занчаровой Е.М.
Справка ООО «Бурановское ЖКХ» и ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» подтверждают отсутствие на их балансе указанной квартиры.
Выписка из технического паспорта на данную квартиру не содержит указания на собственника и подтверждает основные характеристики жилого помещения.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истцы просят признать за ними право собственности.
Бесспорно установлено и подтверждается исследованными доказательствами - справками администрации МО «Бурановское» факт того, что истец проживает в указанной квартире. В судебном заседании представленные доказательства - объяснения представителя истца, справки ООО «Бурановское ЖКХ» и ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» подтверждают отсутствие в отношении данной квартиры частной собственности и отсутствие ее в реестре объектов муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственной ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений).
Квартира по указанному адресу муниципальным образованием «Малопургинский район» не была принята в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.08.2005 г.) в ответе на вопрос № 22 указывает, что в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Квартира предоставлена истцу по договору социального найма до 1 марта 2005г.
Истец право на приватизацию не реализовала, ответчиками данный факт не оспаривается. Поэтому в данном случае суд использует правовое средство защиты гражданских прав истца в виде признания за ней права собственности на квартиру по указанному адресу.
Поэтому исковое заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск Занчаровой Е.М. удовлетворить.
Признать право собственности Занчаровой Е.М. Дата обезличена года рождения на квартиру и построек по адресу: УР, ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: Т.В. Прохорова