отказ от заявление обжалование нормативного акта



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от иска

Дело № 2-262(10)

21 июня 2010г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием истца помощника прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В., представителя ответчика администрации МО «Малопургинский район» Ермичева Э.Е. по доверенности от 9 марта 2010г. № 01-22-511,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Малопургинского района УР в интересах неопределённого круга лиц о признании п. 3 постановления администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 1055 от 12 ноября 2009г. «Об установлении размера платы за наём, содержание, ремонт государственного жилищного фонда, расположенного на территории в/ч 86696 с. Пугачево и вывоз твердых бытовых отходов в 2010 году» противоречащим закону

Установил

Прокурор Малопургинского района УР в интересах неопределённого круга лиц о признании п. 3 постановления администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 1055 от 12 ноября 2009г. «Об установлении размера платы за наём, содержание, ремонт государственного жилищного фонда, расположенного на территории в/ч 86696 с. Пугачево и вывоз твердых бытовых отходов в 2010 году» противоречащим закону.

Заявление мотивировано тем, что п. 3 указанного нормативного акта установлен тариф за вывоз твердых бытовых отходов в размере 10 руб. с человека в месяц. Данное указание противоречит ФЗ от 31 декабря 2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», который не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и её стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем. Также данную услугу не включает в себя ст. 154 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, в данном случае администрация МО «Малопургинский район» установив нормативно стоимость данной услуги вышла за пределы своих полномочий. Требования прокурора в досудебном порядке администрацией МО «Малопургинский район» удовлетворены не были. Просит признать п. 3 указанного нормативного акта недействующим со дня принятия.

В судебном заседании:

Заявитель прокурор Бишев А.В. заявил ходатайство об отказе от заявления о признании п. 3 постановления администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 1055 от 12 ноября 2009г. «Об установлении размера платы за наём, содержание, ремонт государственного жилищного фонда, расположенного на территории в/ч 86696 с. Пугачево и вывоз твердых бытовых отходов в 2010 году» противоречащим закону, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены указанные требования, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит суд принять отказ от заявления

Представитель администрации МО «Малопургинский район» Ермичев Э.Е. согласен с отказом прокурора от заявления.

Выслушав стороны, исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления по гражданскому делу по заявлению прокурора Малопургинского района УР в интересах неопределённого круга лиц о признании п. 3 постановления администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 1055 от 12 ноября 2009г. «Об установлении размера платы за наём, содержание, ремонт государственного жилищного фонда, расположенного на территории в/ч 86696 с. Пугачево и вывоз твердых бытовых отходов в 2010 году» противоречащим закону.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд прокурора Малопургинского района УР о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Прохорова