ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-186(10)
10 июня 2010года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием истцов Калимуллина Р.Р., Калимуллиной Л.И., ответчика Шакирова И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Р.Р., Калимуллиной Л.И. к Акчурину Н.Г., Шакирову И.Р. о взыскании суммы долга 40000 руб., процентов 3155 руб. 34 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., юридических услуг 2000 руб., госпошлины 3054 руб. 66 коп.
Установил
Калимуллины обратились в суд с иском к Акчурину Н.Г, Шакирову И.Р. о взыскании суммы долга 40000 руб., процентов 3155 руб. 34 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., юридических услуг 2000 руб., госпошлины 3054 руб. 66 коп. Иск мотивирован тем, что между сторонами было заключено соглашение о рубке сруба размером 5-6 м из ели с пиломатериалом, полом, потолком, стропилами, балками за 103800 руб. ответчики обязались срубить сруб до 1 мая 2009г. и установят его на месте. 7 и 12 марта 2009г. истцы передали ответчикам по 20000 руб. Позже уменьшили размер сруба до 4-5 м. и стоимость сруба уменьшена до 52500 руб. В срок до 1 мая 2009г. ответчики сруб не срубили, 25 мая 2009г. истцы приехали к ответчикам и в д. Новая Монья им показали сруб размером 4х5м высотой 2,3м. Сруб имел рыжеватый оттенок - начинал гнить изнутри. Ответчики обещали на следующий день сруб привезти, но не привезли. Калимуллина Л.И. утверждает, что от действий ответчиков состояние её здоровья ухудшилось - она начала переживать и попала в больницу на 1 месяц. До настоящего времени ответчики не поставили им сруб, то есть ответчики отказались от исполнения своих обязанностей по договору. Поэтому истцы утверждают, что 40000 руб., полученные ответчиками, являются их неосновательным обогащением, просят взыскать данную сумму с ответчиков. Также истцы просят применить к действиям ответчиков ст. 395 ГК РФ начиная со 2 мая 2009г. - со следующего дня сдачи сруба по 15 апреля 2010г. и взыскать проценты исходя из ставки банковского рефинансирования 8.25% годовых 40000 руб. х 349 дней х 8,25% / 100% / 360 дней = 3155 руб. 34 коп. Также истцы утверждают, что за юридические услуги ими была уплачена сумма 2000 руб. просят взыскать данную сумму с ответчиков. Истец Калимуллина Л.И. утверждает, что действиями ответчиков ей причинён моральный вред - она неоднократно лежала в больнице, лишилась санаторно-курортного лечения, спокойствия в семье, ухудшились отношений. Моральный вред оценивает в сумме 50000 руб., просит взыскать с ответчиков.
В соответствии со ст. 22, 24, 28 ГПК РФ настоящее дело подсудно Малопургинскому районному суду УР. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании:
Истец Калимуллин Р.Р. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, объяснил, что до настоящего времени сруб им не получен.
Истец Калимуллина Л.И. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, объяснила, что договоры не подписывала, а подписал сын - Калимуллин Р.Р., не подумала, что в договоре нужна её подпись. Утверждает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред - ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью.
Ответчик Акчурин Н.Г. в судебное заседание не явился.
Ответчик Шакиров И.Р. иск не признал, объяснил, что договоры с Калимуллиными не подписывал, всем занимался Акчурин Н.Г.
Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Расписки от 7 и 12 марта 2009г. г. написаны Акчуриным Н.Г. о том, что он получил деньги в сумме 20000 руб. за рубку сруба в сумме 20000 руб. у Калимуллина Р.Р. Расписка подписана Акчуриным Н.Г. 12 марта 2009г. Акчурин Н.Г. получил 20000 руб.
Письменный документ содержит указание на размеры сруба 6м х 5м х 2,5 м, расчет и размер стоимости сруба - 103800 руб. с транспортом, погрузкой и выгрузкой, указана толщина бревен 20-26 см. имеется указание «Обязуюсь срубить и смонтировать сруб до 1 мая 2009г.». Письменный документ подписан 7 марта 2009г. «заказчиком» - Калимуллиным Р.Р. и «исполнителем» Акчуриным Н.Г. На обороте документа имеется указание о размерах сруба 5 х 4 х 2,3, сумма 52500 руб., с доставкой, сборкой, имеется дата 25 мая 2009г.
Справка серии МСЭ-2009 № 1763540 оформлена в отношении Калимуллиной Л.И., указана 3 группа инвалидности по общему заболеванию.
Выписки из истории болезни Калимуллиной Л.И. подтверждают нахождение её на излечении в неврологическом отделении МУЗ «Завьяловская районная больница» в период с 6 по 14 августа 2009г., в терапевтическом отделении с 17 августа по 8 сентября 2009г.
Копия квитанции № 019406 от 31 марта подтверждают внесение Калимуллиной Л.И., Калимуллиным Р.Р. предоплаты за написание искового заявления к Акчурину И.Г. в сумме 1000 руб., копия квитанции № 019407 подтверждает уплату Калимуллиным Р.Р. за написание иска к Акчурину И.Г. в сумме 1000 руб.
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из объяснений сторон следует, что Калимуллины дали задание ответчикам по изготовлению деревянного сруба с принадлежностями, указанными в расписке.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление вещи с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В качестве доказательства истцами был представлены расписки от 7 и 12 марта 2009г., которые написаны Акчуриным Н.Г. о том, что он получил деньги в сумме 20000 руб. за рубку сруба в сумме 20000 руб. у Калимуллина Р.Р. Также истцами, представлен письменный документ от 7 марта 2009г. «заказчиком» указан Калимуллиным Р.Р. и «исполнителем» - Акчуриным Н.Г. На обороте документа имеется указание о размерах сруба 5 х 4 х 2,3, сумма 52500 руб., с доставкой, сборкой, имеется дата 25 мая 2009г. Указанные письменные доказательства сторонами не опровергнуты. Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений договора подряда не представлено. Из содержания указанных документов следует, что непосредственным заказчиком, то есть стороной в договоре подряда является Калимуллин Р.Р., так как в расписках указано, что деньги Акчурин Н.Г. получил непосредственно у Калимуллина Р.Р., в письменном документе от 7 марта 2009г. в качестве заказчика также указан Калимуллин Р.Р., в качестве исполнителя - Акчурин Н.Г.
Таким образом, между сторонами имеются правоотношения характера договора строительного подряда. В соответствии с п. 1 ст. 740 УК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оценивая представленные выше доказательства суд приходит к выводу, что истец Калимуллина Л.И. не является стороной в договоре подряда, поэтому не вправе требовать от ответчиков полученного ими по договору, что указанно в исковых требованиях. Кроме того, поскольку она не является стороной в договоре подряда, то действиями ответчика ей не мог быть причинён моральный вред. Исследованные выше доказательства подтверждают не исполнение подрядчиком своих обязанностей по договору подряда по изготовлению сруба, и наличие моральных страданий Калимуллиной Л.И., в связи с чем, она обращалась в медицинские учреждения за помощью. Но в связи с тем, что она не является заказчиком по договору подряда, то отсутствует причинная связь между действиями подрядчика и наступившими у истца последствиями. Следовательно, исковые требования истца Калимуллиной Л.И. о взыскании с подрядчика суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, не основаны на законе, поэтому не могут быть удовлетворены.
Исследованные выше письменные доказательства подтверждают подписание письменных договоров только ответчиком Акчуриным Н.Г., в то же время подписи второго ответчика Шакирова И.Р. на указанных документах отсутствуют. В расписках о получении денежных средств также имеется только подпись ответчика Акчурина Н.Г. в получении денег от истца Калимуллина Р.Р. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ не может быть признан стороной в договоре подряда и как следствие не является надлежащим ответчиком. Поэтому исковые требования, предъявляемые к нему истцами не являются обоснованными и законными, удовлетворению не подлежат.
При исследовании исковых требований истца Калимуллина Р.Р. к ответчику Акчурину Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов и госпошлины суд исходит из следующего.
Исследованные выше письменные доказательства и объяснения сторон подтверждают неисполнение ответчиком Акчуриным Н.Г. своих обязанностей по договору подряда.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГКРФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Следовательно, условие договора подряда о сроках выполнения работы является существенным условием договора.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В данном случае, ответчиком допущено существенное нарушение договора, а именно срока до 1 мая 2009г. Факт получения ответчиком Акчуриным Н.Г. от истца денежных средств в сумме 40000 руб. подтверждается расписками от 7 и 12 марта 2009г. в каждой указано получение Акчуриным Н.Г. по 20000 руб.
Истец утверждает, что, не выполняя условия договора подряда, Акчурин Н.Г. незаконно пользовался денежными средствами истца в сумме 40000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец указывает, что ответчик использовал его денежные средства в сумме 40000 руб. с 2 мая 2009г. по 15 апреля 2010г.- 349 дней. Размер процентов составит 40000 руб. х 349 дней х 8,25 % годовых / 100% / 365 дней = 3155 руб. 34 коп. Также истец просит взыскать проценты с 16 апреля 2010г. по день вынесения решения суда, то есть с 16 апреля 2010г. по 10 июня 2010г. Размер процентов за период с 16 апреля 2010г. по 10 июня 2010г. составит 40000 руб. х 55 дней х 8,25 % годовых / 100 % / 365 = 504 руб. 16 коп. Всего размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1 мая 2009г. по 10 июня 2010г. составит 3619 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Калимуллина Р.Р. его требования о взыскании с ответчика Акчурина Н.Г. судебных расходов в сумме 2000 руб. и возмещения госпошлины в сумме 3054 руб. 66 коп. являются обоснованными и законными и также подлежат удовлетворению. Размер судебных расходов подтверждается копиями квитанций № 019406, 019407 от 31 марта 2010г., чеком - ордером № 9 от 14 апреля 2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск Калимуллина Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Акчурина Н.Г. в пользу Калимуллина Р.Р. сумму долга в размере 40000 руб., процентов в размере 3619 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 2000 руб., возмещение госпошлины в размере 3054 руб. 66 коп.
В удовлетворении иска Калимуллина Р.Р. к Шакирову И.Р. о взыскании суммы долга 40000 руб., процентов 3155 руб. 34 коп., юридических услуг 2000 руб., госпошлины 3054 руб. 66 коп. - отказать.
В удовлетворении иска Калимуллиной Л.И. к Акчурину Н.Г., Шакирову И.Р. о взыскании суммы долга 40000 руб., процентов 3155 руб. 34 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., юридических услуг 2000 руб., госпошлины 3054 руб. 66 коп. - отказать.
Ответчик Акчурин Н.Г. вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения принят 15 июня 2010г.
Судья: Т.В. Прохорова