ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-188(10)
28 мая 2010года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Шалагиной Л.С.
а также представителе истца ОАО «Ижтрансавто» Пешковой К.С. по доверенности от 26 мая 2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ижтрансавто» к Михайлову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате 180000 руб., ущерба 113962 руб. 50 коп.
Установил
ОАО «Ижтрансавто» обратилось с иском к Михайлову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате 180000 руб., ущерба 113962 руб. 50 коп. Иск мотивирован тем, что между сторонами 10 июля 2009г. был заключён договор № 02/09А аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. По условиям договора истец передал ответчику автомобиль марки КАМАЗ-54112 и полуприцеп марки СЗАП-9328 по акту приема-передачи от 10 июля 2009г. В нарушение условий договора ответчик не производил своевременные арендные платежи, также ответчиком были причинены технические повреждения транспортному средству. В виду действий ответчика между сторонами 30 ноября 2009г. было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды. По условиям соглашения ответчик обязался в срок до 1 марта 2010г. оплатить задолженность по арендной плате 180000 руб. и возместить причинённый истцу ущерб в сумме 113962 руб. 50 коп. Однако данных обязанностей ответчик не выполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать указанные суммы и госпошлину 6139 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ настоящее дело подсудно Малопургинскому районному суду УР. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании:
Представитель истца ОАО «Ижтрансавто» Пешкова К.С. иск поддержала, просит взыскать расходы по оплате госпошлины, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, объяснила, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, причинил технические повреждения транспортному средству. Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, автомобиль был возвращен собственнику. Согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михайлов М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (расписка от 07.05.2010 г.)
Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Наличие между сторонами правоотношений характера аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа подтверждается договором № 02/09А от 10 июля 2009г. Предметом договора являются автомобиль марки КАМАЗ-54112, 1987 года выпуска, гос. № №У144НА/18, VIN XTC54112AY2135998, двиг. № 740.10.*,161924*2000, шасси № 2135998, кабина № 1782036, ПТС 18 МА 561724, выдан МРЭО ГИБДД МВД УР 22 марта 2007г. и полуприцеп марки СЗАП-9328, 2005 года выпуска, гос. № АЕ5142/18, VIN X1W93280050000864, шасси № 0000864, цвет кузова - синий, ПТС 26 КХ 489248, выдан ОАО Автоприцеп - КАМАЗ 2 сентября 2005г. Срок аренды указан в п. 1.3 договора и составляет 15 месяцев. В п. 2.2.3 в числе прав арендатора указано - содержать автомобиль в полной исправности и чистоте, своевременно производить за свой счет необходимый текущий и капитальный ремонт автомобиля, нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией автомобиля. В п. 3.2 указано, что арендная плата вносится 1 раз за каждый месяц не позднее 30 числа оплачиваемого месяца. Дополнительное соглашение к указанному договор от 10 июля 2009г. подтверждает размер выкупной цены автомобиля 600000 руб., в том числе НДС 91525 руб. 42 коп., ежемесячная арендная плата 40000 руб. в том числе НДС 6101 руб. 69 коп. Акт приема-передачи автомобиля по договору аренды № 02/09А от 10 июля 2009г. от 10 июля 2009г. подтверждает передачу истцом и принятие ответчиком автомобиля КАМАЗ-54112 и полуприцепа СЗАП-9328. Претензий к эксплуатационным качествам и характеристикам передаваемого автомобиля арендатор не имеет, автотранспортное средство передано в надлежащем для использования состояния.
Приемно-сдаточный акт от 30 ноября 2009г. составлен в отношении приема представителем истца от ответчика автомобиля КАМАЗ -54112 и прицепа САЗАП-9328, указаны многочисленные технические повреждения автомобиля.
Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 02/09А от 10 июля 2009г. составлено между сторонами 30 ноября 2009г. Указано, что на момент подписания соглашения имущество возвращено арендодателю на основании приемо-сдаточного акта. В п. 3 указано, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате в размере 180000 руб. в срок до 1 марта 2010г. В п. 4 указано на признание арендатором факта того, что на момент сдачи арендованных автомобиля и полуприцепа арендодателю их состояние не соответствовало тому состоянию, в котором он их получил с учетом нормального износа и что на момент сдачи автомобиль и полуприцеп механические и технические недостатки и повреждения, отражённые в приемно-сдаточном акте с аренды от 30 ноября 2009г. В счёт возмещения причинённого арендодателю ущерба (указанных в акте механических и технических недостатков и повреждений) арендатор обязуется уплатить арендодателю сумму в размере 113962 руб. 50 коп. в срок до 1 марта 2010г.
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, между сторонами имеются отношения смешанного договора аренды транспортного средства без экипажа и права выкупа арендованного имущества, предусмотренного ст. 624 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
Ответчик указанной обязанности не выполнил.
Указанный договор аренды между сторонами расторгнут по соглашению сторон.
Поэтому арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора суммы задолженности по арендной плате - 180000 руб. за июль, август, сентябрь, октябрь месяцы 2009г., так как в эти месяцы ответчик арендные платежи не вносил.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Указанной обязанности ответчиком также не исполнено, так как приемно-сдаточный акт с аренды от 30 ноября 2009г. подтверждает наличие у автомобиля множественных механических и технических недостатков и соглашение от 30 ноября 2009г. подтверждает согласие ответчика с тем, что на момент сдачи арендованных автомобиля и полуприцепа арендодателю их состояние не соответствовало тому состоянию, в котором он их получил с учетом нормального износа и что на момент сдачи автомобиль и полуприцеп имели механические и технические недостатки и повреждения, отражённые в приемно-сдаточном акте с аренды от 30 ноября 2009г.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В счёт возмещения причинённого арендодателю ущерба (указанных в акте механических и технических недостатков и повреждений) арендатор обязуется уплатить арендодателю сумму в размере 113962 руб. 50 коп. в срок до 1 марта 2010г. Указанной обязанности ответчик не исполнил до настоящего времени.
Поэтому требование иска в части взыскания с ответчика ущерба, причинённого арендуемому имуществу в сумме 113962 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6139 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск открытого акционерного общества «Ижтрансавто» удовлетворить.
Взыскать с Михайлова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Ижтрансавто» задолженность по арендной плате в размере 180000 руб., убытки в сумме 113962 руб. 50 коп., возврат суммы госпошлины 6139 руб. 63 коп., итого 300102 руб. 50 коп.
Ответчик Михайлов М.В. вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Прохорова