ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-231(10)
25 июня 2010года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием представителя истца Шишкиной Н.Е. по доверенности от 9 октября 2008г. № 24
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Багратионову А.Е., гражданину Багратионову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество
Установил
Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее Фонд) обратился с иском к ИП Багратионову А.Е., гражданину Багратионову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 11 декабря 2007г. между Фондом и ИП Багратионовым А.Е. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 700000 руб., а ответчик обязался возвратить заём до 1 августа 2009г. и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Свою обязанность по передаче денег истец выполнил. Ответчик ИП Багратионов А.Е. своих обязанностей по погашению задолженности не выполняет с октября 2008г.21 октября 2009г. истцом ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить задолженность до 31 октября 2009г., но добровольно ответчик ИП Багратионов А.Е. данной обязанности не выполнил. За просрочку кредита ответчик обязан уплачивать пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 1 декабря 2009г. общая задолженность по договору составляет 840001 руб. 6 коп.: сумма основного долга 541100 руб., проценты за пользование займом 120532 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат займа 154849 руб. 2 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 23519 руб. 79 коп. Также просит взыскать с ответчика ИП Багратионов А.Е. 19% годовых с суммы основного долга 541100 руб. с 1 декабря 2009г. по день фактического возврата займа. С целью обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Багратионовым А.Е. 11 декабря 2007г. был заключен договор залога, предметом которого является трубоукладчик ТО 1224 Е-1, который оценен на сумму 1170000 руб. Залог обеспечивает исполнение обязательств заёмщика по договору займа по сумме займа, процентов, пени, судебных издержек и иных убытков и распространяется на все дополнительные соглашения к договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 541100 руб., проценты за пользование займом 120532 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат займа 154849 руб. 2 коп., пени за несвоевременный возврат процентов 23519 руб. 73 коп., процентов за пользование займом с 1 декабря 2009г. из расчета 19% годовых с суммы основного долга 541100 коп. по день фактического возврата, госпошлину 10300 руб. 1 коп., обратить взыскание на заложенный трубоукладчик с начальной продажной стоимостью с публичных торгов в сумме 1170000 руб.
В соответствии со ст. 22, 24, 28 ГПК РФ данное дело подсудно Малопургинскому районному суду УР.
В судебном заседании:
Представитель истца Шишкина Н.Е. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, объяснила, что своих обязательств по договору займа Багратионов А.Е. должным образом не выполнил. Просит взыскать суммы, указанные в иске.
Ответчик Багратионов А.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно судебной расписке от 11 июня 2010г.
Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Наличие между сторонами правоотношений характера кредитного договора подтверждается копией кредитного договора № ДЗ-07-283 от 11 декабря 2007г. на сумму 700000 руб., размер процентов указан 19% годовых. В состав ответственности за просрочку займа и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по внесению ежемесячный платежей ИП Багратионову. Указана очередность погашения: в первую очередь - начисление неустойки (штрафы и (или) пени), во вторую очередь - начисление процентов за пользование займом, в третью очередь - основная сумма долга.
Факт наличия и размер задолженности подтверждается представленным истцом расчётом. Из расчета складывается текущий долг по кредиту основного долга 541100 руб., проценты за пользование займом 120532 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат займа 154849 руб. 2 коп., пени за несвоевременный возврат процентов 23519 руб. 73 коп. Итого общая сумма составляет 840001 руб. 6 коп. Ответчик не представил доказательств, опровергающих представленные вычисления, также не представил свой расчёт. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленному расчету.
Свидетельства о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ подтверждают наличие у истца статуса некоммерческого юридического лица.
Приходные кассовые ордера № 198 от 4 февраля 2008г., № 336 от 29 февраля 2008г., платежные поручения № 18 от 23 мая 2008г., от 19 апреля, 20 марта, 20 августа, 12 сентября, 15 октября 2008г., приходные кассовые ордера № 2227, 226 от 14 октября 2008г., № 1713 от 7 августа 2008г. подтверждают получение части сумм от Багратионова А.Е. в счёт погашения долга.
Наличие между Фондом и гражданином Багратионовым А.Е. правоотношений залогового характера подтверждается договором залога имущества № ДЗ-07-283/1 от 11 декабря 2007г. В качестве предмета залога указан трубоукладчик ТО 1224 Е-1, год выпуска 2001, двигатель № 10304, шасси (рама) № трубоукладчика - 1653, трактора -146318, цвет кузова - желтый, рег. № 62-88, свидетельство о регистрации ТС ВВ № 165154, ПСМ ВА 493893. Залоговая стоимость имущества составляет 1170000 руб. Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа от 11 декабря 2007г., погашение основной суммы займа в размере 700000 руб., процентов в размере 19 % годовых, возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения основного обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных основным обязательством, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и (или) сумм по договору залога, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, иных расходов. Акт приема-передачи от 11 декабря 2007г. подтверждает принятие истцом от залогодателя ПСМ указанного транспортного средства. Свидетельство от 17 декабря 2007г. также подтверждает нахождение трубоукладчика в залоге. ПСМ трубоукладчика подтверждает нахождение его в собственности гражданина Багратионова А.Е.
Направление истцом требования, адресованного ответчику ИП Багратионову В.Г. о возврате суммы долга по договору, подтверждается претензией исх. № 769/06 от 21 октября 2009г. и почтовым уведомлением.
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Перечисление истцом денег в сумме 700000 руб. подтверждается платежными поручениями № 17 от 23 января 2008г, № 91036 от 25 января 2008г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ. Поэтому суд находит обоснованными требования истца в части обязанности ответчика возвратить сумму долга. Поэтому требования иска в части взыскания суммы основного долга 541100 руб. является обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа указывает на размер процентов за пользование кредитом 19% годовых, расчёт, представленный истцом подтверждает размер исковых требований в части процентов 120532 руб. 31 коп.
При исследовании исковых требований в части взыскания пени за просрочку погашения долга в сумме 154849 руб. 2 коп. суд исходит из следующего.
П. 4.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа предусмотрено взыскание пени, которая составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки 154849 руб. 2 коп. и 23519 руб. 73 коп. подтверждается расчётом, представленным истцом.
Поэтому исковые требования в части взыскания повышенных процентов за просрочку погашения долга в сумме 154849 руб. 2 коп. и 23519 руб. 73 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре займа иное не установлено, поэтому требования иска в части взыскания с ответчика процентов с суммы долга 541000 руб. исходя из 19% начиная с 1 декабря 2009г. по день его фактического возврата являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Положения договора залога и ст. 334 ГК РФ подтверждают нахождение трубоукладчика в залоге у истца.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В данном случае ответчик ИП Багратионов А.Е. не исполнил своих обязательств, обеспеченных залогом.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Сумма неисполненного ИП Багратионовым А.Е. обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, и период просрочки составляет более 3 месяцев.
Поэтому требования иска об обращении взыскания на заложенный трубоукладчик являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 10300 руб. 1 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.
Взыскать в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с индивидуального предпринимателя Багратионова А.Е. сумму основного долга 541100 руб., проценты за пользование займом 120532 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат займа 154849 руб. 2 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 23519 руб. 79 коп., взыскание суммы госпошлины 10300 руб. 1 коп.
Взыскать в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с индивидуального предпринимателя Багратионова А.Е. за каждый день проценты из расчета 19% годовых с суммы основного долга 541100 руб. с 1 декабря 2009г. по день фактического возврата займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: трубоукладчик ТО 1224 Е-1, год выпуска 2001, двигатель № 10304, шасси (рама) № трубоукладчика - 1653, трактора -146318, цвет кузова - желтый, рег. № 62-88, свидетельство о регистрации ТС ВВ № 165154, ПСМ ВА 493893, принадлежащий гражданину Багратионову А.Е., путём продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, с которой начинаются торги, в сумме 1170000 руб.
Ответчик Багратионов А.Е. вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Прохорова