РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-87 /2010/
26 марта 2010 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала к ООО «Буро - Жикъя», Леонтьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1037922,57 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 17389,61 рублей,
Установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Буро - Жикъя», Леонтьеву М.А. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1037922,57 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 17389,61 рублей.
Иск мотивирован следующим.
Между истцом и ООО «Буро - Жикъя» Дата обезличенаг. 2009г. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 1227000 руб. В обеспечение договора заключен договор поручительства с Леонтьевым М.А., а так же договора залога Номер обезличен.2 и Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ответчиками неоднократно не исполнялись условия договора, в связи с чем истец обратился с требованием о досрочном возврате кредита. К моменту обращения ответчиками задолженность по кредиту добровольно не погашена. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 1037922,57 рублей. В том числе: 768647,42 руб. - основной долг, 207000,00 руб. - срочный основной долг, 28198,98 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 16973,28 руб. - проценты на просроченный кредит, 16586,43 руб. - пени на основной долг, 516,46 руб. - пени на просроченные проценты.
Истец так же просит обратить взыскание на предметы залога: навес для кормов общей площадью 1307,5 кв.м, расположенный по адресу: УР, ..., д. ..., кадастровый номер Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, земельный участок, на котором расположен закладываемый навес общей площадью 1400 кв.м. за кадастровым номером Номер обезличен стоимостью 8787,16 руб. а так же мельницу Р6-АВМ-7 2006г. выпуска, расположенной по адресу: УР, .... д.... стоимостью 856105,20 руб.
На судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал, уточнив. Что сумма долга ответчиком не погашена.
Леонтьев М.А., участвуя в судебном заседании за себя и представляя интересы ООО «Буро - Жикъя» в качестве директора общества, исковые требования признал в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением - низкими доходами просит государственную пошлину уменьшить с него, как с поручителя частного лица.
Выслушав истца, ответчика, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Между сторонами Дата обезличенаг. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 1227000 руб. с условием возврата и с начислением процентов согласно договору. В обеспечение договора заключен договор поручительства с Леонтьевым М.А. как с частным лицом, а так же договора залога Номер обезличен.2 и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Леонтьевым М.А. Согласно ст. 2 договора поручительства, поручитель частное лицо (Леонтьевым М.А.), несет солидарную ответственность перед кредитором (истцом по делу). Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, Леонтьев М.А., являясь поручителем по кредитному договору, несет солидарную с ООО «Буро - Жикъя» ответственность перед истцом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору, ответчики были обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Данную обязанность ответчики выполнили частично, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору кредитования обоснованны.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии кредитным договором, размер процентов за пользование кредитом составляет 18,00 процентов годовых.
В соответствии со ст.7 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитор (истец) вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, ст. 7 кредитного договора, заключенного между сторонами, устанавливают порядок применения неустойки в случае неисполнения заемщиком условий договора, не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиками о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1037922,57 рублей, в том числе: 768647,42 руб. - основного долга, 207000,00 руб. - срочного основного долга, 28198,98 руб. - просроченных процентов за пользование кредитом, 16973,28 руб. - процентов на просроченный кредит, 16586,43 руб. - пени на основной долг., 516,46 руб. - пени на просроченные проценты и удовлетворяет иск в этой части.
При исследовании обоснованности взыскиваемых процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а так же неустойки суд принимает расчеты, представленные истцом, так как указанные расчеты обоснованы, сами расчеты ответчиками не оспариваются.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В обеспечение договора кредитования между ООО «Буро - Жикъя» и истцом заключены следующие договора залога от Дата обезличенаг.:
- Номер обезличен.2 об ипотеке (залоге недвижимости) на навес для кормов общей площадью 1307,5 кв.м, расположенный по адресу: УР, ..., д. ..., кадастровый номер Номер обезличен залоговой стоимостью 1018176,00 рублей и земельный участок, на котором расположен закладываемый навес общей площадью 1400 кв.м. за кадастровым номером Номер обезличен по стоимости 8787,16 руб.;
- Номер обезличен от Дата обезличенаг. о залоге оборудования - мельницы Р6-АВМ-7 2006г. выпуска, расположенном по адресу: УР, .... д.... залоговой стоимостью 856105,20 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены свои обязанности по кредитному договору, поэтому требования в части обращения взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В соответствии сч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17389,61 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Суд удовлетворяет ходатайство Леонтьева М.А. об уменьшении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании следующего.
Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статья 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, признаны утратившими силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.
Учитывая тяжелое материальное положение Леонтьева М.А., суд уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с него в пользу истца до 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334,349,350,809,810,819,329,421 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала к ООО «Буро - Жикъя», Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1037922,57 рублей, государственной пошлины в сумме 17389,61 рублей удовлетворить.
2. Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала :
- с ООО «Буро - Жикъя» ... УР;
- Леонтьева М.А., Дата обезличенаг.рождения, проживающего по адресу: УР, ..., д...., ..., ... ..., как с частного лица
солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1037 922 рублей 57 копеек в том числе:
768647,42 руб. - основной долг, 207000,00 руб. - срочный основной долг, 28198,98 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 16973,28 руб. - проценты на просроченный кредит, 16586,43 руб. - пени на основной долг., 516,46 руб. - пени на просроченные проценты.
3. Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала с ООО «Буро - Жикъя» ... УР судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 8695,00 руб.;
4. Снизить размер взыскиваемой госпошлины с Леонтьева Михаила Александровича до 3000 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала с Л., Дата обезличенаг.рождения, проживающего по адресу: УР, ..., д..., ..., ... ... судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3000,00 руб.;
5. Обратить взыскание на предметы залога: навес для кормов общей площадью 1307,5 кв.м, расположенный по адресу: УР, ..., д. ..., кадастровый номер Номер обезличен и земельный участок, на котором расположен закладываемый навес общей площадью 1400 кв.м. за кадастровым номером Номер обезличен, мельницу Р6-АВМ-7 2006г. выпуска, расположенную по адресу: УР, .... д.Старая Монья.
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Б.Н. Горбушин