Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дело №2-65 (2010 г.)
18 марта 2010г. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к Сергеевой ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей
У с т а н о в и л
Иванов С.И. обратился в суд с иском к Сергеевой А.С. ( бывшая ФИО4) о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Елабуга - Ижевск, 161 км. совершила наезд на жену истца Иванову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения причинив последней смертельную травму. Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 500 000 рублей.
На судебном заседании истец свои требования поддержал. Дополнил, что без матери остались дети погибшей. Жена возвращалась с работы с <адрес> в дер. М. <адрес>. Прожили с женой вместе 27 лет, имеют двоих детей. Сын является инвалидом с детства 3 группы. Жена ухаживала за матерью истца, она инвалид 1-ой группы, ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания должным образом. Ответчик обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия с участием своего представителя по доверенности Матвеева Д.В.
Представитель ответчика Матвеев Д.В. право на исковые требования истца признал, но считает, что сумма компенсации истцом завышена, материалами проверки в действиях потерпевшей установлена вина, она также нарушила ПДД. На данном участке автодороги отсутствует освещение в темное время суток. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда. Сейчас ее доверитель сменила имя и она значится как ФИО2.
Суд, выслушав стороны, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно свидетельству о смерти, Иванова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, заключения судебно - медицинского эксперта следует, что причиной смерти ФИО1 явилась травма, полученная в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ответчик, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Шевролет Ланос, государственный номер Х910ЕМ/18, двигаясь по автодороге Елабуга - Ижевск, 161 км., не нарушая скоростного режима, не имея технической возможности избежать столкновения, совершила наезд на пешехода ФИО1, перебегавшую проезжую часть дороги. В результате наезда пешеход получила смертельную травму. Согласно судебно - медицинского освидетельствования трупа ФИО1 при судебно - химическом исследовании в крови покойной этиловый спирт не обнаружен.
Данные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки Завьяловского ОВД УР за № и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со свидетельством о браке брак между Ивановым ФИО9 и Лебедевой ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Лебедевой М. В. присвоена фамилия мужа - «Иванова».
Согласно копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО « <адрес>», Ложкина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> переменила фамилию на Сергееву ФИО2.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела ( истец прожил с ответчицей совместно в браке 27 лет, имеют двоих детей, младший является инвалидом 3-й группы, погибшая ухаживала за свекровкой ( матерью мужа) - инвалидом 1-й группы, 1927 г. рождения, возвращалась с работы с <адрес> пешком до дер. М. <адрес>, в трезвом состоянии, сама погибшая допустила нарушения ПДД, в то же время водитель автомобиля заметив Иванову М. В. выехала на полосу встречного движения и перед столкновением не тормозила ).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и с учетом имущественного положения ответчика.
Суд обсудил вопрос в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ о грубой неосторожности потерпевшей. С учетом добытых доказательств суд не находит в действиях потерпевшей Ивановой М.В. наличия грубой неосторожности.
В действиях водителя Сергеевой А.С. не усматривается вина, однако бесспорно установлено, что именно она совершила наезд своим автомобилем на Иванову М.В.
Учитывая, что Сергеева А.С. управляла своим автомобилем в момент ДТП, то она должна отвечать за свои действия без вины.
Суд считает, что с учетом добытых доказательств, а также учитывая принцип разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ и на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Иванова ФИО9 к Сергеевой ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеевой ФИО2 в пользу Иванова ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 100 рублей, итого - 100100 рублей, в остальной части иска (400 000 рублей) - отказать.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Б.Н. Горбушин