РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-36 /2010/
11 февраля 2010 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Симоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 227367,30 рублей и возврате госпошлины 3873,67 рублей.
Установил
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Симоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 227367,30 рублей и возврате госпошлины 3873,67 рублей, мотивируя следующим.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ф на сумму 252241.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля модель № №. В целях обеспечения кредита 22.10..207г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом до 30 (31) числа ежемесячно. Указанной обязанности ответчик не исполнял неоднократно, поэтому истец просит взыскать с ответчика все необходимые платежи: текущий долг по кредиту 183440,72 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1085,57 руб., просроченный кредит 28725,23 руб., просроченные проценты 7912,90 руб., повышенные проценты за просрочку погашения кредита 5210,76 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 992,12 руб.
Ответчик Симонова М.А. представила возражения на исковое заявление, указав на следующее. Ответчик согласна с задолженностью перед ответчиком по кредитному договору.
Представитель истца Н. исковые требования поддержал частично, отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество - модель 2704-0000010-17, год выпуска 2005г., идентификационный №Х8327041750000053, двигатель №,405220, кузов № цвет белый. Представитель истца Н. отказался так же от ходатайства о наложении ареста на заложенный автомобиль и пояснил, что Симонова М.А. пыталась самостоятельно погасить долг, но не смогла. Ответчик добровольно отдала заложенный автомобиль, представила все документы, автомобиль находится сейчас у них, пока не реализован.
Симонова М.А. исковые требования признала в полном объеме, просит в связи с тяжелым материальным положением освободить ее от уплаты государственной пошлины. Показала, что при получении кредита имела работу у ИП Лубягин, работала управляющей в магазине, имела достаточный заработок для погашения кредита, но ИП Лубягин распался, она сейчас не имеет места работы и не может полностью возместить ущерб. Кредит и автомобиль был приобретен для ИП Лубягина, он скрывается и его место пребывания не известно. Она не смогла рассчитаться по кредиту, сотрудничала с банком, пыталась реструктуризировать кредит, но и это не помогло. Она добровольно отдала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ истцу, предоставила все документы, препятствий не чинила. Просит не взыскивать с нее повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 5210,76 рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 992,12 рублей.
Истец считает возможным рассмотрение заявленных ходатайств ответчика по усмотрению суда.
Выслушав представителя ответчика, истца, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ф на сумму 252241.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля модель № цвет белый. В целях обеспечения кредита 22.10..207г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.10 кредитного договора, ответчик была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом до 30 (31) числа ежемесячно. Данную обязанность ответчик выполнил только частично, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору кредитования обоснованны.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии кредитным договором, размер процентов за пользование кредитом составляет 24,00 процентов годовых.
В соответствии с п. 18 кредитного договора №-ф, за просрочку в уплате процентов сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 процентов в день.
В соответствии с п.19 этого же договора, в случае не возврата кредита в установленные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по которым составляет 0,50 процентов в день.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания текущего долга по кредиту 183440,72 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 1085,57 руб., просроченного кредита 28725,23 руб., просроченных процентов 7912,90 руб. и удовлетворяет иск в этой части.
Кроме того, суд принимает отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и наложении ареста на заложенное имущество, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вынесением отдельного процессуального документа.
При исследовании обоснованности взыскиваемых повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а так же повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов суд принимает расчеты, представленные истцом, так как указанные расчеты обоснованы, сами расчеты ответчиком не оспариваются.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, пункты 18, 19 кредитного договора, заключенного между сторонами, устанавливают порядок применения неустойки в случае неисполнения заемщиком условий договора, что не противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, а так же мнение истца, отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании повышенных процентов за просрочку погашения кредита 5210,76 руб. и повышенных процентов за просрочку по уплате процентов 992,12 руб.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 1000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334,349,350,809,810,819,329,421 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск общества ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Симоновой М.А. сумму задолженности по кредитному договору 221 164,42 рубля, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1000,00 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ИНН 5012003647г.Самара <адрес> на кор./сч. 30101810900000000975 в РКЦ <адрес>, БИК 043602975, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, всего к взысканию 222 164,42 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий : Б.Н. Горбушин