РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-294(2010 г. )
26 июля 2010г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.
с участием истца Коновалова Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кизили» <адрес> УР о признании права собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: д. ФИО1 <адрес>
Установил :
Коновалов Э.Ю. обратился с иском к СПК «Кизили» о признании права собственности на жилое помещение и надворные постройки по адресу: д. ФИО1 <адрес>
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ правление СПК «Кизили» вынес решение о продаже квартиры истцу по адресу: д. ФИО1 <адрес> за 180 000 рублей. Данную сумму он уплатил в кассу СПК ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ответчиком заключен договор купли продажи квартиры с постройками. Он фактически пользуется имуществом по договору в связи с чем считает, что фактически действиями сторон был исполнен договор, в соответствии с которым продавец обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Однако же до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном порядке в связи с чем просит признать право собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 22, 24, 30 ГПК РФ рассмотрение настоящего дела подсудно Малопургинскому районному суду УР.
В судебном заседании:
Истец Коновалов Э.Ю. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, объяснил, что квартира была выделена ему и его семье бывшим колхозом им. Кирова в где - то в 90-е годы. Он проживает сейчас с семьей в этой же квартире, приусадебный земельный участок оформлен в собственность на него.
Представитель ответчика СПК «Кизили» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает, факт оплаты стоимости квартиры не оспаривает. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Свидетель Коновалова Е. П. показал, что она является женой истца, проживают вместе. Земельный участок оформлен на мужа в собственность. Дом разрешили выкупить в 2009 году, раньше такого разрешения не было. Деньги выплатили СПК полностью по договору. В семье трое детей, все прописаны в квартире.
Выслушав истца, свидетеля, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на имя Коновалова Э.Ю.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от Коновалова Э.Ю. принято 125 тысяч рублей.
Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за продажу квартиры от Коновалова Э.Ю. принято 55 тысяч рублей.
Указанные платежные документы подтверждает выполнение Коноваловым Э.Ю. обязательства по договору.
Согласно выписки из решения правления СПК «Кизили» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на заседании правления решено продать колхозную квартиру по адресу: д. ФИО1 Юри <адрес> -Коновалову Э.Ю.
Справка правления СПК «Кизили» из которой следует, что квартира Коновалова Э.Ю. по <адрес> находится на балансе СПК «Кизили»
Договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт продажи вышеуказанной квартиры Коновалову Э.Ю.
Акт приема передачи вышеуказанной квартиры подтверждает фактическое исполнение сторонами договора.
Технический паспорт на домовладение по указанному адресу в графе регистрация права собственности не содержит указание на собственника.
Справка выданная ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижим ого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что сведений о собственниках не имеется.
Кадастровый паспорт помещения-квартиры по адресу д. ФИО1 Юри <адрес>.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, в случае удовлетворения иска настоящее решение суда будет являться правоустанавливающим документом.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истец просит признать за ним право собственности.
В судебном заседании бесспорно установлено, подтверждается представленными письменными документами, что согласно решению правления СПК «Кизили» от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу д. ФИО1 Юри, <адрес> решено продать Коновалову Э.Ю.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сторонами сделки: продавцом - СПК «Кизили» и покупателем Коноваловым Э.Ю. совершены действия, направленные на заключение договора купли-продажи, то есть стороны выразили свою волю на заключение договора купли-продажи указанной квартиры и фактически сторонами выполнены условия сделки по продаже квартиры, покупатель передал деньги за квартиру - 180000 руб., а продавец СПК «Кизили» передал ему квартиру, в которой он проживает в настоящее время со своей семьей.
Поэтому исковое заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 8, 11,12, 218 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковое заявление Коновалова ФИО6 удовлетворить.
Признать право собственности за Коноваловым ФИО6 на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. ФИО1 Юри, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий : Б.Н. Горбушин