РЕШ ЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-247(2010 г.)
26 августа 2010 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Самариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Ольги Николаевны к Скворцову Д.Н. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки
Установил:
Чернова О.Н. обратилась в суд с иском к Скворцову Д.Н. понуждении снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. и взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей.
Иск мотивирован следующим.
Истец и ответчик проживают по соседству. Ответчик на своем участке возвел хозяйственную постройку (сарай ) без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Часть постройки ответчика расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, чем для последней созданы препятствия для пользования земельным участком. Истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а так же судебные расходы.
В судебном заседании:
Истец Чернова О.Н. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске и объяснила, что вышла замуж в 1963г., в 1965г. с мужем в д. <адрес> купили земельный участок с домом. Какие были оформлены документы она не знает. Был ли договор купли - продажи письменный она тоже не помнит, но помнит, что дом был куплен в рассрочку и платили за дом в течение одного года. Сосед Скворцов построил новый дом в 1988г. на старом месте и занял их земельный участок в маленьком огороде шириной около 3-х метров параллельно своему дому.. В начале 1992г. он построил конюшню, на ее земельном участке, она его предупредила. В 2010г. он построил новый сарай около 9-10 метров длиной на месте старого. При постройке дома никакого скандала не было. Муж сам помогал строить дом ответчику. Она не может представить письменные доказательства, что земельный участок, который занял ответчик, принадлежал когда - то им. В МО « Уромское» никаких документов по поводу купли - продажи дома, чертеж земельных участков ее и соседей не сохранилось и она сама не может их представить.
Ответчик Скворцов Д.Н. иск не признал, объяснил, что сарай стоит на старом месте, дом также построен на старом месте, межа была вдоль дома. Новый дом построен в 1988г., а сарай стоял с 1960-х г.г.. Этот сарай он перестраивал второй раз, размеры не изменились. Сама Чернова О.Н. заняла несколько соток их земли. Муж Черновой, когда начали строительств дома ничего не говорил, сам помогал в строительстве дома. После постройки дома они сами возвели забор, чтобы не заходили курицы в огород.
Выслушав стороны, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Свидетель П. показала, что приезжала к Ч. на участок, измеряли его, ширина сошлась и у истца и у ответчика по документам. Огород Черновой начинается с угла дома Скворцова. В мае 2010г. Чернова провела межевание, её земельный участок составляет 35 соток. Утверждает, что спор возник, когда Скворцов начал строить сарай, сарай стоит на старом месте.
Свидетель С. показала, что является супругой ответчика и с 1979г. она проживает в д. Гожня на том участке, но дом построили уже новый на месте старого. Скворцов построил сарай чуть меньше старого. Утверждает, что сарай построен на их земельном участке.
Свидетель А. показала, что истца и ответчика знает, утверждает, что между их участками имеется забор. Раньше они спорили из-за межи большом и Скворцов отдал эту межу Черновой. Раньше участки были меньше, но за огородами появилась новая улица, участки стали больше. Скворцов построил новый дом на месте старого, ширина не изменилась.
Свидетель Г. показал, что является работником МУП «Земля», ездил на межевание участка Черновой. Межа между домами была без забора, в саду были заборы, но не ровные. Новый сарай был в процессе строительства. Они снимали то, что им показали, значит все были согласны. Площади земельных участков истца и ответчика совпадали по документам и при измерении. Результаты межевания не оформлены, так как истец не представила всех документов и стоимость работ.
Свидетель Б. показал, что является сотрудником ОГПН <адрес> УР. С пожарной точки зрения расстояние между деревянными постройками должно быть не менее 15метров. По документам у них расстояние 9 метров. Между сараем и жилым домом Черновой расстояние составляет более 15 метров. Сам он на место к Черновым в дер. <адрес> не выезжал.
Свидетель Ч. показала, что она является родственницей по линии мужа истца. Дом был куплен Ч. за 1600 рублей. Маленький огород упирался в дом Скворцовых. Сейчас на старом месте построили Скворцовы новый дом. Раньше в большом огороде, где садят картофель была межа - забор. Сейчас этого забора в большом огороде нет.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный УР, <адрес>, д. Гожня, <адрес>.
Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №; 51 018459 Ч. (мужу истицы) принадлежит земельный участок площадью 0,35га
Согласно ответу и.о. начальника ОГПН <адрес> УР О. от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение истца, отделением государственного пожарного надзора проведена проверка по факту нарушений противопожарных расстояний между хозяйственными постройками Скворцова Д.Н. и Черновой О.Н. Проверкой установлено, что расстояние между постройками составляет 9 метров, что противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». Требуемое расстояние между строениями составляет не менее 15 метров.
План земель Чернова И.К. указывает на ширину земельного участка 34 м., длина с одной стороны 110 м, с другой сторона 99м
План земель Скворцова Д.Н. указывает на ширину 30 м, с другой стороны, 32 м, длина стороны 98м.
Из письма администрация муниципального образования «Уромское» от ДД.ММ.ГГГГ № на адвокатский запрос по спорному вопросу между жителями д.Гожня Черновой О.Н. и Скворцовым Д.Н. следует, что 23 апреля 2010 года по данному спорному вопросу выезжала комиссия в составе: главы муниципального образования «Уромское» Злобиной С.Е., техника Пантюхиной А.П. и представителей э земельного и межевого комитета администрации района. Была произведения съемка (межевание) личного подсобного хозяйства Ч., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Результаты съемки помогут сделать выводы о границах между земельными участками. Был произведен и визуальный осмотр земельных участков, расположенных по адресу: д.Гожня <адрес> и <адрес>. Схема расположения огородных участков и строений прилагается.
Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право собственности Скворцова Д.Н. на земельный участок в д. <адрес>ю 3000 кв/м и на жилой дом с постройками в д. Годжня, <адрес>.
Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-т и справка администрации МО «Уромское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие на территории Уромского сельсовета домовых книг, сведений о хозяйстве Чернова Ф.И., Чернова И.К., Черновой О.Н. не имеется.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Определение самовольной постройки дано в ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Из 1 пункта части данной нормы следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.8 Градостроительного Кодекса Российской федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе:
- утверждение правил землепользования и застройки поселений;
- выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В то же время в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Следовательно, получение разрешения на строительство сарая ответчиком не является обязательным.
В судебном заседании истец Чернова О.Н. не смогла доказать, что ответчик поставил сарай на ее земельном участке, все свидетели показали, что сарай ответчик возвел в границах старого сарая, представленная техническая документация - схемы земельных участков не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении сарая ответчика на земельном участке истца, также на планах имеется указание и свидетели Гавшин М.Л., Пантюхина Н.И. показали, что между участками имеется межа. Каких- либо письменных доказательств, что спорный земельный участок принадлежал ранее Черновым истец не смогла предоставить.
Свидетель Б. показал, что расстояние между сараем ответчика и домом истца составляет более 15 метров. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 75 указывает, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к ФЗ. В таблице указаны минимальные расстояния между указанными строениями, наибольшее расстояние составляет 15 метров. Аналогичные требования приводятся в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.
Таким образом, в данном случае применение ст. 222 ГК РФ не допустимо, так как для строительства сарая не является обязательным требованием получение разрешения на строительство, сарай возведен на земельном участке ответчика, на расстоянии более 15 метров от ее жилого дома.
При таких условиях исковые требования не являются обоснованными, так как действиями ответчика не нарушены права истца на пользование своим земельным участком.
В исковом требовании о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей истцу следует отказать в связи с тем, что данное требование является второстепенным и вытекает из нарушения ответчиком прав истца. По указанным выше мотивам суд пришел к необоснованности исковых требований и сносе самовольной постройки. Поэтому, действия ответчика по возведению сарая являются правомерными и не могли причинить истцу физические либо нравственные страдания.
В связи с отказом в иске, требования о взыскании с ответчика госпошлины и судебных расходов не являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь и ст. 222 ГК РФ, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черновой О.Н. к Скворцову Д.Н. о понуждении снести самовольно возведенную постройку ( сарай) по адресу : дер. <адрес> УР, <адрес> -16 и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей -отказать.
Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Б.Н. Горбушин