РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-353( 2010 г.)
20 сентября 2010 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Самариной Т.В.
с участием истца Шакасовой Н.Н., представителя истца-Меркушевой Н.В. по доверенности, представителя ответчика УПФР в Малопургинском районе УР Качелкиной Н.И. по доверенности № 16 от 20 января 2009г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакасовой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> УР о восстановлении пенсионных прав
Установил
Шакасова Н.Н. обратилась с иском о восстановлении пенсионных прав, мотивируя тем, что выработала 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика 27 апреля 2010г. №18 ей отказано в назначении льготной пенсии, в специальный стаж не включены периоды:
1) с 01.09.1985 года- по 05.06.1990г.- учеба в Удмуртском государственном университете.
Истица просит включить указанный период в специальный стаж в связи с тем, что в период ее учебы действовало постановление Правительства Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В п. 2 указано, что в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если периоду учебы предшествовала, и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно ст. 22, 24, 28 ГПК РФ настоящее дело подсудно Малопургинскому районному суду УР.
В судебном заседании:
Истец Шакасова Н.Н. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, объяснила, что она после окончания средней школы поступила в ОПХ « Уромское»в качестве воспитателя в детский сад. Этот период ее работы зачтен ответчиком. Затем она поступила на подготовительное отделение в УдГУ на рабфак и после окончания его поступила в 1985 году в Университет. После окончания Университета сразу начала работать учителем и работает по этой профессии по сегодняшний день.
Представитель ответчика УПФР в Малопургинском районе УР Качелкина Н.И. иск не признала. Указав, что причины отказа указаны в решении №18.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Личность Шакасовой Н.Н. установлена и подтверждается паспортом гражданина РФ.
Факт обращения истицы к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии и отказа ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии подтверждается заявлением истицы о назначении пенсии от 07.04.2010г. (л.д.--- ) и решением ответчика №18 от 27 апреля 2010г. (л.д. ---), которым Шакасовой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В льготный трудовой стаж не включен период, указанный в иске.
Факт работы до поступления в ВУЗ подтверждается трудовой книжкой, в которой указано, что Шакасова Н.Н. 22.09.1983г. принята разнорабочей отделения №2 в ОПХ «Уромское», 01.12.1984г. она уволена в связи с поступлением на учебу в ВУЗ (л.д.); архивной справкой от 25.03.2010г. №54 из которой следует, что в приказе директора ОНО ОПХ «Уромское» значится Шакасову Н.Н.-принять в штат хозяйства в качестве воспитательницы детского сада №2 с 22 сентября 1983г., уволить из штата хозяйства с 01.12.1984г. в связи с поступлением на учебу в ВУЗ.
В трудовой книжке истца так же указано, что
-23.11.1984г. принята слушателем дневного подготовительного отделения в Удмуртский государственный университет.
-24.07.1985 г. зачислена студенткой 1 курса биолого-химического факультета дневного отделения;
-30.06.1990г. окончила университет по специальности биология.
-15.08.1990г. она принята учителем биологии в Зямбайскую среднюю школу (л.д.)
Факт прохождения обучения в указанный период истцом также подтверждается дипломом серии НВ № 132906(л.д. ---).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В период обучения истца в Удмуртском государственном университете действовал Закон СССР «О государственных пенсиях». Указанным Законом были сохранены пенсии за выслугу лет отдельным категориям работников (медицинским, педагогическим и другим). При этом полномочия устанавливать порядок назначения такой пенсии и круг работников, имеющих право на ее назначение, были переданы Совету Министров СССР. Советом Министров СССР принято Постановление № 1397 от 17 декабря 1959 года « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением №1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом, согласно разъяснениям п. 3.3 Министерства социального обеспечения РСФСР данным в инструктивном письме от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», В соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2). К числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты, педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.
Период обучения в университете включается в стаж по специальности независимо от того, на каком факультете протекало обучение.
Время обучения на подготовительных курсах не включается в стаж по специальности, однако не является препятствием для зачета в стаж времени обучения в педагогическом учебном заведении.
Как установлено, периоды работы до поступления в Вуз и после окончания учебы УПФР включены в специальный стаж и представителем не оспаривается факт работы истицы в должности воспитателя непосредственно перед поступлением в университет, как не оспаривается факт ее работы в должности учителя биологии.
Представленные доказательства так же подтверждают осуществление истицей педагогической деятельности до учебы в должности воспитателя и после учебы в должности учителя.
Следовательно, на момент учебы истицы в УдГУ действовал нормативный акт, которым учеба была включена в специальный стаж. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П» по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумен) Республики Саха (Якутия), думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» ч.2 ст. 6; ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа периодов учебы.
Период с 24.07.1985г. по 30.06.1990г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. Однако суд не выходит за рамки исковых требований и включает период, заявленный в иске с 01.09.1985г. по 05.06.2010г.
В п.19 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 73-ФЗ предусмотрено, что «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».
Ответчик признал за Шакасовой Н.Н. на момент ее обращения в пенсионный орган без учета спорного периода стаж 20 лет 04 месяца 13 дней. Учитывая, что признан необоснованным отказ пенсионного органа в зачете стажа работы истицы с 1 сентября 1985г. по 5 июня 1990г. - 4 года 09 мес. 04 дня, стаж истицы на момент ее обращения в пенсионный орган составляет 25 лет 1 месяц 17 дней и является достаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Шакасовой Н.Н. удовлетворены, поэтому необходимо взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР уплаченную госпошлину 200 руб. и с учетом разумности и справедливости расходы представителя в сумме 1800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 28 п.1 п п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Шакасовой Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Шакасовой Н.Н. досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогический деятельностью период учебы Шакасовой Н.Н. в Удмуртском Государственном Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> УР в пользу Шакасовой Н.Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей, в остальной части судебных расходов - отказать.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня окончательной форме.
Председательствующий : Б.Н. Горбушин