о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, отказ от иска



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-280 (2010 г.) 29 сентября 2010г. с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Горбушина Б.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Христенко В.О. к ООО «Строй Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

установил:

Истец Христенко В.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строй Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Иск мотивирован следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №36 от 30 декабря 2008г. Согласно п. 1. 1. ООО «Строй Инвест» обязуется построить дом, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Сабурова, д.13, ввести в эксплуатацию не позднее 31 января 2010г. и передать квартиру участнику долевого строительства - Христенко В.О., который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составляет 1726550 руб. Оплата должна быть произведена до 01 июня 2009г. в размере 100%. Христенко В.О. уплатил ООО «Строй Инвест» денежные средства в полном объеме. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Просит взыскать с ответчика ООО «Строй Инвест» в пользу Христенко В.О. сумму неустойки в размере 107 737, 20 руб. и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Христенко В.О. не явился, его интересы представлял его представитель Никитин Ю.М. Христенко В.О. просил рассмотреть дело без его участия с представлением его интересов Никитиным Ю.М. Никитин Ю. М. с ходатайством о прекращении дела не согласен.

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест» в лице конкурсного управляющего Князева А.А. представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, сам в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Причину неявки ответчика суд признает неуважительными и дело рассмотрено без их участия.

Согласно договора участия в долевом строительстве жилья №36 от 30 декабря 2008г. между Христенко В.О. и ООО «Строй Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п.1 застройщик - ООО «Строй Инвест» в соответствии с договором обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию 10-ти этажный дом (находящийся на участке, площадью 19 333 кв.м., кадастровый номер 18:26::030040:0042) на 297 квартир по адресу: УР, <адрес>, в 70 метрах к северу от жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> передать квартиру Участнику - Христенко В.О., а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Согласно п.2.2.4 После завершения строительства застройщик обязан осуществить дом в эксплуатацию.

Согласно п.2.2.5 Не позднее 31 января 2010г. передать Участнику _ Христенко В.О. по акту приемки - передачи Квартиру.

Согласно квитанции приходного кассового ордера Христенко В.О. уплатил ООО «Строй Инвест» сумму 1 726 550 руб. 00 коп. по договору в долевом строительстве жилья №36.

Представитель ответчика в ООО «Строй Инвест» в лице конкурсного управляющего Князева А.А. представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав следующим.

03 марта 2010г. в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Временным управляющим ООО «Строй Инвест» назначен Князев А.А.

11 августа 2010г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Строй Инвест» назначен Князев А.А.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц должен рассматривать Арбитражный суд <адрес>.

Просит производству по делу прекратить по правилам с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тесту ФЗ № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.1 ст.71 ФЗ №127 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в Арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Из содержания частей 4 и 5 ст.71 ФЗ №127 следует, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в связи с введением процедуры банкротстства в отношении ответчика требования Христенко В.О. к ООО «Строй Инвест» должны быть предъявлены им в Арбитражный суд Пермского края.

Таким образом, иск Христенко В.О. неподведомственен Малопургинскому районному суду УР, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Христенко В.О. к ООО «Строй Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий : Б.Н.Горбушин