РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соединенное дело № 2-249(2010 г. )
7 сентября 2010 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.,
при секретаре Шалагиной Л. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова ФИО14 к Ларионовой Ларионова А.А. о взыскании по 3-договорам займа от 8 июля, 11августа и 25 августа 2009 года с учетом пеней соответственно 623900 рублей, 228 000 рублей, 429055 рублей и возврате госпошлины в сумме 9000 рублей, а также судебных расходов в сумме 35000 рублей
встречных исковых заявлений Ларионовой Ларионова А.А. к Корнилову Ларионова А.А.
о признании договоров займа от 8 июля, 11августа и 25 августа 2009 года безденежными на 540 000 рублей и незаключенными;
о признании договора займа от 28 июля 2009 года недействительным на основании ст. 170 ГК РФ
Установил
Корнилов А.В. обратился к Ларионовой А.А. исками о взыскании задолженности по договорам займа от 8 июля 2009 года основной долг 340 000 рублей и пени в сумме 283 900 рублей, от 11 августа 2009 года основной долг 150 000 рублей и пени в сумме 78 000 рублей, от 25 августа 2009 года основной долг 269 000 рублей и пени в сумме 160 055 рублей. В отношении каждого заявления было заведено отдельное гражданское дело под № 2-46 (10), 2-47 (10), 2-48 (10). Определением Малопургинского районного суда УР от 28 января 2010 года дела соединены в одно производство.
Кроме того, Корнилов А. В. просит взыскать судебные расходы в сумме 35 000 рублей за участие представителя Т.
Иски мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) в указанные даты были заключены договоры займа, по которым истец передал ответчику указанные суммы. Ответчик своей обязанности по возврату в сроки, указанные в договорах, денежных средств не выполнила. Размер пени по всем трем договорам составляет 0,5% за каждый день просрочки.
Не согласная с иском Ларионова А.А. представила 2 встречных исковых заявления.
Ларионова А.А. утверждает, что договоры займа от 8 июля, 11 и 25 августа 2009г.дейсвтительно подписаны ею, но являются незаключенными, так как реально она получила от Корнилова А.В. 219 000 руб. Просит признать указанные договоры незаключенными. Также указывает, что расписка о получении 28 июля 2009г. у истца денежных средств в сумме 219000 руб. является притворной сделкой, и на самом деле является договором купли-продажи. Утверждает, что весной 2009г. между ними было достигнуто устное соглашение о передаче Ларионовой А.А. лично Корнилову А.В. либо его организации имущества. Имущество не было надлежащим образом оформлено, на надлежащее оформление необходимы были денежные средства, поэтому куплю-продажу они оформили заемными сделками. Они договорились, что после надлежащего оформления переданного имущества договоры займа будут прекращены. Указала, что Корнилову А.В. передано имущество: <данные изъяты>
Ранее, 2 апреля 2010 года внесено заочное решение, но затем оно отменено по заявлению Ларионовой А. А.
В судебном заседании:
Истец Корнилов А.В. свои требования поддержал, просит взыскать всю сумму иска, дал пояснения, аналогичные, которые отражены в исковом заявлении. После подачи искового заявления в суд Ларионова А.А. не предприняла никаких попыток выплатить сумму долга. Куда она девала полученные по трем договорам от него деньги он не знает.
Встречные исковые заявления Ларионовой А. А. не признал и суду пояснил, что до заключения договора он Ларионову А. А. не знал. Познакомился с ней весной 2009 года, не знал ее финансового положения. Людям доверяет, поэтому по двум договорам не брал от Ларионовой А. А. расписок. Ларионова А. А. представила себя как человека, имеющая имущество, магазин, она была учредителем и директором ООО « Сизяшур» <адрес> и довольно состоятельным человеком. Поверил ей на слово. По договорам от 8 июля и ДД.ММ.ГГГГ деньги были переданы сразу в офисе в <адрес> -55 Ларионовой А. А. в присутствии свидетеля К., а по третьему договору от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля К. По третьему договору деньги отдавались следующим образом : 50 000 рублей деньги были отданы сразу в офисе <адрес> -55 в присутствии свидетеля К. без расписки, а остальные 219 000 рублей в дер. <адрес> в гараже и тогда Ларионова А. А. отдала расписку о получении ею 219 000 рублей, которую он представил в суд в качестве доказательства. По не внимательности не посмотрел правильность написания расписки Ларионовой А. А. и поэтому в расписке отражено, что она получила деньги в сумме 219 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а расписка выдана 28. 08. 2009 года. Деньги в сумме 219 000 рублей были получены Ларионовой А. А. именно ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно был устный разговор с Ларионовой А. А. о том, что она поможет оформить документы на имеющееся имущество ООО « Сизяшур», так как начинался процесс банкротства. Конкретного имущества, что будет передано ему на эти деньги, Ларионова А. А. не говорила. Уверенность в обещаниях Ларионовой А. А. придавало то, что она являлась директором ООО « Сизяшур» и в то же время его учредителем. Куда потратила она эти деньги, он не знает. Узнал, что у нее не оформлено имущество осенью 2009 года. Обращался в милицию, но было отказано в возбуждении уголовного дела.
Представитель истца Т. исковые требования Корнилова А. В. поддержала, а встречные заявления Ларионовой А. А. не признала.
Ответчик Ларионова А.А. исковые требования Корнилова А. В. не признала, пояснив, что она сами договора, подписи в этих договорах не отрицает, утверждая, что эти три договора были оформлены для того, что у них с Корниловаым А. В. была устная договоренность о передаче имущества из ООО « Сизяшур» в организацию, которую создал Корнилов А. В. - « Выль кужым». Никаких письменных договоров не заключалось по этому поводу. Но началось банкротство ООО « Сизяшур» и ничего не получилось. Кроме того, она поддерживает свои встречные исковые требования. Признает, что она получила только по трем договорам 219 000 рублей. Расписок о получении денег на остальную сумму она не писала. Считает, что эти деньги полученные в сумме 219 000 рублей были притворными, и дала аналогичные пояснения, которые отражены во встречном исковом заявлении. Имущество ООО « Сизяшур» оформлено не было надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Свидетель К. показал суду, что он явился очевидцем передачи Корниловым А. В. денежных средств наличными деньгами Ларионовой А. А. 340 000 рублей и 150 000 рублей. Деньги передавались в офисе в <адрес> -55. Для каких целей брала деньги Ларионова А. А. он не знает. Деньги пересчитывала сама Ларионова А. А.
Свидетель К. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет Корнилов А.В. в <адрес> -55 и видела как Корнилов А. А. передал деньги в сумме 50 000 рублей Ларионовой А. А. Ларионова А. А. сама пересчитала деньги и назвала сумму 50 000 рублей. В отсутствии Корнилов А.В. Ларионова А.А. не приходила возвращать долги.
Свидетель Д. ( начальник <адрес> « <адрес>» ) показал, что Ларионова А. А. являлась директором ООО « Сизяшур» <адрес>. Она подошла и сообщила, что имеется покупатель имущества ООО « Сизяшур». Дали разрешение на продажу имущества. Со слов Ларионовой А. А. он знал, что имущество передано, поля засеяны, коровник отремонтирован. У Ларионовой А. А. денег не было. Как они оформляли денежные документы не знает. На месте ООО « Сизяшур» сейчас создан ООО « Выль кужым».
Свидетель С. показал суду, что техника, которая принадлежала ООО « Сизяшур» сейчас находится там же в гараже. Он работал в ООО « Выль кужым», но его оттуда уволили. ООО « Выль кужым» начинает продавать технику, но как оформляют документы, кому продают, он не знает.
Свидетель З. показал суду, что он и Корнилов А. в. являются <данные изъяты>». При создании организации Ларионова А. А. обещала передать все имущество ООО « Сизяшур». Она все обещала сделать сама, утверждала, все бумаги на имущество у нее имеются, но документы она не показывала. Знал, что Корнилов А. В. передавал деньги Ларионовой А. А., но какую сумму не знает. На какие цели были переданы деньги сказать не смог.
Договор от 8 июля 2009 года подтверждает заключение между Корниловым А.В.(кредитором) и Ларионовой А.А.(должником) беспроцентного договора займа на 340000 рублей сроком на 1 месяц. Согласно п. 2.1 договора, заемные деньги передаются одновременно с подписанием сторонами договора - 8 июля 2009г. Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязан возместить займодавцу причиненные неисполнением убытки и пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Договор подписан сторонами.
Договор от 11 августа 2009 года подтверждает заключение между Корниловым А.В.(кредитором) и Ларионовой А.А.(должником) беспроцентного договора займа на 150000 рублей сроком на 2 месяца. Согласно п. 2.1 договора, заемные деньги передаются одновременно с подписанием сторонами договора - 11 августа 2009 года. Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязан возместить займодавцу причиненные неисполнением убытки и пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Договор подписан сторонами.
Договор от 25 августа 2009 года подтверждает заключение между Корниловым А.В.(кредитором) и Ларионовой А.А.(должником) беспроцентного договора займа на 269000 рублей сроком на 1 месяц. Согласно п. 2.1 договора, заемные деньги передаются одновременно с подписанием сторонами договора - 25 августа 2009 года. Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязан возместить займодавцу причиненные неисполнением убытки и пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Договор подписан сторонами
Расписка Ларионовой А.А. от 28 августа 2009г. указывает, что 28 июля 2009г. она получила беспроцентный заем в сумме 219 000 рублей сроком на 1 месяц.
Акт приема-передачи имущества вносимого в Уставный капитал ООО «Сизяшур» без даты и номера указывает на перечень имущества, в который входят: трактор Т-16,, доильная установка УДС-36, автомашина Иж-2715, комбайн «Енисей-1200», комбайн «Нива», трактор МТЗ-80, прицеп 2ПТС-4, трактор МТЗ-80, трактор ЮМЗ-6Л, ЗИЛ ММЗ 54021, ГАЗ-53 (молоковоз), лошади 4 голы, продуктивный скот 51 голова.
Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает в числе основных средств ООО «Сизяшур» здания и транспортные средства сельскохозяйственного назначения.
В обоснование встречного иска о принадлежности Ларионовой А.А. сельхозтехники, она представила документ о передаче в собственность имущества 28 ноября 2008 года: она как директор ООО «Сизяшур» передает в счет задолженности по заработной плате себе Ларионовой А.А. следующее имущество: <данные изъяты> Размер заработной платы не указан.
Добытые доказательства суд оценивает следующим образом.
Представленные доказательства - договоры займа от 8 июля, 11августа и ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие между сторонами правоотношений характера договоров займа.
Доводы ответчика о признании данных договор незаключенными, не нашли подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются письменными доказательствами - договорами займа от 8 июля, 11августа и ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами, соответствуют требованиям ст. 808, 434 ГК РФ, у суда нет оснований для сомнения в их подлинности. Ларионова А.А. не представила доказательств, подтверждающих незаключение данных договоров - она их признает.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В данном случае Ларионова А.А. не представила доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, основание признание указанных договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью ответчиком не доказано, и судом не принимается во внимание.
Доводы Ларионовой А.А. о том, что между ней и Корниловым А.В. было достигнуто устное соглашение о передаче ему имущества и оформление этой передачи путем заключения договоров займа и расписка от 28 августа 2009г. о получении ею 219000 руб. подтверждает притворную сделку, не подтверждаются материалами дела. Ларионова А.А. не представила доказательств передачи имущества Корнилову А.В., представленный ею письменный документ о передаче ООО «Сизяшур» в ее пользу сельхоз техники: <данные изъяты>.
Представленные Ларионовой А. А. свидетели Д., З. подтвердили только факт намерений Ларионовой А. А. передать имущество ООО « Сизяшур» в ООО « Выль кужым», однако ничего конкретного по данным намерениям сторон, сказать не смогли.
Других доказательств, опровергающих доводы истца Ларионовой А.А. не представлено, по указанным выше мотивам суд не принимает во внимание показания свидетелей, которые подтверждают безденежность договоров займа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по договорам займа от 8 июля, 11августа и ДД.ММ.ГГГГ истец действовал добросовестно и деньги были переданы Ларионовой А.А., которая в свою очередь своих обязанностей по их возврату истцу не выполнила.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установленные выше обстоятельства подтверждают неисполнение Ларионовой А.А. своей обязанности. Поэтому исковые требования в части взыскания с Ларионовой А.А. суммы долга по договорам займа от 8 июля 2009г. - 340000 руб., от 11 августа 2009г. - 150000 руб., от 25 августа 2009г. - 269000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Как следует из п. 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исследуя обоснование размера пени суд принимает во внимание расчёт истца.
Между сторонами по договорам установлена пени 0,5% в день за каждый день просрочки или 182, 5 % в год (0,5% х 365).
Суд находит размер неустойки (пени), подлежащей взысканию, несоразмерным нарушенному основному обязательству и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее. По первому договору суд уменьшает пени с 283 900 рублей до 52000 рублей, по второму договору с 78 000 до 22000 рублей, по третьему договору с 160 055 до 42000 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 875000 руб. Государственная пошлина от этой суммы составляет 11950 руб. Истцу размер госпошлины уменьшен до 9000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика Ларионовой А.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 9000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 170, 329, 330, 333,807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корнилова Ларионова А.А. к Ларионовой Ларионова А.А. о взыскании по 3-договорам займа от 8 июля, 11августа и ДД.ММ.ГГГГ с учетом пеней соответственно 623 900 рублей, 228 000 рублей, 429 055 рублей и возврате госпошлины в сумме 9000 рублей, а также судебных расходов в сумме 35000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионовой Ларионова А.А. в пользу Корнилова Ларионова А.А.:
1)по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 340 000 рублей и пени за период с 9 августа 2009г. по 7 сентября 2010 года - 52 000 рублей (итого - 392 000 рублей),
2) по договору займа от 11 августа 2009 года основной долг в сумме 150 000 рублей и пени за период с 12 сентября 2009 по 7 сентября 2010 год - 22 000 рублей ( итого - 172 000 рублей),
3) по договору займа от 25 августа 2009 года основной долг в сумме 269 000 рублей и пени за период с 26 сентября 2009г. по 7 сентября 2010 года - 42 000 рублей ( итого - 311 000 рублей),
4) возврат госпошлины в сумме - 9000 рублей.
Итого сумма к взысканию - 884 000 рублей.
В остальной части иска Корнилову А. В. ( 355 955 рублей ) - отказать.
В удовлетворении встречных исковых заявлений Ларионовой Ларионова А.А. к Корнилову Ларионова А.А.
1) о признании договоров займа от 8 июля, 11августа и 25 августа 2009 года безденежными на 540 000 рублей и незаключенными;
2) о признании договора займа от 28 июля 2009 года недействительным на основании ст. 170 ГК РФ - отказать.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Б.Н. Горбушин