РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-486 (2010г.)
12 октября 2010 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием истцов Савосина С.М., Савосиной О.В., представителя истцов адвоката Меркушевой Н.В. по ордеру № 134 от 20.09.2010г., представителя ответчика Сарапульской КЭЧ Фаст Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица в/ч 86696 Гениятуллина В.М. по доверенности № от 11.10. 2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосина ФИО18, Савосиной ФИО19 Савосиной ФИО20 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района», третьему лицу войсковой части 86696 о понуждении к совершению действий
Установил
Савосина О.В., Савосина Г.С. обратились с иском к ответчикам Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее КЭЧ), Савосину С.М. о признании их нуждающимися в предоставлении постоянной жилой площади по избранному месту жительства как членов семьи военнослужащего, признании отказа КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании поставить их на учет как нуждающихся в предоставлении постоянной жилой площади вместе с Савосиным С.М. как членов семьи. Иск мотивирован тем, что истцы являются членами семьи военнослужащего Савосина С.М., проходящего военную службу по контракту в Вооруженных ФИО13 РФ в войсковой части 86696. Им была предоставлена квартира в п/о Пугачево, <адрес>. В связи с достижением Савосиным С.М. в феврале 2011г. предельного возраста пребывания на военной службе, он обратился в КЭЧ с рапортом о включении его и членов его семьи в список очередников на получение постоянной жилой площади. Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи Савосина С.М. – истцы признаны нуждающимися в постоянной жилой площади и подлежали включению в список очередников по войсковой части. Но решением КЭЧ был признан нуждающимся только Савосин С.М., но документы возвращены на доработку. Отказ мотивирован тем, что Савосина Г.С. обладала правом собственности на ? долю квартиры в <адрес> и в соответствии с договором дарения снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, то есть совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий. Савосина О.В. добровольно снялась с учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истцы считают, что решение Сарапульской КЭЧ района об отказе в постановке их на учет как нуждающихся необосновано, решение подлежит отмене на основании нижеследующего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Савосин С.М. обратился в суд с иском об обязании ответчика Сарапульской КЭЧ поставить его на автоматизированный учет как нуждающегося в получении жилого помещения, мотивируя тем, что в 2009г. решением жилищной комиссии войсковой части 86696 он и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилой площади, но решением Сарапульской КЭЧ его супруге и дочери отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся (л.д. 2 т.2).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании:
Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 представили уточненное исковое заявление к ответчику Сарапульской КЭЧ, третьему лицу ФИО21 о признании незаконным отказа Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «ФИО22 часть района» и постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого ФИО15 военнослужащего ФИО1 и членов его семьи: супруги ФИО6 и дочери ФИО7 (л.д.67-69 т.2).
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что является <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части 86696 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, так как увольнение является невозможным в связи с необеспечением жилым помещением. В феврале 2008г. по достижении исполнения ему 42 лет, то есть за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет) он вправе был обратиться с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи постоянной жилой площади. С данным рапортом он обратился только в июле 2009г. к командиру войсковой части 86696, так как в течение 2007-2009г. решался вопрос о переводе его на должность командира войсковой части <адрес>, а затем командира войсковой части <адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ в ходе собеседования в <адрес> в Главном Ракетном Артеллерийском Управлении - войсковой части 64176-Н (далее – ГРАУ) ему было сообщено, что его кандидатура на должность командира войсковой части не будет утверждена, так как его возраст свыше 40 лет. Предельный возраст нахождения на военной службе – 45 лет, в звании полковника в должности командира части – до 50 лет, в звании генерала – до 55 лет. Он был намерен продолжать военную службу в должности командира части до 50 лет, тем более, что военнослужащим в звании полковника должна предоставляться дополнительная жилая площадь. Считает необоснованными утверждения ответчика Сарапульской КЭЧ об отчуждении его дочерью ФИО7 в апреле 2009г. своей доли в квартире в <адрес> с целью постановки на учет, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он был намерен продолжить военную службу до 50 лет в звании полковника в должности командира части, но в связи с отказом вышестоящего командования ГРАУ от перевода его на другую должность был вынужден обратиться после отказа с заявлением в июле 2009г. о предоставлении жилья в связи с достижением предельного возраста.
Истец ФИО6 суду пояснила, что с супругом ФИО11 в июле 1988г. выписались из <адрес> и супруга направили служить в Латвию в войсковую часть 52241. Дочь Галина родилась в 1989г. и постоянно проживала с ними. В Латвии не смогли зарегистрироваться и поэтому вновь они с дочерью Галиной зарегистрировались в <адрес> в квартире у матери истца – ФИО4 В связи с выводом войск из Латвии в 1994г. супруг переведен на службу в п/о Пугачево. С мая 1994г. по настоящее время они проживают в служебной квартире войсковой части 86696. В 1995г. дочь поступила в 1 класс, ордер на квартиру от Сарапульской КЭЧ получили на троих. Она и ее дочь Галина были зарегистрированы в <адрес> у ФИО4 (матери истца ФИО6). Данная квартира в <адрес> была получена ее родителями. При приватизации в 2000 году пояснили, что несовершеннолетней до достижения 14 лет обязательно должна быть выделена доля, поэтому ФИО7 была выделена доля в праве собственности на квартиру в <адрес> – ? часть, отказаться не разрешили. В настоящее время ее мать ФИО4 в возрасте 78-ми лет и отец ФИО2 инвалид 1 группы в возрасте 81 год нуждаются в постоянном уходе, за ними осуществляет уход ее племянник – сын брата. Он проживает совместно с ними, поэтому ее дочь Галина передала ? часть квартиры бабушке с целью, чтобы бабушка сама могла распорядиться квартирой, а также по просьбам бабушки. При оформлении договора дарения в апреле 2009г. они еще не знали, что в результате проведения реформы в Вооруженных ФИО13 РФ ФИО1 будет выведен в распоряжение командира части. В тот период решался вопрос о его переводе на должность командира в другую часть, поэтому ФИО1 не был намерен обращаться с заявлением о предоставлении ему жилой площади.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, объяснила, что всегда проживала с родителями, в школу пошла в 1995г. в <адрес>. После окончания школы решила поступить в Пензенский государственный университет и узнала, что у нее имеется доля в праве собственности на квартиру в <адрес>. В данной квартире никогда не проживала, в настоящее время проживает временно в общежитии университета. Решила подарить свою долю в праве собственности престарелой бабушке, так как данная квартира принадлежит бабушке и она имеет право распорядиться по своему усмотрению. За бабушкой и дедушкой в настоящее время необходим посторонний уход, который осуществляется ее двоюродным братом. Бабушка просила ее передать ей свою долю. С бабушкой и дедушкой в <адрес> она проживать не желает, хочет проживать со своими родителями.
Представитель ответчика Сарапульской КЭЧ ФИО10 не возражает против удовлетворения исковых требований в отношении истцов ФИО1, ФИО6, поскольку военнослужащий ФИО1 с февраля 2008 г. в связи с достижением возраста 42 лет имеет право состоять на автоматизированном учете на получение жилья, а также в ходе судебного заседания был установлен факт проживания ФИО6 в п/о Пугачево с 1994г. Исковые требования ФИО7 не признала, поскольку та намеренно ухудшила свои жилищные условия – заключила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, чем лишила себя права собственности на ? часть жилого ФИО15 в <адрес>. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ – граждане, которые намеренно совершили действия по ухудшению своих жилищных условий, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет. Решение о принятии на учет военнослужащего и членов его семьи на основании рапорта военнослужащего принимает жилищная комиссия войсковой части, в которой проходит службу военнослужащий, затем законность и обоснованность данного решения проверяет КЭЧ и при наличии оснований для постановки на автоматизированный (компьютерный) учет для получения жилой площади, осуществляется постановка на учет на получение жилой площади. Затем при наличии квартиры, она подлежит распределению среди лиц, состоящих на учете в автоматизированной базе. Военнослужащим ФИО11 подан рапорт в июле 2009 г. о постановке его на учет по достижению предельного возраста, поэтому он может быть поставлен на учет по этим основаниям в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение командира войсковой части 86696 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В дальнейшем ему только необходимо будет дополнительно представить документы. Второй рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему квартиры в <адрес> является преждевременным, поскольку он и члены его семьи еще не состоят в качестве нуждающихся в автоматизированной базе учета.
Представитель третьего лица войсковой части 86696 ФИО12 – полагает необходимым удовлетворить требования истцов. Решением жилищной комиссии войсковой части 86696 признаны нуждающимися в получении жилой площади ФИО1 и члены его семьи – супруга ФИО6 и дочь ФИО7 Подтвердил, что до июля 2009г. решался вопрос о переводе подполковника ФИО1 на должность командира другой части.
Свидетель ФИО4 суду показала, что является матерью истца ФИО6 Квартира в <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В апреле 2009 г. ее внучка ФИО7 оформила договор дарения ей ? части квартиры по ее просьбе. Считает, что поскольку квартира была предоставлена ей по месту работы, то она должна принадлежать ей. В квартире проживают она, ее супруг инвалид 1 группы ФИО2 и ее внук, осуществляющий уход за ее супругом.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, суд согласно ст. 67 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Ответчик подполковник ФИО1 является военнослужащим, имеющим выслугу в размере 26 лет военной службы в составе Вооруженных ФИО13 РФ, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы, заключенным между ФИО11 и войсковой частью 86696 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т.1), справкой о составе семьи (л.д. 81 оборот т.1), выпиской из ФИО5 командира в/ч 86696 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), справкой в/ч 86696 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82 оборот т.1), послужным списком ФИО1 (л.д. 83-85 т.1), удостоверением личности (л.д. 86 т.1). Согласно выписке из ФИО5 командира войсковой части 86696 подполковник ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира войсковой части 86696 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для последующего увольнения с военной службы. Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен (л.д.184 т.1).
<данные изъяты>
Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром в/ч ФИО14, подполковник ФИО1 с семьёй - жена ФИО6, дочь ФИО7 - признаны нуждающимися в постоянной жилой площади и включены в список очередников по войсковой части 86696 (л.д.36 т.1).
В настоящее время ФИО1 не имеют жилого ФИО15, принадлежащего им на праве собственности на территории Российской Федерации /л.д.62-70 т.1/.
Факт проживания на условиях договора социального найма военнослужащего подполковника ФИО1, его супруги ФИО6, дочери ФИО7 в служебном жилом помещении ФИО3 по адресу: УР, п/о Пугачево, <адрес> судебном заседании не оспаривается сторонами и подтверждается следующими документами:
- договор найма служебного жилого ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» и военнослужащим ФИО11, членами его семьи ФИО6, ФИО7 в отношении квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 49,7 кв/м. (л.д. 12-13 т.1),
- справкой домоуправления № Сарапульской КЭЧ о регистрации по адресу: п/о Пугачево, <адрес> ФИО1 как нанимателя, ФИО6 как жены, ФИО7 как дочери (л.д.11 т.1).
Наличие в войсковой части 86696 ФИО3 также указано в «ПЕРЕЧНЕ ИМЕЮЩИХ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД ФИО3 ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ», утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р.
Письмо Сарапульской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что истцы ФИО6, ФИО7 совершили действия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ - последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий и не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении до истечения 5 лет с момента совершения указанных действий, поэтому ФИО1 может быть постановлен на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 1 человек. Пакет документов на ФИО1 возвращен на доработку (л.д. 8 т.1).
Письмо ФГКЭУ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала принадлежащую ей долю в праве собственности квартиры в <адрес> ФИО4 и снялась с регистрационного учета тому же адресу. ФИО6 также добровольно снялась с учета по указанному адресу. То есть ФИО7 и ФИО6 совершили действия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ и не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении до истечения 5 лет с момента совершения указанных действий (л.д. 42 т.1).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> являлась ФИО4, которая зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также были зарегистрированы по месту жительства с указанного времени муж нанимателя ФИО2, дочь ФИО6, внучка ФИО7 (л.д.54 т.1).
По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пензенской городской администрацией, ФИО4, ФИО7 от имени которой действовала её законный представитель мать ФИО6, приобрели в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру в <адрес>, (л.д.56 т.1).
Право общей долевой собственности ФИО7 (? доли) и ФИО4 (3/4 доли) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.56 т.1).
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в дар ФИО4 принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру в <адрес>49. Переход права собственности на 1/4 доли к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1).
Согласно справке МСЭ-015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом 1 группы по зрению, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.182 т.1).
Согласно удостоверениям, выд. Октябрьским отделом социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 являются ветеранами Великой Отечественной войны (л.д.181 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снята с регистрационного учёта квартиры в <адрес>, что следует из выписки из домовой книги (л.д.54 т.1).
ФИО7 является студенткой Пензенского государственного университета (ПГУ) очной формы обучения, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из нотариально удостоверенной копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 т.1).
ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания в общежитии ПГУ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.52 т.1) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.2).
Пояснения истца ФИО1 о решении вопроса в период с 2007г. до ДД.ММ.ГГГГ по переводу его на должность командира другой войсковой части, находящейся в подчинении ГРАУ – войсковой части 64176-Н подтверждаются ФИО5 командира войсковой части 86696:
- от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в служебную командировку подполковника ФИО1 в <адрес> в в/ч 64176-Н на аттестационную комиссию для назначения на должность командира части (л.д.63 т.2);
- от ДД.ММ.ГГГГ о направлении подполковника ФИО1 в командировку в <адрес> в/ч 64176-Н на собеседование с командиром в/ч 64176-Н (л.д.63 т.2);
- от ДД.ММ.ГГГГ о направлении подполковника ФИО1 в служебную командировку <адрес> в/ч 64176-Н для решения служебных вопросов (л.д.63 оборот т.2);
- от ДД.ММ.ГГГГ о направлении подполковника ФИО1 в <адрес> в/ч 64176-Н для проведения собеседования с командиром в/ч 64176 (л.д.64 т.2).
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми ФИО15 и признанными нуждающимися в жилых ФИО15 в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилые ФИО15, находящиеся в федеральной собственности, по выбору граждан в собственность или по договору социального найма. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых ФИО15 и порядок предоставления им жилых помещений определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1054 Правительства РФ утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и • сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее Правила). Однако анализ норм, содержащихся в Правилах, показывает, что они соответствуют редакции ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и не учитывают последующее изменение законодательства. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2н-9/09 установлено, что нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми ФИО15 военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после ДД.ММ.ГГГГ, противоречат закону и в ФИО13 ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ и применению не подлежат.
Согласно «ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМИ ФИО15 ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утв. ФИО5 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее – Инструкция) в п. 26 предусмотрено, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Пункт 27 Инструкции - для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. Пункт 28 - военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Согласно п. 30 - ежегодно с 1 по 30 января КЭЧ района проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В ходе перерегистрации, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Воинские части ежемесячно к 3 числу следующего месяца направляют в КЭЧ района информацию об изменениях в учетных данных военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), и два раза в год до 20 января и 20 июля по состоянию на 1 января и 1 июля - уточненные списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). КЭЧ района вправе возвратить представленные списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) для повторного рассмотрения жилищной комиссией воинской части, если в них включены военнослужащие с нарушением жилищного законодательства. Пункт 37 - распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Согласно «Примерного Положения о жилищных комиссиях» Приложения №, утв. ФИО5 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80 - для правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии. На жилищную комиссию воинской части возлагается: учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); ведение списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); рассмотрение по указанию командира воинской части рапортов о постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверка прилагаемых документов, перечисленных в пункте 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми ФИО15 в Для исключений Федерации, и подготовка решений по ним. Заседания жилищных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания. Решения жилищной комиссии принимаются простым большинством голосов.
Согласно п.24 «Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», утв. ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за организацию эксплуатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, а также за обеспечение квартирным довольствием воинских частей возлагается на начальника КЭЧ района. Также на начальника КЭЧ района возлагается учет военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, нуждающихся в жилой площади.
Согласно п.2.2.1. Устава ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ» в целях обеспечения жилыми ФИО15 военнослужащих и членов их семей Сарапульская КЭЧ осуществляет:
- постановку на компьютерный учет военнослужащих, нуждающихся в жилой площади и снятие их с учета на основании решений жилищных комиссий войсковых частей, в которых они непосредственно проходят воинскую службу;
- ведет учет жилых помещений, закрепленных за Минобороны РФ
- осуществляет контроль за получением, распределением, и заселением жилых помещений жилищными комиссиями восковых частей (л.д.123 т.1).
Таким образом, решение жилищной комиссией войсковой части 86696 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36 т.1/ о признании нуждающимися в постоянной жилой площади истцов согласно вышеуказанной Инструкции было вынесено на основании рапорта военнослужащего ФИО1 /л.д. 35 т.1/. Данное решение являлось основанием для постановки Сарапульской КЭЧ на автоматизированный (компьютерный) учет военнослужащего ФИО1 и членов его семьи, но с учетом п.30 вышеуказанной Инструкции, Сарапульская КЭЧ приняла решение о возврате документов на получение жилых помещений для повторного рассмотрения жилищной комиссией воинской части, в связи с включением в них членов семьи военнослужащего ФИО1 – супруги ФИО6 и дочери ФИО7 с нарушением жилищного законодательства /л.д. 43 т.1/.
Согласно ст. 10 «Положения о порядке прохождения военной службы», утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ предельный возраст пребывания на военной службе установлен:
а) для Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала - 60 лет;
б) для генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала - 55 лет;
в) для полковника, капитана 1 ранга - 50 лет;
г) для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 45 лет;
д) для военнослужащего женского пола - 45 лет.
Согласно п. 14 вышеуказанной Инструкции - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями включаются в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений.
Таким образом, суд полагает правомерными действия Сарапульской КЭЧ о признании исковых требований истца Савосина С.М., Савосиной О.В. о постановке их на автоматизированный (компьютерный) учет для получения жилого помещения.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
На момент отказа в признании нуждающимися от ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в служебном жилом помещении ФИО3 - п/о Пугачево, <адрес> (ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ) и не имели жилья на праве собственности, что подтверждается справкой домоуправления № Сарапульской КЭЧ о регистрации по адресу: п/о Пугачево, <адрес> ФИО1 как нанимателя, ФИО6 как жены, ФИО7 как дочери (л.д.11 т.1) и Сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.62-70 т.1).
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При исследовании доводов ответчика о том, что истец ФИО7 подарила принадлежащую ей часть жилого ФИО15 ФИО4, чем в соответствии со ст. 53 ЖК РФ намеренно ухудшила свои жилищные условия, суд признает необоснованными. Справка МОУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает обучение ФИО7 в МОУ СОШ <адрес> с 1995г. по 2006г. (л.д. 18 т.1), то есть достоверно устанавливает факт её постоянно проживания по адресу: п/о Пугачево, <адрес> подтверждает факт ее непроживания в <адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО7 никогда не проживала по месту регистрации в <адрес>, в том числе и на момент приватизации квартиры. В настоящее время ФИО7 проживает в общежитии Пензенского университета, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52 т.1, л.д.19 т.2/. Таким образом, ФИО7 жилое помещение по месту её регистрации в <адрес> не использовалось, поэтому дарение части жилого ФИО15 и снятие с регистрации по месту жительства в <адрес> не может расцениваться как намеренное ухудшение своих жилищных условий.
Кроме того, паспорт гражданина РФ серии 5609 №, оформленный на имя ФИО7 подтверждает её рождение ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО7 предметом договора указана квартира по адресу: <адрес>. Доля собственности ФИО7 указана ?. Договор оформлен с согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеются подписи ФИО2, ФИО6 (л.д. 56 т.1). Таким образом, при оформлении договора приватизации ФИО7 не достигла совершеннолетия, ей исполнилось 10 лет (л.д. 7 т.1). То есть, данный договор был заключен без её согласия, она добровольно не могла воспользоваться своим правом отказа от приватизации и законом не лишена возможности повторно воспользоваться правом на приватизацию жилого ФИО15. Данный вывод следует из того, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого ФИО15 в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого ФИО15 в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Таким образом, государство обязывает граждан в отношении несовершеннолетних заключать договоры приватизации, но при этом указывая, что данный договор о приватизации в последующем не влияет на жилищные права граждан после достижения ими совершеннолетия. Таким образом, исследованные обстоятельства дела и анализ правовых норм позволяют сделать вывод о невозможности применения к ФИО7 последствий, указанных в ст. 53 ЖК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О «по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».
Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий имеет место тогда и только тогда, когда одновременно выполняются два условия:
- ранее гражданин не имел право состоять и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
- гражданин совершил такие действия, в результате которых получил право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, то есть искусственное ухудшение жилищных условий.
Учитывая факт постоянного, с малолетнего возраста, проживания истицы в семье военнослужащего в ФИО3, невозможно признать, что Савосина Г.С. фактом дарением доли квартиры, которой никогда не пользовалась и не могла пользоваться, получила право на признание ее нуждающейся в жилом помещении. Обстоятельства дарения доли квартиры своей престарелой бабушке ФИО4 1932 г.р., ветерану Великой Отечественной войны – фактическому владельцу квартиры, не повлияли на фактически имеющиеся и сложившиеся с 1995 года жилищные условия Савосиной Г.С. Также в ходе судебного заседания истец Савосин С.М. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был намерен продолжать военную службу в должности командира другой войсковой части в звании полковника до достижения 50 лет, был намерен встать на автоматизированный учет для получения квартиры, имея звание полковника для получения дополнительной жилой площади, в связи с чем отчуждение ФИО7 своей доли является не намеренным действием с целью постановки на учет. Ответчик Сарапульская КЭЧ не предоставила суду доказательств намеренного ухудшения жилищных условий, то есть не были выполнены требования суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ - ответчику доказать намеренные действия истца /л.д.26 т.1/, поэтому в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О разумность действий и добросовестность истца предполагаются.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения к Савосиной Г.С. последствий, указанных в ст. 53 ЖК РФ:
- проживанием истицы по адресу воинской части постоянно с 1994 года;
- обстоятельствами получения Савосиной Г.С. ? доли квартиры – закрепление доли в собственность Савосиной Г.С. в несовершеннолетнем возрасте, помимо ее воли;
- отсутствием намеренных действий ФИО7 при отчуждении квартиры с целью признания нуждающейся в получении жилья.
Следовательно, отказ Сарапульской КЭЧ в постановке ФИО7 на учет нуждающихся в получении жилого ФИО15 членов семьи военнослужащего не является законным и подлежит отмене.
Таким образом, исковое заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Савосина ФИО23, Савосиной ФИО24, Савосиной ФИО25 удовлетворить.
Признать отказ Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» за № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на автоматизированный учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения военнослужащего ФИО1 и членов его семьи: супруги ФИО6 и дочери ФИО7 незаконным и обязать Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» поставить на автоматизированный (компьютерный) учет нуждающихся в получении жилого ФИО15 военнослужащего ФИО1 и членов его семьи: супругу ФИО6 и дочь ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Т.В. Прохорова