№ 2-341/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27октября 2010 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уржумова Б.А.
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 217841-ф от 21 октября 2008г., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось с иском к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор на сумму 285750 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом до 30 (31) числа ежемесячно. Указанной обязанности ответчик не исполнил. Поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга 255175 руб. 24 коп., срочные проценты 2936 руб. 26 коп., просроченный кредит 18632 руб. 36 коп., просроченные проценты 22843 руб. 16 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 3810 руб. 43 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов 4613 руб. 8 коп. госпошлину в сумме 4680 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль – модели <данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный номер № ХТА №, двигатель №, №, кузов ХТА №, цвет кузова графитовый металлик.
В соответствии со ст. 22, 24, 28 ГПК РФ данное дело подсудно Малопургинскому районному суду УР.
В судебном заседании:
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – Некрасов В.А., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление рассмотрении иска без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Евдокимова Е.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без их участия не просила. В порядке статьи 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
21 октября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор № 217841-ф на сумму 285 750 рублей для приобретения автотранспорта.
Согласно пункту 1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20 % годовых.
Кредит выдан ответчику 22 октября 2008 г. на его текущий счет в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В силу пункта 22 кредитного договора и договора залога № 217841/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска №., идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик.
С января 2009 г. ответчиком Евдокимовой Е. В. допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.
22 сентября 2009 г. истцом в адрес ответчика направлена требование о погашении кредитной задолженности.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, истец и ответчик Евдокимова Е.В. заключили кредитный договор № 217 841-ф от 21 октября 2008 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 10, 18, 19, 22 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кредит был предоставлен ответчику Евдокимовой Е.В. путем перечисления суммы кредита в размере 285 750 рубля 50 коп. на его счет. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением от 22.10.2008г. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком неверно. При этом суд исходит из нижеследующего.
Кредит был предоставлен ответчице путем перечисления денежных средств 22.10.2008г.на счет Евдокимовой Е.В. в размере 285750 руб.
В счет погашения основного долга ответчиком Евдокимовой Е.В. была внесена сумма 3065,27 руб. (27.11.2008г.).
При расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Согласно пункту 14 кредитного договора денежные средства, списанные банком направляются банком в следующей очередности:
в первую очередь – на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
во вторую очередь – на уплату единовременной комиссии,
в третью очередь - на уплату повышенных процентов,
в четвертую – на уплату просроченных процентов,
в пятую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов,
в шестую – погашение срочной задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Суд, проанализировав содержание пункта 14 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от 21.10.2008 г., суд признает ничтожным пункт 14 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.
Судом установлено, что банком в счет гашения неустойки направлена сумма 215 рубля 76 коп. (13.03.2009 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения основного долга в рассматриваемый период.
Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 215 рублей 76 коп. в счет погашения основного долга.
Ответчик Евдокимова Е.В. представила заявление, в котором просит уменьшить сумму исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Считает, что списанная банком сумма 5000,00 рублей за открытие и ведение ссудного счета из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, противоречит закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора, указанные в п.п. «г» п.6, обязательств по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита с банковского счета, ущемляют установленные законом права потребителя.
С учетом изложенного, списанная банком сумма за открытие и ведение ссудного счета из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, противоречит закону.
Из представленной банком выписки по лицевому счету Евдокимовой Е.В. видно, что 27.11.2008г. в счет уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета банком списана сумма 5000 руб. 00 коп. из сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
С учетом приведенных выше норм, списание банком 5000 руб. 00. в счет уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета противоречит закону.
Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению.
Следовательно, 250 076 руб. 30 коп. подлежат к взысканию с ответчика в счет погашения основного долга (258357,33 руб. - 3065,27 руб. - 215,76 руб. – 5000,00 руб. = 250076,30 руб.)
По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере 7570,63 руб., в том числе частичное погашение кредита и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности. Банком в счет погашения просроченного кредита за период с 27.11.2008г. по 28. 02.2009г. 5598,10 руб. руб. Ответчиком внесены суммы в счет погашения просроченного долга 11663,37 руб., в том числе: 2781,98 руб. (11.01.2009г., 2816,12 руб. (20.02.2009г.), всего 5598,10 руб.
Размер просроченного долга на 13.03.2009г. составил 3319,44 руб., 13.03.2009г. ответчиком внесена сумма 3279,03 руб. в счет погашения просроченного долга.
Следовательно, сумма 18632,36 руб. подлежит к взысканию с ответчика в счет погашения основного долга (3319,44-3279,03+2920,34 руб. + 3118,35 руб.+3022,91+3219,31 руб.+3128,95 руб.+3182,09 руб.).
Согласно пункту 1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.
Размер срочных процентов на сумму текущего долга составляет 46865 руб. 38 коп.,
в том числе:
с 22.10.2008г. –по 31. 10.2008г. – 1405,33 руб. (285750 руб. * 9 дней * 20%:366);
с 01.11.2008г. по 27.11.2008г. – 4215,98 руб. (285750 руб. * 27 дней * 20% /366 = 4215,98 руб.);
с 28.11.2008г. по 31.11.2008г. – 617,89 руб. (282684,73 руб. * 4 дня * 20%: 366= 617,89 руб.)
с 01.12.2008г. по 31.12.2008г. – 4788,65 руб. (282684,73 * 31 дней * 20%:365 = 4788,65 руб.)
с 01.01.2009г. по 31.01.2009г. - 4754,51 руб. (279902,75 руб. *31 дней * 20%: 365 = 4784,51 руб.;
с 01.02.2009г. по 28.02.2009г. - 4251,19 руб. (277086,63 руб. * 28 дней*20%:365 = 4251,19 руб.);
с 01.03.2009г. по 31.03.2009г. – 4650,29 руб. (273767,19 руб. *31 дней *20% : 365 = 4650,29 руб.);
с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. - 4452,28 руб. (270846,85 руб. * 30 дней * 20% : 365 = 4452,28 руб.);
с 01.05.2009г. по 31.05.2009г. – 4547,72 руб. (267728,50 руб. *31 дней *20%: 365 = 4547,72 руб.);
с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. – 4351,32 руб. (264705,59 руб. * 30 дней * 20% : 365 =4531,32 руб.);
с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. – 4441,68 руб. (261486, 28 руб. * 31 дней * 20% : 365 = 4441,68 руб.);
с 01.08.2009г. по 31.08.209г. 4388,54 руб. (258357,33 руб. * 31 дней * 20% : 365 = 4388 руб. 54 коп.).
В счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма 23867 руб. 75 коп., в том числе:
1405,33 руб., 4679,40 руб. (27.11.2008г.); 4788,65 руб. (11.01.2009г.),
4754,51 руб. (20.02.2009г.), 4251,19 руб. (13.03.2009г.), 3250,18 руб. (11.06.2009г.), 738,49 руб. (07.08.2009г.)
Истец просит взыскать с ответчика сумму в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 22843,16 руб.
Следовательно, 22 997,63 руб. (46865,38 руб. – 23867,75 =22997,63 руб.) подлежит к взысканию с ответчика в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Но с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 22843, 36 руб. суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в пределах исковых требований – 22843, 36 руб.
Согласно пункту 19 кредитного договора размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Банком в счет погашения повышенных процентов на просроченный долг за 236 дня просрочки начислено 9666 руб. 88 коп., в том числе:
с 01.01.2009 г. по 11.01.2009 г. – 153 руб.01 коп. (2781,98 руб. х 11 дней просрочки х 0,5 % =153,01 руб.);
с 01.02.2009 г. по 20.02.2009г. – 281 руб. 61 коп. (2816,12 руб. х 20 дней просрочки х 0,5 %=281,61 руб.);
с 01.03.2009г. по 02.03.2009г. 33 руб. 19 коп. (3319.44 * 2 дня просрочки * 0,50% = 33,19 руб.)
с 03.03.2009г. по 13.03.2009г. – 182 руб. 57 коп. (3319,44 руб. х 11 день просрочки х 0,5 %=182,57 руб.);
с 14.03.2009г. по 31.03.2009г. – 3 руб. 84 коп. (40,41 руб. х 18 день просрочки х 0,5 %=3,84 руб.);
с 01.04.2009г. по 31.04.2009г. – 444 руб. 11 коп. (2960,75 руб. * 30 дней просрочки* 0,50% = 444,11 руб.);
с 01.05.2009г. по 31.05.2009г. - 942 руб. 26 коп. (6079,10 руб.*31 дней просрочки * 0,50% = 942,26 руб.);
с 01.06.2009г. по 11.06.2009г. – 500 руб. 61 коп. (9102,01 руб. *11 дней просрочки * 0,50 % = 500,61 руб.);
с 12.06.2009г. по 30.06.2009г. – 864 руб. 69 коп. (9102,01 руб.*19 дней просрочки * 0,50% = 864,69 коп.);
с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. -1909 руб. 80 коп. (12321,32 руб. * 31 дней просрочки * 0,50% =1909,80 руб.);
с 01.08.2009г. по 07.08.2009г. – 540 руб. 76 коп. (15450,27 руб. * 7 дней просрочки * 0,50 %=540,76 руб.);
с 08.08.2009г. по 31.08.2009г. – 1854 руб. 03 коп. (15450,27 руб. *24 дней просрочки * 0,50%=1854,03 руб.);
с 01.09.2009г. по 21.09.2009г. – 1956 руб. 40 коп. (18632,36 руб. * 21 дней просрочки * 0,50% = 1956 руб. 40 коп.).
Расчет указанных сумм произведен истцом верно и берется за основу при вынесении решения.
Ответчиком выплачены в счет погашения повышенных процентов на просроченный долг всего: 5856,26 руб.,
в том числе: 153,01 руб. (11.01.2009г.); 281,61 руб. (20.02.2009г.); 215,76 руб. (13.03.2009г.); 1386,37 руб., 500,61 руб., 3,64 руб. (11.06.2009 г.); 2774,50 руб., 540,76 руб. (07.08.2009г.).
Следовательно, 3810 рублей 62 копейки (9666, 88 руб. - 5856,26 руб. = 3810,62 руб.) подлежит к взысканию с ответчика в счет погашения повышенных процентов за просроченный долг.
Истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 3810,43 руб., поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика необходимо удовлетворить в пределах исковых требований о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и взыскать с ответчика сумму 3810,43 руб.
Согласно пункту 18 кредитного договора размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Банком в счет погашения повышенных процентов на просроченные проценты за 236 дня просрочки начислено 12 433 рублей 69 коп., в том числе:
с 01.01.2009 г. по 11.01.2009 г. – 263 руб.38 коп. (4788,65 руб. * 11 дней просрочки х 0,5 % =263,38 руб.);
с 01.02.2009 г. по 20.02.2009г. – 475 руб. 45 коп. (4754,51 руб. * 20 дней просрочки х 0,5 %=475,45 руб.);
с 01.03.2009г. по 02.03.2009г. 42 руб. 51 коп. (4251,19 * 2 дня просрочки * 0,50% = 42,51 руб.)
с 03.03.2009г. по 13.03.2009г. – 233 руб. 82 коп. (4251,19 руб. * 11 день просрочки х 0,5 % = 233,82 руб.);
с 14.03.2009г. по 31.03.2009г. – 0 руб. 00 коп. (00 руб. * 18 день просрочки * 0,5 %=0,00 руб.);
с 01.04.2009г. по 31.04.2009г. – 697 руб. 54 коп. (4650,29 руб. * 30 дней просрочки* 0,50% = 697,54 руб.);
с 01.05.2009г. по 31.05.2009г. – 1410 руб. 90 коп. (9102,57 руб. *31 дней просрочки * 0,50% = 1410, 90 руб.);
с 01.06.2009г. по 11.06.2009г. – 750 руб. 77 коп. (13650,29 руб. *11 дней просрочки * 0,50 % = 750,77 руб.);
с 12.06.2009г. по 30.06.2009г. – 988 руб. 01 коп. (10400,11 руб.*19 дней просрочки * 0,50% = 988,01 коп.);
с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. -2286 руб. 47 коп. (14751,43 руб. * 31 дней просрочки * 0,50% =2286,47 руб.);
с 01.08.2009г. по 07.08.2009г. – 671 руб. 76 коп. (19193,11 руб. * 7 дней просрочки * 0,50 %= 671,76 руб.);
с 08.08.2009г. по 31.08.2009г. – 2214 руб. 55 коп. (18454,62 руб. *24 дней просрочки * 0,50% = 2214,55 руб.);
с 01.09.2009г. по 21.09.2009г. – 2398 руб. 53 коп. (22843,16 руб. * 21 дней просрочки * 0,50% = 2398 руб. 53 коп.).
Ответчиком выплачены в счет погашения повышенных процентов на просроченный долг всего: 7798 руб. 30 коп.,
в том числе: 263,38 руб. (11.01.2009г.); 475,45 руб. (20.02.2009г.); 254,02 руб. (13.03.2009г.); 2108,44 руб., 750,76 руб. (11.06.2009 г.); 3274,49 руб., 671,76 руб. (07.08.2009г.).
Следовательно, 4635 рублей 39 копейки (12433, 69 руб. – 7798,30 руб. = 3810,62 руб.) подлежит к взысканию с ответчика в счет погашения повышенных процентов на просроченные проценты.
Но с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 4613,08 руб., суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскания суммы повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в пределах исковых требований - 4613,08 руб.
Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка в размере 3810 рублей 43 копейки (на просроченную задолженность по кредиту) несоразмерна последствиям нарушения обязательства – 18632,36 руб., суд считает необходимым уменьшить ее до 1905 рублей 22 копеек.
Учитывая, что размер неустойки, начисленный на невыплаченные в срок проценты - 22843,16 руб., в размере 4613 рублей 08 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым уменьшить ее до 2306 рублей 54 копеек.
Проверив требования о взыскании с ответчика срочных процентов на сумму текущего долга, суд, проверив расчетом, находит его правильным, и берет за основу при вынесении решения.
Так, начисление срочных процентов на сумму текущего долга по кредиту 255175,24 руб. за период с 22.09.2009г. по 12.10.2009г., следует производить по следующей формуле:
255175,24 руб. * 21 дней * 20% : 365=2936,26 руб.
Следовательно, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности по срочным процентам за период с 22.09.2009г. по 12.10.2009г. сумму 2936,26 руб.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
Ответчик считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль являются неправомерными, поскольку в материалах дела нет сведений о стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В п.5 договора залога №217841/01-ФЗ, заключенный 21 октября 2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Евдокимовой Е.В., определена стоимость залогового имущества автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный номер № ХТА №, двигатель №, №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова графитовый метали, и составляет 317500,00 рублей. Таким образом, залоговая стоимость автомобиля определенная на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем за два года до вынесения решения, не соответствует ее рыночной стоимости на момент принятия решения судом. Согласно паспорта транспортного средства 63 № собственником залогового автомобиля является ООО «ФОРВАРД-АВТО», расположенный по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>. Собственник автомобиля не несет ответственность за обязательства ответчика, в связи с вышеизложенным в требованиях истца ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на автомобиль, указанный в договоре залога №217841/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4680 рублей 11 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 217841-ф от 21 октября 2008г., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 298700 рублей 04 копеек,
в том числе:
- иск о взыскании текущего долга в размере 255175 рублей 24 копеек удовлетворить частично, взыскать с ответчика -
сумму текущего долга в размере 250 076 рублей 30 копеек;
- иск о взыскании суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3810 рублей 43 копеек удовлетворить частично, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика
сумму повышенных проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1905 рублей 22 копеек;
- иск о взыскании суммы повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов по кредиту в размере 4613 рублей 08 копеек удовлетворить частично, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика
сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 2306 рублей 54 копеек;
сумму просроченного кредита 18632 рублей 36 копеек;
суммы задолженности по уплате срочных процентов на сумму текущего долга в размере 22843 рублей 36 копеек.
Взыскать с Евдокимовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 рублей 11 копеек.
В иске общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в соответствии с п.2 ст. 237 ГПК РФ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Б.А.Уржумов