ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении дела производством
Дело № 2- 279/2010 г./
29 октября 2010 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Ивановой А. Н.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО « Фавор» к Киму К.А., Киму А.Н. о признании права собственности на зерносклад №9 по адресу: <адрес> -21 «а»
Установил:
ООО « Фавор» обратился в суд с иском к Киму К.А. о признании права собственности на зерносклад №9 по адресу : <адрес> -21 «а», мотивируя свои требования следующим.
Между ООО «Фавор» и ООО «Завод кровельных материалов «Энергия» 18 марта 2008 года был заключен договор № 1 купли -продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец оплатил, а Общество с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов «Энергия» (Продавец) передало в собственность истца здание зерносклада № 9, 1952 года постройки, площадью 1213,74 кв.м., литер «Т» расположенное по адресу; Удмуртская Республика, <адрес> «а» ), стоимостью 777 000 рублей.
Со стороны истца обязательства были выполнены надлежащим образом и здание было передано истцу по акту приема-передачи здания (сооружения) № 4 от 18.03.2008г.
Однако зарегистрировать свое право собственности истец не может, поскольку в настоящее время право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком, Ким К. А., который приобрел указанное имущество по договору купли-продажи у лица, которое не имело права его отчуждать - у своего отца Кима А.Н..
В настоящее время истцу стало известно, что ООО «Завод кровельных материалов « Энергия»» 18 марта 2008 года был заключен договор купли -продажи этого же здания с Кимом А.Н.. Данный договор решением Малопургинского районного суда от 02.11.2009г. признан недействительным в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2010 года решение Малопургинского районного суда от 02.11.2009г. оставлено без изменений.
Однако в период судебного оспаривания этой сделки, Ким А.Н., для придания статуса «добросовестного собственника», продал здание Киму К. А., являющемуся его сыном, который зарегистрировал свое право собственности на здание.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ устанавливается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с данным указанием закона, ответчик не может являться собственником здания, так как его право собственности основано на недействительной сделке. Добросовестным приобретателем ответчик также не может являться, так как на момент государственной регистрации своего права собственности, ответчик знал о том, что сделка оспаривается в судебном порядке. Поскольку совершению сделки по приобретению здания сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным. Более того, до настоящего времени здание учитывается на балансе истца, что подтверждает фактическую приемку здания истцом, и то, что ответчик, заключивший договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества.
Поэтому истец просит признать право собственности на здание зерносклада № 9, 1952 года постройки, площадью 1213,74 кв.м., литер «Т» расположенное по адресу; Удмуртская Республика, <адрес> «а» ) и взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины.
По делу в период подготовки дела к слушанию был привлечен в качестве соответчика – Ким А. Н. и третьего лица – Конышев А. Г.
В суд поступило заявление от представителя ООО « Фавор» Чувашова А. И., который участвует по делу в качестве представителя по доверенности, о том, что он отказывается от иска в полном объеме и просит дело производством прекратить. Правила ст. 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца Чувашов А. И. согласно доверенности имеет право на отказ от иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункта 3 п.1 ст. 333.41 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску ООО « Фавор» к Киму К.А., Киму А.Н. о признании права собственности на здание зерносклада № 9, 1952 года постройки, площадью 1213,74 кв.м., литер «Т» расположенное по адресу; Удмуртская Республика, <адрес> «а».
Наложенный арест в обеспечение иска на основании определения Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на здание зерносклада № 9, 1952 года постройки, площадью 1213,74 кв.м., литер «Т» расположенное по адресу; Удмуртская Республика, <адрес> «а», после вступления определения в законную силу - снять.
ООО «Фавор» возвратить сумму государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению №106 от 11 июня 2010 года ( Банк получателя ГРКЦ НБ Удм. Р. Банка России, получатель УФК Минфина России по УР( Межрайонная ИФНС России №6 по УР) за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, в сумме 6970 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Б.Н.Горбушин