РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-523 (2010г.)
01 ноября 2010г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е. В.
с участием истца Малофеева Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева Р.Г. к администрации МО о признании права собственности на арочный склад, расположенный по адресу: <адрес>
Установил
Малофеев Р.Г. обратился с иском к администрации МО о признании права собственности на арочный склад, расположенный по адресу: <адрес> Иск мотивирован тем, что истец купил в 2004г. арочный склад который входил в состав арестованного имущества СПК. Купив его, он использовал его по назначению, хранил пиломатериал. Земельный участок под складом общей площадью 493 кв.м. был предоставлен ему в аренду согласно постановлению главы администрации МО от 16.05.2007г. № 368, который ежегодно пролонгируется. В настоящее время договор аренды земельного участка продлен до 19 июня 2011г., земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешением использования, как для размещения арочного склада. Документы, подтверждающие его право собственности, отсутствуют.
В соответствии со ст. 22, 24, 30 ГПК РФ рассмотрение настоящего дела подсудно Малопургинскому районному суду УР.
В судебном заседании:
Истец Малофеев Р.Г. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Выслушав истца, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Свидетель <...> суду показал, что работает в должности старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. В производстве <данные изъяты> имелось исполнительное производство о взыскании суммы долга с СПК, в счет погашения долга были арестованы ферма, гараж и арочный склад. Арестованное имущество было реализовано, оплата перечислена взыскателю и исполнительное производство в связи с погашением долга закрыто. Арочный склад был продан Малофееву Р.Г. через ООО, деньги поступили в службу судебных приставов для погашения долга. В настоящее время СПК признано банкротом и ликвидировано.
Свидетель <...> суду показал, что работал в должности директора ООО в 2003-2004г. ООО занималось реализацией имущества, арестованного службой судебных приставов. Данный арочный склад в дер. Абдульменево был продан Малофееву Р.Г., оплата была перечислена в службу судебных приставов.
Решение Арбитражного суда УР от 4.05.2005г. подтверждает факт признания СПК по адресу: <адрес> несостоятельным (банкротом).
Личность истца установлена копией паспорта, выданного 07.09.2002г. Малопургинским РОВД.
Постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.05.2004г., подтверждает факт наложение ареста на имущество СПК
Постановление о передаче арестованного имущества от 28.06.2004г. из которого следует, что имущество должника СПК - арочный склад в <адрес> арестован и передан на реализацию ООО
Отчет №000079 о выполнении работ по реализации арестованного имущества СПК из которого следует, что сумма от продажи арочного склад в <адрес> в размере 13306,65 руб.
Поручение №000000235 от 23.06.2004г. из которого следует, что в срок до 28.06.2004г. ООО от судебного пристава исполнителя <...> необходимо принять арестованное имущество, в том числе арочный склад и осуществить его реализацию.
Акт описи и ареста имущества от 17 мая 2004г. из которого следует, что описано имущество СПК в том числе и арочный склад в <адрес>.
Факт того, что истец использует земельный участок под арочным складом на основании аренды подтверждается постановлением главы администрации МО от 16.05.2007г., кадастровым планом земельного участка от 15.02.2008г., договором аренды от 21.06.2010г.
Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что информация о правообладателях на объект недвижимости арочный склад в <адрес> отсутствует.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, сторонами сделки совершены действия, направленные на заключение договора купли-продажи, то есть стороны фактически выполнили условия сделки по продаже арочного склада, покупатель Малофеев передал деньги за склад в размере 13306,65 руб. и принял арочный склад, которым он пользуется до настоящего времени.
Поэтому исковое заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковое заявление Малофеева Р.Г. удовлетворить.
Признать право собственности Малофеева Р.Г. на арочный склад, расположенный по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: Т.В. Прохорова