Дело № 2-572 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга УР 19 ноября 2010г.
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уржумова Б.А., с участием представителя истца адвоката Герасимов Л.И., удостоверение № 101, ордер № 003957, истца Чурашова Н.С.
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурашова Н.С., Чурашовой В.Ф. к администрации муниципального образования «Малопургинский район» о признании права собственности по 1/2 доле на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>
Установил:
Чурашов Н.С. и Чурашова В. Ф. обратились с иском к администрации муниципального образования «Малопургинский район» о признании права собственности по 1/2 доле на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Иск мотивирован следующим. В 1984 году истцу Чурашову Н.С. колхозом «Искра» была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу и заключен договор социального найма. В последующем колхоз «Искра» был реорганизован в ТОО «Искра», а затем в СПК «Старая Монья». При реорганизации вновь созданных юридических лиц жилищный фонд на баланс им не передавался, также не был передан в муниципальную собственность, в результате чего истцы лишены возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают.
Истец Чурашов Н.С. иск поддержал в полном объеме.
Истец Чурашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца адвокат Герасимов Л.И. иск поддержал, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину не явки не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля суд согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно договора социального найма без номера и даты заключения, «Наймодатель» колхоз «Искра» предоставляет в пользование «Нанимателю» Чурашову Н.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Согласно архивной выписке Архивного отдела администрации МО «Малопургинский район» УР от ДД.ММ.ГГГГ №-т сведений из протоколов заседания правления и общих собраний членов колхоза, заседаний профкома колхоза «Искра» за 1980-1982 гг. о выделении квартиры Чурашову Н.С. не обнаружено.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СПК «Искра» квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, на балансе СПК «Искра» не состоит.
Согласно справке Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «Малопургинский район» квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> реестре «Казна» на учете не состоит.
Справка администрации МО «Старомоньинское» <адрес> УР подтверждает проживание истцов Чурашова Н.С. и Чурашовой В.Ф. по указанному адресу.
Согласно паспорта истца Чурашова Н.С. он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу УР, <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
Справка администрации МО «Старомоньинское» <адрес> УР подтверждает совместное проживание истца Чурашова Н.С. и его жены Чурашовой В.Ф. по указанному адресу.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО «Старомоньинское» ДД.ММ.ГГГГ, Чурашову Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: д. Старая Монья, <адрес>. с назначением земельного участка - для личного подсобного хозяйства.
В техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, сведения о регистрации права собственности отсутствуют.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, в случае удовлетворения иска настоящее решение суда будет являться правоустанавливающим документом.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истцы просят признать за ними право собственности.
Бесспорно установлено и подтверждается исследованными доказательствами факт того, что все истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма. В судебном заседании представленные доказательства - объяснения истцов, справка администрации МО «Малопургинский район», подтверждают отсутствие в отношении данной квартиры частной собственности и отсутствие ее в реестре объектов муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственной ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений).
Квартира по указанному адресу в нарушение императивного требования закона муниципальным образованием «Малопургинский район» не была принята в муниципальную собственность, что подтверждается справкой МО «Малопургинский район». Таким образом, своим бездействием орган местного самоуправления нарушил право истцов на приватизацию.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.08.2005 г.) в ответе на вопрос № 22 указывает, что в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Истцами право на приватизацию не реализовано, ответчиками данный факт не оспаривается. Поэтому в данном случае суд использует правовое средство защиты гражданских прав граждан в виде признания их права на домовладение по указанному адресу в равных долях.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истцам в пользование от СПК «Искра» выделена указанная квартира, в которой истец Чурашов Н.С. непрерывно проживал с 1984 года, истец Чурашова В.Ф. с 1992г., не скрывая факта владения ею, как собственной.
Поэтому исковое заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Иск Чурашова Н.С. и Чурашовой В.Ф. удовлетворить.
Признать право собственности за Чурашовым Н.С., Чурашовой В.Ф. по 1/2 доле на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Б.А. Уржумов