Дело № 2-597 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга 08 декабря 2010г.
Малопургинский районный суд УР в составе
председательствующего судьи Уржумова Б.А., с участием истца Чайникова И.В. и ответчика Базар А.А.
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова И.Г. к Базару А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины
Установил:
Чайников И.Г. обратился в суд с иском к Базару А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины. Иск мотивировал следующим.
07 июня 2009года между истцом Чайниковым И.Г. и ответчиком Базар А.А. заключен договор займа, согласно которого последнему выдан заем на сумму 57 00 рублей до 25 сентября 2009года с уплатой процентов в размере 1,6% в месяц. В подтверждение договора займа между сторонами была составлена расписка. Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 57 00 рублей выполнил, но до настоящего времени обязательства по возврату займа, процентов по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 000 рублей, задолженность процентов по договору займа в размере 3 135 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 571 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 рублей 19 копеек.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при составлении договора займа в действительности передачи истцом денежных средств ответчику не было, а была передача пчел в количестве 22 пчелосемей на общую сумму 57 000 рублей. В связи с тем, что у ответчика на момент передачи ульев пчел не было денег между сторонами был заключен договор займа.
Ответчик иск не признал, пояснил, что 07 июня 2009года от истца получил 22 улья пчел, но денег на тот момент у него не было, в связи с чем с истцом договорились о заключении договора займа, в действительности передачи денег истцом ответчику не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о заключении договора займа между истцом Чайниковым И.Г. (далее - займодавец) и Базар А.А. (далее - заемщик) не подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, которые пояснили, что в исполнении обязательства по договору займа, займодавец передал заемщику 22 улья пчел. Таким образом, в суде установлено, что в действительности заемщиком не были получены деньги от займодавца.
В соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании вышеизложенного, необходимо считать договор займа между сторонами незаключенным и в иске о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании вышеизложенного, в иске о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины необходимо отказать.
Руководствуясь ст.812 ГК РФ, ст.ст. 101, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Чайникова И.Г. к Базар А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР через районный суд.
Председательствующий: Б.А.Уржумов