РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-56 (2011г.)
05 мая 2011г. с.Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием истца Трошиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной А.Г. к Кайшеву П.Е., Арзаматовой В.Г. о признании права собственности за К.Е.К. домовладения в размере 1/2 доли по адресу <адрес>, признании права собственности за истцом на домовладения в размере 1/3 доли по адресу <адрес> в порядке наследования,
Установил:
Трошина А.Г. обратилась в суд с иском к Кайшеву П.Е., Арзаматовой В.Г. о признании права собственности за К.Е.К. домовладения в размере 1/2 доли по адресу <адрес>, признании права собственности за истцом на домовладения в размере 1/3 доли по адресу <адрес> в порядке наследования. Иск мотивирован следующим.
-дата-. умерла мать истца - К.Е.К.. Истцом 22.10.2010г. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю наследства в виде 1/2 доли земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (свидетельство №, от -дата-.). На вышеназванном земельном участке расположен жилой дом с со следующими постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар; общей площадью 48,3 кв.м., возведенный в 2000г. взамен снесенного, К.Е.К. и Кайшевым П.Е.. Документов, устанавливающих право собственности на жилой дом на момент открытия наследства, не имелось. Ранее дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен матерью истца по договору купли-продажи № № от -дата-.
12.11.2010г. истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по УР о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с вышеназванными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на то, что право собственности на объект недвижимости зарегисрировано за иным лицом- Кайшевым П.Е..
На судебном заседании истец свои требования поддержала. Дополнительно просит обязать Управление Росреестра по УР прекратить право собственности истца на спорную часть имущества.
Ответчик Кайшев П.Е. на судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Возражений по иску Кайшев П.Е. не представил. Третье лицо на стороне ответчика Арзаматова В.Г. на судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Направленные ей определение суда с приложением копии иска, извещением о месте и времени судебного заседания получены адресатом 30.04.2011г. (почтовое уведомление 42782037110681). Суд признает, что Арзаматова В.Г. о времени и дате судебного заседания так же извещена надлежащим образом. Не явившиеся в суд лица о причинах своей неявки не уведомили, с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.
Дело рассмотрено без участия Кайшева П.Е., Арзаматовой В.Г. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования государственный регистратор УР Рублева О.Н. на судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила. В суд поступило письмо начальника Малопургинского отдела Росреестра по УР, которым она просит рассмотреть дело без участия государственного регистратора. Из письма следует, что истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар, расположенные по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом.
Дело рассмотрено без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - государственного регистратора УР.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно договору купли - продажи от -дата-., удостоверенному Малопургинской государственной нотариальной конторой за №№ от -дата-., К.Е.К. купила земельный участок площадью 0,60 га с расположенным на нем жилым домом с постройками по адресу: д<адрес>.
Согласно справке о заключении брака №№, выданного Управлением ЗАГСа Администрации г.Ижевска УР -дата-., И.Е.К. заключила брак с Кайшевым П.Е. с присвоением ей фамилии мужа - Кайшева, о чем составлена запись акта о заключении брака №№ от -дата-.
Свидетельство о смерти от -дата-. подтверждает, что К.Е.К. умерла -дата-.
Свидетельство о рождении Ивановой А.Г., -дата-.р., данные паспорта гражданки Трошиной А.Г. о регистрации брака с Т.А.Н.., справка о заключении брака №№ о заключении брака между Кайшевым П.Е. и И.Е.К. подтверждают, что истец Трошина А.Г. (в девичестве Иванова) является дочерью К.Е.К., умершей 13.03.2009г.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Ижевска УР К.Л.А. -дата-.. зарегистрированному в реестре за №№ следует, что наследницей имущества умершей -дата-. К.Е.К. в 2/3 долях является ее дочь- Трошина А.Г., в том числе, на 1/3 долю в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя Арзаматовой В.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного в <адрес>. Свидетельство выдано на 1/3 долю указанного наследства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от -дата-., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 6000 кв.м. кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, зарегистрировано за Трошиной А.Г.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от -дата-. видно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар, расположенные по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом.
Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -дата-. подтверждает, что право собственности на жилой дом с постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кайшевым П.Е..
Согласно техническому паспорту, по адресу: <адрес> расположены жилой дом 2000г. ввода в эксплуатацию с постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар.
Свидетель Б.Е.Е.., родная сестра ответчика Кайшева П.Е., показала, что ее брат Кайшев П.Е. проживает с ней в г.Ижевске. После смерти К.Е.К. она обратилась в сельский совет для оформления дома, где ей сообщили, что дом может быть оформлен только на ее брата, так как он осуществлял все платежи, а ее супруга К.Е.К. не была зарегистрирована по этому адресу.
Из ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истец, ответчик и Арзаматова Е.Г. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону умершей -дата-. К.Е.К.., а именно: истец и Арзаматова Е.Г. являются дочерями умершей, ответчик Кайшев П.Е. является пережившим супругом.
Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В суде установлено, что земельный участок площадью 6000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, а так же строения, расположенные на указанном земельном участке: жилой дом 2000 года постройки, навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар приобретены и возведены в период брака между Кайшевым П.Е. и К.Е.К..
Таким образом, после смерти К.Е.К.. образовалось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка площадью 6000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, а так же 1/2 доли строений расположенных на указанном земельном участке: жилой дом с постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар.
Согласно ст.1142 ГК РФ, у каждого из трех наследников первой очереди (переживший супруг, две дочери) возникло право на 1/3 долю указанного наследства. Истец в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на 1/3 доли земельного участка. При оформлении наследства в наследственную массу в связи с отсутствием документов не включены строения, расположенные на указанном земельном участке. Ответчик Кайшев П.Е. при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не уведомил регистрирующий орган о правах истца на долю в общей собственности, единолично зарегистрировал право собственности, что повлекло нарушение имущественных прав истца.
Истцом суду предоставлены доказательства возникновения у нее права на спорную долю в общей собственности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.218,1112,1142,1150, ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч.2 ст.13, 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Трошиной А.Г. удовлетворить.
1. Обязать Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР прекратить право собственности Кайшева П.Е. на объект недвижимости кадастровый номер №. Наименование объекта: жилой дом постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар, расположенных по адресу: <адрес>
2. Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости кадастровый номер №, наименование объекта: жилой дом постройками: навес, амбар, амбар, конюшня, сарай, баня, предбанник, амбар, навес, амбар, расположенных по адресу: <адрес> за Кайшевым П.Е. в размере 2/3 доли и Трошиной А.Г. в размере 1/3 доли.
3. Отменить принятую определением Малопургинского районного суда УР от 11.02.2011г. обеспечительную меру в виде наложения ареста на жилой дом с постройками, расположенных по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Прохорова