ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-80(2011)
18 апреля 2011года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием представителя истца Старковой М.В. по доверенности №2011/378 от 04.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ижевске к Кибардину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей
Установил
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ижевске обратилось с иском к Кибардину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован следующим. 28.10.2009 года в результате ДТП, произошедшего на 14 км. Объездной автодороги поворот на Чекерил, г.Ижевска, Кибардиным А.В. был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Б.С.М.. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 24.05.2010 года. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД УР установлено, что виновным в происшедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Кибардин А.В., который на 14км. объездной дороги нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему составляет <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ООО за услуги по ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании:
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление 42782036110347 получено 25.03.2011г.), на судебное заседания не явился, возражений по иску не представил., о причинах неявки на судебное заседание суд не известил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно договору страхования № от -дата-., страхователь Б.С.М. застраховал у страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль <данные изъяты> гос.номер № по следующим рискам: ущерб, угон на страховую сумму <данные изъяты> рублей по каждому риску, гражданская ответственность - на <данные изъяты> рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2009г. следует, что 28.10.2009 года в результате ДТП, произошедшего на 14 км. объездной автодороги поворот на Чекерил, г.Ижевска, Кибардиным А.В. был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Б.С.М..
Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2009г., виновным в происшедшем ДПТ является водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Кибардин А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД.
Страховым актом ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от -дата-. принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Б.С.М.. на основании договора добровольного страхования (КАСКО).
Согласно платежному поручению №№ от 24.05.2010г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на счет ООО
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Договор страхования № от -дата- подтверждает, что между истцом и Б.С.М. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.
Справка о дорожно - транспортном происшествии, постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении подтверждают, что 28.10.2009 года в результате ДТП, произошедшего на 14 км. объездной автодороги поворот на Чекерил, г.Ижевска, Кибардиным А.В. был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Б.С.М.. Виновным в ДТП признан Кибардин А.В.
Ответчиком не оспаривается нарушением им п. 10.1 ПДД и наступление последствий столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП - получение технических повреждений автомобилем <данные изъяты> гос.номер №.
Акт осмотра транспортного средства, калькуляция, акт выполненных работ подтверждают суммы затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно требованию от 09.08.2010г., истец в порядке суброгации обратился в ООО «Росгострах» с требованием о возмещении расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вместе с тем, согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.
В силу абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 рублей.
На основании указанных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда со страховщика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (120000 рублей), а с виновного лица - разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (<данные изъяты> - 120000,00 = <данные изъяты> рублей).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование о взыскании с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кибардину А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевске с Кибардина А.В. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Разъяснить Кибардину А.В., что он при несогласии с данным решением вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР путем подачи кассационной жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Прохорова