РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-183/11г. 6 июня 2011года с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В. при секретаре Санниковой Е.В., с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» Перевощиковой И.В. по доверенности от 14.01.2011г., ответчика Кириллова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кириллову В.Г. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса Установил ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Кириллову В.Г. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 81577 руб. 00 коп. Иск мотивирован тем, что 29.12.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №/18, находившегося под управлением Кириллова В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №/18 принадлежащего Н.А.. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81577 руб. 00 коп. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается приговором Можгинского городского суда от 10.03.2010г. Размер вреда подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28.09.2010г. Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2647 руб. 31 коп. В судебном заседании: Представитель истца Перевощикова И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с приговором Можгинского городского суда от 10.03.2010г. Кириллов В.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинен тяжкий вред здоровью Н.А.., а также был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Н.С. 08 июня 2010 г. ООО «Росгосстрах» произвел Н.С.. выплату страхового возмещения в размере 58000 руб. согласно оценки ущерба, установленного экспертом ООО от 26.05.2010г. Не согласившись с расчетом данного ущерба, причиненного автомобилю, Н.С. обратился с иском к мировому судье о взыскании страхового возмещения еще дополнительно в размере 21383 руб. В судебном заседании в качестве представителя третьего лица Кириллова В.Г. участвовала его супруга К.Г.., которая не была согласна с исковыми требованиями, но решение суда не обжаловала. Решением мирового судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска № 7 от 28.09.2010г. в пользу Н.С. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 21383 руб. В решении суда указано, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется не расчетами ООО, а расчетами, указанными в отчете оценщика ИП., предоставленного суду истцом. Поэтому расчеты по размеру стоимости восстановительного ремонта, определенного в оценке ИП имеют преюдициальное значение и ходатайство Кириллова В.Г. о назначении экспертизы по оценке ущерба не может быть удовлетворено. Также потерпевшему Н.А. получившему тяжкий вред здоровью в результате ДТП, ООО «Росгосстрах» были возмещены расходы на лечение в сумме 2194 руб. Приговором установлено, что Кириллов В.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предъявлены требования в порядке регресса. Ответчик Кириллов В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта, так произвести ремонт автомобиля <данные изъяты> возможно за 20-30 тысяч рублей, поэтому он просит назначить экспертизу по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Считает, что Н.С.. желает необоснованно обогатиться за его счет и приобрести новый автомобиль. Также не согласен с выплатой Н.А. сумм на приобретение лекарственных средств, так как согласно приговора Можгинского горсуда с него взыскана в пользу потерпевшего Н.А.. сумма в размере 300 000 руб. На судебном заседании при рассмотрении иска Н.С.. мировым судьей Октябрьского района г.Ижевска участвовала его супруга в качестве представителя, так как он в данный момент отбывал наказание в колонии-поселении. Решение суда им не обжаловано. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В судебном заседании установлено, что 29.12.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Елабуга - Ижевск было повреждено транспортное средство <данные изъяты> рег. знак №/18, принадлежащее Н.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Вина Кириллова В.Г. в совершении указанного ДТП и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждается вступившим в законную силу приговором Можгинского городского суда УР от 10.03.2010г., признавшим Кириллова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что Кириллов В.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 12-15/. Согласно страховому полису № гражданская ответственность Кириллова В.Г. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в УР на период с 30.01.2008г. по 29.01.2009г. /л.д.10/. Согласно справке от дорожно-транспортном происшествии 29.12.2008г. на 96 км автодороги Елабуга-Пермь произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, рег.знак №/18, под управлением Н.А.. и <данные изъяты>, рег.знак №/18, под управлением Кириллова В.Г. /л.д.11/. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.60 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. пост. Правительства РФ от 7 мая 2003г. N263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Платежным поручением № 641 от 08.06.2010г. истцом перечислена сумма ущерба в размере 58000 руб. 00 коп. Н.С. по страховому случаю от 29.12.2008г. /л.д. 5/. Данная сумма истцом определена исходя из заключения о стоимости ремонта транспортного средства филиала ООО от 26.05.2010г. /л.д.16-21/. Согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28.09.2010г. с ООО «Росгосстрах» взыскана в пользу Н.С., владельца автомобиля <данные изъяты>, дополнительно сумма страхового возмещения в размере 21383 руб. 00 коп. (18383 руб. дополнительно стоимость восстановительного ремонта и 3000 руб. стоимость экспертизы). Согласно решения суд определил размер стоимости восстановительного ремонта на основании представленного истцом заключения ИП. в сумме 77423 руб. 91 коп., указав, что «в расчете ООО не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе. Согласно заключения ИП о стоимости ремонта автомобиля истца, смета составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту» /л.д.7-9/. Согласно отчета ИП № 274/10 об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77423 руб. 91 коп. /л.д.32-42/. Платежным поручением № 499 от 20.10.2010г. истцом перечислена Н.С. сумма по исполнительному листу № 2-1959/10 г. в размере 24224 руб. 49 коп., в том числе 21383 руб. 00 коп. - страховое возмещение /л.д. 9 оборот/. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28.09.2010г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 77423 руб. 91 коп., данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и поэтому доводы ответчика Кириллова В.Г. о необходимости проведения оценки суммы ущерба являются несостоятельными. Таким образом, истцом правомерно выплачено Н.С. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 79383 руб. (76 383 руб. стоимость восстановительного ремонта и 3000 руб. сумма расходов по проведению оценки). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Согласно п. 49 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. пост. Правительства РФ от 7 мая 2003г. N263) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно «Экспертному заключению № 2693263/3975 по полису № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью» от 02.12.2010г., Н.А. возмещены расходы в размере 2194 руб. на приобретение подгузников, костылей, нейромультивита, глицина в период амбулаторного лечения. Не возмещены расходы на приобретение антигриппина, витапроста, спемана, т.к. отсутствует причинно-следственная связь с травмами в ДТП. Не возмещены расходы на приобретение ликопрофита, т.к. является БАДом. Не возмещены расходы на приобретение лекарств на период установления группы инвалидности /л.д. 10 оборот/. Данные расходы подтверждаются кассовыми и товарными чеками от 18.03.2009г. на сумму 450 руб. 00 коп., 26.03.2009г. на сумму 264 руб. 00 коп., 27.03.2009г. на сумму 1000 руб. 00 коп., 17.04.2009г. на сумму 450 руб. 00 коп., 07.05.2009г. на сумму 30 руб. 00 коп., предоставленными суду истцом /л.д.43-53/. Платежным поручением № 818 от 03.12.2010г. истцом перечислена сумма в размере 2194 руб. 00 коп. Н.А. за причинение вреда жизни и здоровью /л.д.6/. Доводы ответчика Кириллова В.Г. о взыскании с него расходов на лечение Н.А. в соответствии с приговором Можгинского суда являются необоснованными, так как согласно приговора Можгинского горсуда от 10.03.2010г. с Кириллова Виктора Анатольевича в пользу Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб в виде расходов на лечение не взыскан. Таким образом, Н.А.. истцом правомерно выплачено страховое возмещение в размере 2194 руб. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Приговором Можгинского городского суда УР от 10.03.2010г., вступившим в законную силу, установлено, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство является установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, поэтому обязательно для суда и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться сторонами. Поэтому требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании указанных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда Кириллова В.Г. в регрессном порядке в размере 81577 руб. 00 коп. и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2647 руб. 31 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Кириллова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 81577 руб. и возврат госпошлины в размере 2647 руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года. Судья: Т.В. Прохорова