РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-167 /2011г./ 12 мая 2011г. с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т. В. с участием заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием истца Загибаловой Х.Ф., представителя ответчика адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 200, ордер № 187 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загибаловой Х.Ф. к Ермакову С.П., ТП УФМС России по УР в Малопургинском районе о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил: Загибалова Х.Ф. обратилась в суд с иском к Ермакову С. П., ТП УФМС России по УР в Малопургинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома с постройками и земельного участка под ними по адресу: <адрес>. В указанном доме в настоящее время зарегистрирован ответчик Ермаков С.П. Ответчик по указанному адресу только зарегистрирован, более 10 лет не живет постоянно, в течение трех лет вообще не приезжал в этот дом. Ермаков С.П. не несет никаких расходов по содержанию дома, не производил оплату коммунальных услуг, налоговых платежей, не пользуется жилой площадью. В связи с тем, что Ермаков С.П. зарегистрирован в доме, истец несет необоснованно дополнительные расходы за него, что существенным образом нарушает ее жилищные права и законные интересы. Возможности нести расходы за Ермакова С.П. не имеет, т.к. находится на пенсии. Кроме того, истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в т.ч. по распоряжению им. Выезд ответчика из дома не является принудительным и временным, поскольку при выезде он забрал принадлежащие ему вещи, и в настоящее время проживает в ином месте, лишь изредка появляется в деревне, но в доме не живет. В судебном заседании: Истец Загибалова Х.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать прекратившим право пользования. Дополнительно пояснила, что дом получен в порядке наследования после матери. Ермаков является племянником, он в этом доме не появлялся. Ответчик Ермаков С.П. на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», поэтому суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Качелкина Р.В. Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора Савиной А.В., считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Свидетель В. суду показала, что Загибалова является знакомой, живут в одной деревне. С Загибаловой всегда вместе, помогают друг другу, картошку садят и убирают. У Загибаловой бывает часто. Ермакова С.П. ни разу не видела. В доме никто не проживает, дом пустует два года. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 26.01.2010г., подтверждает, что собственником жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, является Загибалова Х.Ф. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 26.01.2010г., подтверждает, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Загибалова Х.Ф. Справка администрации МО «Уромское» № 02-27-100 от 21.03.2011г. подтверждает регистрацию Загибаловой Х.Ф., Ермакова С.П. по указанному адресу. Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений. Предметом спора является право пользования Ермакова С.П. указанным жилым домом и одновременное правомочие истца по свободному владению и использованию жилым домом, его имущественные интересы, связанные с пользованием данным домом. В судебном заседании установлено, что Ермаков С.П. фактически не проживает по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>. Продолжая быть зарегистрированным по данному адресу, но не проживая в квартире, не уплачивая обязательных платежей за коммунальные услуги, ответчик нарушает имущественные права истца по использованию жилого помещения. Жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 17. июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» не является местом пребывания и местом жительства ответчика, так как он ни постоянно, ни преимущественно, ни временно длительное время не проживает по указанному адресу. Судом установлено, что данное жилое помещение истице необходимо для реализации ее имущественных прав. Продолжая быть зарегистрированным по данному адресу и не проживая в жилом доме, не уплачивая обязательных платежей за коммунальные услуги, ответчик нарушает имущественные права истицы по свободному пользованию своим недвижимым имуществом. Установлено, что ответчик не претендует на проживание в жилом помещении, из чего суд делает вывод, что он имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право проживания в указанном доме, поскольку факт регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом. Исходя из изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ермаков С.П. должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Загибаловой Х.Ф. удовлетворить. Признать Ермакова С.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Малопургинском районе снять Ермакова С.П. с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия. Судья: Т.В. Прохорова