РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                               Дело № 2-14 (2011г.)

11 мая 2011г.                                       с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» Чувашовой А.Н. по доверенности № 7 от 11.01.2011г., представителей ответчика и истца по встречному иску ООО «Лапландия-М» генерального директора Микрюкова А.С. в соответствии с решением от 09.04.2011г., адвоката Павлушиной О.В. по ордеру № 6946 от 11.05.2011г.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ответчикам ООО «Лапландия-М», Микрюкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ООО «Лапландия-М» к ответчику ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о признании договора о залоге движимого имущества незаключенным

установил:

ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Лапландия-М», Микрюкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от 26.12.2007г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался его своевременно погасить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы кредита. Соглашение заключено на срок по 25.12.2008г. Сумма кредита зачислена на счет ответчика. В феврале 2008г. в связи с нарушением сроков выплат по кредитному договору № № от 26.12.2007г. процентная ставка была увеличена до 21%. По состоянию на 28.04.2010г. ответчиком просрочена сумма платежа в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов составила <данные изъяты> коп. Итого сумма задолженности составила <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита заключены договор о залоге № № от 26.12.2007г., договор о залоге № № от 26.12.2007г. В связи с просрочкой уплаты платежей по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако требования истца не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии с условиями договоров залога движимого имущества истцом были предприняты действия по вывозу заложенного имущества, однако Микрюков А.С. вывозу препятствует, имущество для сверки номеров агрегатов и проверки технического состояния не предоставляет. Добровольно имущество истцу не передает, от уплаты кредита уклоняется. Длительная просрочка уплаты свидетельствует о недобросовестности ответчика ООО «Лапландия-М».

          Определением Малопургинского районного суда УР от 10.05.2011 г. принят отказ истца ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» по исковым требованиям к ответчику поручителю Микрюкову А.С. /л.д.259 т.2/.

ООО «Лапландия-М» обратилось в суд со встречным иском к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», третьему лицу Микрюкову А.С. о признании договора о залоге движимого имущества незаключенным. Требования мотивирует тем, что между ООО «Лапландия-М» и ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» заключен кредитный договор № № от 26.12.2007г. о предоставлении ООО «Лапландия-М» кредита в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых, с уплатой пени на срок по 25.12.2008г. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор № № от 26.12.2007г. о залоге движимого имущества: реф-контейнер - 3 ед., холодильное оборудование - 5 ед., которое оценивается сторонами в <данные изъяты> коп., что составляет не более 80% от стоимости предмета залога в <данные изъяты> коп. В нарушение норм ст.339 ГК РФ сторонами договора залога не было достигнуто соглашение по предмету залога, позволяющее извлечь его из однородных вещей. Так как указанное в договоре о залоге и в приложении № 1 оборудование является технически сложным, то каждое из перечисленных объектов предмета залога должно иметь индивидуальные признаки: марки, год выпуска, заводской и серийный номера, наименование изготовителя, технические паспорта и т.д., позволяющие вычленить его из однородных вещей. Помимо наименования оборудования, его идентифицирующие признаки не указаны, в связи с чем, в отношении указанного имущества невозможно достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога. Поскольку в оспариваемом договоре залога и в приложении № 1 к нему стороны не указали индивидуальные характеристики заложенного имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей, то необходимо говорить об отсутствии в договоре его существенного условия - предмета залога, в связи с чем договор залога является незаключенным. Просит признать незаключенным договор № № от 26.12.2007г. о залоге движимого имущества, отказать в удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007г. в части обращения взыскания на заложенное по договору № № от 26.12.2007г. имущество /л.д.246-247 т.2/.

          Определением Малопургинского районного суда УР от 11.05.2011г. Микрюков А.С. исключен из числа третьих лиц в связи с удовлетворением ходатайства истца по встречному иску ООО «Лапландия-М» /л.д.269 т.2/.

В судебном заседании:

Истец и ответчик по встречному иску ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» дополнил и уточнил исковые требования (л.д. 212-213 т.1, л.д. 64, 162, 246 т.2). Просит взыскать сумму задолженности основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> коп, уплаченную сумму госпошлины, судебные издержки (стоимость отчета об оценке, почтовые расходы), расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2007г. Просят обратить взыскание на заложенное имущество исходя из стоимости: <данные изъяты> - по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 64 т.2). Представитель Чувашова поддержала требования, уточнила, что в договоре залога холодильного оборудования сокращение «ИН» означает инвентарный номер. Документы на холодильное оборудование при заключении договора залога были предоставлены в банк ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Лапландия-М» Микрюков А.С. пояснил, что после проведения взаимных сверок с истцом согласен с расчетом суммы долга и процентов, признал, что сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам - в размере <данные изъяты> коп. Также согласен с расчетом пени в размере <данные изъяты> коп., но полагает несоразмерным данный размер пени, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени. Согласен также с обращением взыскания на заложенное имущество на автофургоны ГАЗ. Встречные исковые поддержал, пояснил, что при проведении экспертизы эксперт не смог провести оценку холодильного оборудования, так как данное холодильное оборудование не имеет индивидуальных характеристик.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ООО «Лапландия-М» в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., частично пени в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее - Банк) и ООО «Лапландия-М» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор (срочный) № № от 26.12.2007г., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок по 25.12.2008г. включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты (п. 1.1 договора) (л.д. 12-13 т.1).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18% годовых от суммы кредита (п.2.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения задолженности (п.2.4 договора). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,14% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п.2.6 договора). В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком условия поддерживать в течение всего срока пользования кредитом объем ежемесячных поступлений на расчетный счет Банка не ниже 18000000 руб. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту на 3%. В случае возобновления требуемого размера поступлений на расчетный счет Заемщика процентная ставка по кредиту устанавливается на уровне первоначальной (п.3.1.6 договора). Возврат кредита обеспечивается поручительством (договор поручительства № № от 26.12.2007г.), залогом (договор залога (движимого имущества) № № от 26.12.2007г., договор залога (движимого имущества) № № от 26.12.2007г.) (п.5.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.08.2008г. изменен график погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007г.: <данные изъяты> руб. - не позднее 30.09.2008г., <данные изъяты> руб. - не позднее 30.10.2008г., <данные изъяты> руб. - не позднее 01.12.2008г., <данные изъяты> руб. - не позднее 25.12.2008г. (л.д.14 т.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. ООО «Лапландия-М» указанных обязанностей не выполнило.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору по ставке 18% годовых, начиная 27.12.2007г., 21% годовых, начиная с 01.02.2008г. по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению. Порядок предусмотрен п. 2.2, 3.1.6 Кредитного договора, который сторонами подписан, не оспорен и имеет юридическую силу. Также п. 2.6 предусмотрен порядок начисления неустойки в виде пени - в размере 0,14% в день от суммы невыполненных обязательств. Соглашением от 14.11.2008г. пени отменены с 15.11.2008г. /л.д.15 т.1/.

Выписки из лицевого счета за 30.09.2008г., 30.10.2008г., 01.12.2008г. указывают на то, что по договору № № от 26.12.2007г. учтена просроченная сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52-54 т.1).

Мемориальные ордера, выписки из лицевого счета ООО «Лапландия-М»от 24.10.2008г., 27.10.2008г., 12.11.2008г., 14.11.2008г. подтверждают, что ООО «Лапландия-М» погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д. 55-61 т.1).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Лапландия-М» за 17.02.2009г. долг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. переведен по соглашению от 16.02.2009г. между ООО «Лапландия-М» и ООО "Б" (л.д. 62-63 т.1).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Лапландия-М» за 11.03.2009г. долг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. переведен по соглашению от 16.02.2009г. между ООО «Лапландия-М» и ООО "Б" (л.д. 64-65 т.1).

Уведомление № 03-1202 от 05.10.2009г. ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», направленное Микрюкову А.С. 06.10.2009г., подтверждает, что заемщику доведено до его сведения, что ООО «Лапландия-М» имеет просроченную задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2007г. в размере <данные изъяты> коп. - долг, <данные изъяты> коп. - проценты за период с ноября 2008г. по декабрь 2008г., <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2008г. по 05.10.2009г. (л.д. 24, 25 т.1).

Согласно расчету задолженности (л.д.163-165 т.2) ООО «Лапландия-М» перед ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» по кредитному договору № № от 26.12.2007г., представленному ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», сумма непогашенного кредита составляет <данные изъяты> коп.:

- погашен основной долг:

сумма задолженности по процентам за период с 26.12.2007г. по 05.04.2011г. - <данные изъяты> коп.:

- с даты выдачи кредита с 26.12.2007г. по 05.04.2011г. начислено процентов <данные изъяты> руб.

проценты погашены в сумме <данные изъяты>.

сумма пени за период с 01.10.2008г. по 14.11.2008г. - <данные изъяты> коп.:

всего задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп.

Указанные расчеты задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007 года представителем ответчика ООО «Лапландия-М» Микрюковым А.С. не оспариваются. Согласно его заявления от 10.05.2011 г. он признает верным расчет истца и согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов в размере <данные изъяты> коп, также согласен с расчетом пени в размере <данные изъяты> коп., но просит снизить размер неустойки /л.д.257 т.2/.

В судебном заседании 10.05.2011г. представителем ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» Петреневой Л.Л. был представлен расчет пени (л.д.256 т.2), согласно которому сумма пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% составила <данные изъяты> коп., с данным расчетом представитель Микрюков А.С. согласен.:

ставка - 8,25%

Поэтому с учетом ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> коп.

Исковые требования ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ООО «Лапландия-М» в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № № от 26.12.2007г. (реф.контейнеры и холодильное оборудование) подлежат удовлетворению в части обращения взыскания по залоговой цене, установленной в указанном договоре, по следующим основаниям.

Между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» заключен договор о залоге (движимого имущества) № № от 26.12.2007г., по условиям которого ООО «Лапландия-М» передает ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты> (л.д. 17-18 т.1). Согласно условиям договора о залоге заложенное имущество остается и хранится у ООО «Лапландия-М» по адресу: УР, <адрес> (п.1.3 договора о залоге). В случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа, либо иных причин Залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с Залогодержателем (п.1.5 договора о залоге). Залогодатель обязан при возникновении у Залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество, передать его по первому требованию Залогодержателя организатору торгов (п.2.2 договора о залоге). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий кредитного договора, в т.ч. при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (п.3.3 договора о залоге).

Между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» заключен договор о залоге (движимого имущества) № № от 26.12.2007г., по условиям которого ООО «Лапландия-М» передает ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>. (л.д. 19-20 т.1).

Мемориальный ордер № 5 от 26.12.2007г., выписка из лицевого счета за 26.12.2007г. подтверждают, что по договору № № от 26.12.2007г. ООО «Лапландия-М» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 48-52 т.1). Согласно условиям договора о залоге заложенное имущество остается и хранится у ООО «Лапландия-М» по адресу: УР, <адрес> (п.1.3 договора о залоге). В случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа, либо иных причин Залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с Залогодержателем (п.1.5 договора о залоге). Залогодатель обязан при возникновении у Залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество, передать его по первому требованию Залогодержателя организатору торгов (п.2.2 договора о залоге). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий кредитного договора, в т.ч. при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (п.3.3 договора о залоге).

Право собственности ООО «Лапландия-М» на заложенное имущество - <данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи № № от 15.09.2006г., заключенным между ООО «Лапландия-М» и ООО "ТСК"», товарной накладной № 284 от 30.09.2006г., счет-фактурой № 254 от 30.09.2006г., платежными поручениями (л.д. 103-109 т.1).

Право собственности ответчика на заложенное имущество - <данные изъяты> документально истцом по первоначальному иску не подтверждено, также представителем ООО «Лапландия-М» не представлены документы о принадлежности ему <данные изъяты>.

     Право собственности ООО «Лапландия-М» на заложенное имущество - <данные изъяты>, подтверждается договорами купли-продажи № 13 от 03.04.2006г., №30 от 02.05.2006г., заключенным между ООО «Лапландия-М» и ООО "ТКН" /л.д. 110,114/, товарной накладной № 443 от 08.04.2006г. с указанием инвентарного номера 1101249 /л.д.111 т.1/, товарной накладной № 87 от 02.03.2006г. с указанием инвентарного номера 1101240 /л.д.113 т.1/, товарной накладной № 443 от 02.05.2006г. с указанием инвентарного номера 1101260 /л.д.115т.1/, товарной накладной № 194 от 19.05.2005г с указанием инвентарного номера 11000594 /л.д.116 т.1/, товарной накладной № 754 от 01.06.2006г. с указанием инвентарного номера 1101276 /л.д.102 т.1/, платежным поручением (л.д.110-112 т.1). Документы на холодильное оборудование представлены в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» генеральным директором ООО «Лапландия-М» Микрюковым А.С. Инвентарные номера на холодильное оборудование ООО «Лапландия-М» присвоены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" - согласно п.3 «к основным средствам относятся: здания, сооружения и передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности; рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты», согласно п. 11 - «для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер. Присвоенный инвентарному объекту номер может быть обозначен путем прикрепления металлического жетона, нанесен краской или иным способом. Инвентарный номер, присвоенный инвентарному объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации». Поскольку каждому холодильному оборудованию присвоен инвентарный номер, данное оборудование возможно идентифицировать.

ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» проведена оценка по определению рыночной стоимости транспортных средств. Согласно отчету № 779А/10 от 27.07.2010г., составленному ЗАО , рыночная стоимость трех транспортных средств, предоставленных ООО «Лапландия-М» в залог по договору № № от 26.12.2007г., составила <данные изъяты> руб. (л.д.118-160 т.1).

ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» проведена оценка по определению рыночной стоимости оборудования. Согласно отчету № 403Н/10 от 27.07.2010г., составленному ЗАО , рыночная стоимость трех реф.контейнеров и пяти единиц холодильного оборудования, предоставленных ООО «Лапландия-М» в залог по договору № № от 26.12.2007г., составила <данные изъяты> руб. (л.д.161-193 т.1).

Согласно экспертного заключения № 267-2011, составленного ООО "У", рыночная стоимость <данные изъяты>. (л.д.217 т.2).

Согласно письму ООО "У" от 06.05.2011г. № № проведение экспертизы по холодильному оборудованию и ларям морозильным невозможно, т.к. по объектам оценки не представлены сведения по годам выпуска, заводским номерам и прочим данным, позволяющим идентифицировать оборудование (л.д. 179 т.2).

Судом не принимается в качестве доказательства оценка, проведенная ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в связи с тем, что оценка заложенного имущества проведена оценивающей компанией 27.07.2010г., но к отчету об оценке приобщены фотографии имущества, находящегося под снегом /л.д.182 т.1/, поэтому суд полагает, что оценка произведена без осмотра имущества и является необъективной.

Поскольку судом не принята в качестве доказательства оценка заложенного имущества, проведенная ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», а также провести судебную оценочную экспертизу холодильного оборудования не представилось возможным, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на реф.контейнер и холодильное оборудование необходимо произвести по залоговой цене.

В связи с тем, что право собственности ООО «Лапландия-М» на реф.контейнер <данные изъяты> в судебном заседании не подтверждено, суд полагает, что необходимо отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на реф.контейнер <данные изъяты>. Доводы представителя истца Чувашовой А.Н. о том, что при заключении договора залога были допущены технические ошибки при указании марок и серийных номеров реф. контейнеров судом не принимаются, так как суд рассматривает дело в пределах исковых требований, а истцом заявлены требования об обращении взыскания на реф.контейнер <данные изъяты> /л.д. 64 т.2/.

Исковые требования ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ООО «Лапландия-М» в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № № от 26.12.2007г. подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на автотранспортные средства по цене, установленной в ходе проведения судебной оценочной экспертизы.

На основании договоров автомобили, реф.контейнер и холодильное оборудование являются предметом залога, в обеспечение исковых требований судом на них наложен арест. Данный договор в соответствии со ст. 337 ГК РФ и может быть удовлетворен из стоимости указанного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Истец требует обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобили, реф.контейнеры, холодильное оборудование.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем

Ст. 350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Требования ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ООО «Лапландия-М» в части взыскания судебных издержек за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., за почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6, 236, 237 т.1). Требования о взыскании судебных издержек за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку судом оценка заложенного имущества, проведенная ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» не принята в качестве доказательства.

Исковые требования ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ООО «Лапландия-М» о расторжении кредитного договора № № от 26.12.2007г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Кредитным договором № № от 26.12.2007г. (п. 4.2.5 договора) предусмотрено, что нарушение Заемщиком любого положения кредитного договора, невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, просрочка Заемщиком более чем на 2 недели любых платежей по кредитному договору являются существенным нарушением Заемщиком условий договора. В связи с нарушениями условий договор подлежит досрочному расторжению.

Исковые требования ООО «Лапландия-М» к ОАО УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о признании незаключенным договора между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» № № от 26.12.2007 г. о залоге движимого имущества в части залога имущества - реф.контейнера <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как право собственности ООО «Лапландия-М» на указанное имущество ни истцом, ни ответчиком не подтверждено документально.

В части признания незаключенным договора между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» № № от 26.12.2007 г. о залоге движимого имущества в части залога имущества в части залога движимого имущества и исключению обращения взыскания на заложенное имущество - холодильное оборудование <данные изъяты> исковые требования ООО «Лапландия-М» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено право собственности ООО «Лапландия-М» на заложенное имущество - холодильное оборудование V-<данные изъяты>, подтверждается договорами купли-продажи № 13 от 03.04.2006г., №30 от 02.05.2006г., заключенным между ООО «Лапландия-М» и ООО "ТКН" /л.д. 110,114/, товарной накладной № 443 от 08.04.2006г. с указанием инвентарного номера 1101249 /л.д.111 т.1/, товарной накладной № 87 от 02.03.2006г. с указанием инвентарного номера 1101240 /л.д.113 т.1/, товарной накладной № 443 от 02.05.2006г. с указанием инвентарного номера 1101260 /л.д.115т.1/, товарной накладной № 194 от 19.05.2005г с указанием инвентарного номера 11000594 /л.д.116 т.1/, товарной накладной № 754 от 01.06.2006г. с указанием инвентарного номера 1101276 /л.д.102 т.1/, платежным поручением (л.д.110-112 т.1). Документы на холодильное оборудование представлены в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» генеральным директором ООО «Лапландия-М» Микрюковым А.С. Инвентарные номера на холодильное оборудование ООО «Лапландия-М» присвоены в соответствии с требованиями приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". Доводы представителя ответчика Микрюкова А.С. о том, что в ходе проведения экспертизы не было выявлено холодильное оборудование с указанными номерами судом не принимаются, так как согласно договора залога холодильное оборудование находится по адресам: г. Глазов, г. Воткинск, с. Малая Пурга, а эксперт выезжал только в с. Малая Пурга. Согласно пояснениям судебного-пристава исполнителя Б. - она при наложении ареста на имущество в пользу ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» на территории с. Малая Пурга УР не обнаружила холодильного оборудования с данными цифрами ИН, поэтому ею были направлены постановления в Воткинскую и Глазовскую ФССП с поручениями о применении мер в виде ареста по данному исполнительному листу /л.д.290-291 т.2/. Таким образом, отсутствие на территории с. Малая Пурга данного холодильного оборудования не может являться основанием для исключения его из залогового имущества. Доводы ответчика о том, что невозможно определить данное оборудование, опровергаются наличием на данном оборудовании указанных инвентарных номеров, так как оборудование принадлежит юридическому лицу и подлежит инвентаризации.

    В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исковые требования ООО «Лапландия-М» к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» удовлетворены частично, из 8 наименований предмета залога исключены из договора о залоге 2 наименования, что составляет 25% от предмета иска. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 руб. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб. в пользу местного бюджета администрации МО «Малопургинский район».

С ООО «Лапландия-М» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. в пользу местного бюджета администрации МО «Малопургинский район».

Исковые требования ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» удовлетворены в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

С ООО «Лапландия-М» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007г. в размере <данные изъяты> коп., суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., судебных издержек за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., за почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную цену при проведении торгов в отношении имущества: <данные изъяты> расторжении кредитного договора № № от 26.12.2007г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» с общества с ограниченной ответственностью «Лапландия-М» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007г. в размере <данные изъяты> коп., сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> 94 коп., возврат суммы госпошлины в размере <данные изъяты> коп., возврат расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> коп., а всего 1 <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лапландия-М» о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> коп. - отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Лапландия-М» о взыскании расходов за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив следующую начальную продажную цену при проведении торгов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2007 года, заключенный между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М».

В обращении взыскания на заложенное имущество - реф.контейнер <данные изъяты> - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Лапландия-М» о признании незаключенным договор между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» № № от 26.12.2007г. о залоге движимого имущества, об отказе в удовлетворении первоначального иска ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к ООО «Лапландия-М» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007г. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору № № от 26.12.2007г. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» № № от 26.12.2007 г. о залоге движимого имущества в части залога имущества - реф.контейнера <данные изъяты> и исключить их из имущества, подлежащего обращению на взыскание.

В части признания незаключенным договора между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и ООО «Лапландия-М» № № от 26.12.2007 г. о залоге движимого имущества в части залога имущества в части залога движимого имущества и исключению обращения взыскания на заложенное имущество - холодильное оборудование <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Лапландия-М» в пользу местного бюджета администрации МО «Малопургинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в пользу местного бюджета администрации МО «Малопургинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 16.05.2011г.

Судья:                                           Т.В. Прохорова