РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                   Дело № 2-197/11

9 июня 2011г.                                          с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Ажгихиной Н.В.

с участием истицы Санниковой А.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР Качелкиной Н.И. по доверенности № 16 от 20.01.2009г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Малопургинском районе УР о восстановлении пенсионных прав

Установил:

Санникова А.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Малопургинском районе УР (далее УПФР) об отмене решения от 29 апреля 2011г. № 15 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Иск мотивирован тем, что она выработала 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным решением ответчика ей отказано в назначении пенсии по тому основанию, что не зачтены периоды с 18 апреля 2003г. по 01 июля 2003г., с 21 августа 2003г. по 29 февраля 2004г. - не выработана норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы в качестве воспитателя детского сада, с 5 ноября 2008г. по 11 ноября 2008г. - курсы повышения квалификации. Включен специальный стаж 24 года 3 месяца 9 дней. Просит включить в специальный стаж периоды работы с 18 апреля 2003г. по 01 июля 2003г., с 21 августа 2003г. по 29 февраля 2004г., с 5 ноября 2008г. по 11 ноября 2008г.

В судебном заседании:

Санникова А.А. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 30-часовую рабочую неделю для воспитателей детских садов установили распоряжением РОНО, потом также распоряжением РОНО установили 36-часовую рабочую неделю.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Малопургинском районе УР Качелкина Н.И. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Факт работы истицы в должности воспитателя МДОУ <данные изъяты> с 01 мая 2001г. по 08 апреля 2005г. подтверждается трудовой книжкой истицы.

Выработку рабочего времени по месяцам подтверждает справка о выполнении педагогической нагрузки за период с 01.09.2000г. по 25.04.2011г. включительно.

Нахождение на курсах повышения квалификации в указанные периоды подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Решение ответчика № 15 от 29 апреля 2011г. подтверждает отказ в назначении Санниковой А.А. досрочной трудовой пенсии, не включении в специальный стаж указанных периодов, дата обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии указана 25.04.2011г.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Право на досрочную пенсию по старости воспитателям закреплено в пп.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительству РФ предоставлено устанавливать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается такая пенсия, а также правила периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (п.3 ст. 18 указанного ФЗ).

В соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, дающей право на досрочную пенсию, начиная с 1 сентября 2000г. засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Для работы воспитателем детского сада с 18 апреля 2003г. по 01 июля 2003г., с 21 августа 2003г. по 29 февраля 2004г. исключений не предусмотрено. Норма рабочего времени в данный период времени - 36 часов в неделю (ст. 333 Трудового кодекса РФ, п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», постановление Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников дошкольных учреждений»).

В п. 4 постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995г. за № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» рабочая нагрузка воспитателям детских садов уменьшена до 30 часов в неделю, в связи с этим истец в спорный период работала при меньшей, чем установлено федеральным законодательством, нагрузке.

Приказ ОНО администрации Малопургинского района УР от 27 февраля 2004г. № 1181-лс «Об установлении нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) педагогам дошкольных образовательных учреждений» устанавливает продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 и 14 Закона РФ «Об образовании» субъект РФ вправе формировать бюджет в части расходов на образование и устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам. Президиум Государственного Совета УР и Правительство УР действовали в рамках закона. Оплата труда работников дошкольных учреждений при 30-ти часовой рабочей неделе была аналогичной 36-ти часовой неделе. Истица, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, выполняла условия трудового соглашения, подчинялась правилам трудового распорядка и не имела возможности в таких условиях установить иной порядок работы. Отсутствие необходимой для назначения пенсии рабочей нагрузки вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли или каких-либо действий со стороны истицы, поэтому несоответствие регионального законодательства федеральному не должно нарушать пенсионные права истицы.

Решение ответчика в части не включения в стаж истца периодов работы с 18 апреля 2003г. по 01 июля 2003г., с 21 августа 2003г. по 29 февраля 2004г. является необоснованным.

В соответствии с ответом на вопрос № 30 Обзора законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14.06.2006 г.) согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение ответчика в части не включения в стаж истца периодов работы с 5 по 11 ноября 2008г. также является необоснованным.

Пп. 10 п.1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что «трудовая пенсия назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».

Ответчиком ГУ - УПФ РФ по Малопургинскому району УР положительно решен вопрос о включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы истца Санниковой А.А. 24 года 3 месяца 9 дней, с учетом того, что судом зачтены в педагогический стаж спорные периоды работы истицы с 18 апреля 2003г. по 01 июля 2003г., с 21 августа 2003г. по 29 февраля 2004г. (8 месяцев 23 дня), с 5 по 11 ноября 2008г. (7 дней), льготный трудовой стаж на момент обращения, то есть на 25 апреля 2011г. составляет 25 лет 9 дней.

Исковые требования Санниковой А.А. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Санниковой А.А. удовлетворены, поэтому необходимо взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР уплаченную госпошлину 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Санниковой А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малопургинском районе УР от 29 апреля 2011г. № 15 об отказе в назначении Санниковой А.А. досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малопургинском районе УР зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы истицы Санниковой А.А. в должности воспитателя МДОУ <данные изъяты> с 18 апреля 2003г. по 01 июля 2003г., с 21 августа 2003г. по 29 февраля 2004г, период прохождения курсов повышения квалификации с 5 по 11 ноября 2008г. и назначить трудовую пенсию с 25.04.2011г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР в пользу Санниковой А.А. возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:                                  Т.В. Прохорова