дело 2-345/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Малая Пурга                                                                        24 августа 2011г.

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уржумова Б.А., представителя Малопургинского районного потребительского общества Субботиной Н.М. по доверенности без номера от 22 апреля 2011г.,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малопургинского районного потребительского общества (Малопургинского РайПО) к Артемьевой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Малопургинское РайПО обратилось в суд с иском к Артемьевой В.В. о взыскании выявленной по итогам инвентаризации недостачи, мотивировав следующим. Согласно Распоряжению Председателя Малопургинского Рай ПО с 15 декабря 2000 года Артемьева В.В. принята на работу заведующей магазином «Рыбка». 18 декабря 2000 года с ней заключён договор о полной материальной ответственности. Истец просит взыскать с ответчика причиненный работодателю прямой действительный ущерб в размере стоимости недостачи товара - 28 503 руб. 60 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины - 1055 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Субботина Н.М. иск поддержала в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину не явки не известила, в деле имеется расписка о получении ответчиком повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, необходимо сделать следующий вывод.

Согласно п.1.3 Устава Малопургинского районного потребительского общества, Утвержденного Постановлением общего собрания уполномоченных Малопургинским районным потребительского общества 01 марта 2007 года Протоколом №1, Малопургинское РайПО является юридическим лицом.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице подтверждается государственная регистрация юридического лица Малопургинского районного потребительского общества.

Согласно распоряжению №134 от 15 декабря 2000 года Артемьева В.В. принята в Малопургинское РайПО на должность продавца 3 категории сроком на два месяца.

Согласно Договору о полной материальной ответственности, заключенного Работодателем - Малопургинским РайПО Артемьева В.В. принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Согласно п. 1 должностной инструкции заведующего магазином-продавца, с которой ответчик ознакомлен 18 декабря 2000г., заведующий магазином организует всю торгово-хозяйственную деятельность магазина и несёт полную материальную ответственность за его состояние и деятельность.

Согласно распоряжению № 98 от 10 ноября 2010 г.для проведения инвентаризации в магазине «Рыбка», назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: Григорьевой Н.П., Артемьевой В.В., Листратовой Т.М. для проведения инвентаризации товара.

Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине «Рыбка» Малопургинского РайПО недостача товаров на дату составления акта - 23 ноября 2010г. составила 28 282 руб.10 коп.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ допускает возложение на работника полной материальной ответственности, которая заключается в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

    Обстоятельство, что с ответчиком Артемьевой В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, подтверждается материалами дела. Истцом в подтверждение недостачи были представлены доказательства причинения ущерба действиями Артемьевой В.В., поэтому для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю. Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных Артемьевой В.В. ею не представлено. Доводы ответчика Артемьевой В.В. о том, что недостача возникла в результате произошедшего в магазине «Рыбка» пожара не состоятельны в силу того, что пожар произошёл до проведения ревизии - 06.09.2009г. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 09.09.2009г., которым установлено, что в магазине «Рыбка» Малопургинского РайПО 06.09.2009г. в 06 час 24 мин. произошёл пожар.

Оснований для снижения в соответствии со ст.250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малопургинского районного потребительского общества к Артемьевой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой В.В. в пользу <адрес> потребительского общества материальный ущерб в сумме 28 503 руб. 60 коп.

Взыскать с Артемьевой В.В. в пользу <адрес> потребительского общества судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1055 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в ВС УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Б.А. Уржумов