иск удовлетворён частично

дело 2-325/2011

Решение

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга, УР 24 августа 2011г.

Малопургинский районный суд в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А., с участием истца Чайникова И.Г., представителя истца адвоката Герасимова Л.И., представившего удостоверение № 101 и ордер № 3003964, ответчика Базар А.А., представителя ответчика адвоката Гильфановой С.Г., представившей удостоверение № 1257 и ордер № 074697,

рассмотрев исковое заявление Чайникова И.Г. к Базар А.А. о взыскании суммы задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чайников И.Г. обратился в суд с иском к Базар А.А. о взыскании суммы задолженности и убытков, мотивировав следующим.

07 июня 2009г., истец передал ответчику 22 пчелосемьи на основании договора купли-продажи на общую сумму 57 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, стороны договорились оформить расписку, данную ответчиком, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 57 000 рублей и обязуется их вернуть истцу до 25 сентября 2009 г. Фактически денежных средств ответчик от истца не получал. Таким образом, совершив сделку по купле-продаже пчелосемей на общую сумму 57 000 рублей, ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного им товара. На неоднократные требования истца по оплате стоимости переданных пчелосемей, ответчик не реагирует, уклоняется от уплаты стоимости полученного им товара. В связи с тем, что полученный товар ответчиком не уплачен, считает пчелосемьи, находящиеся у ответчика, в залоге истца в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ. Просит взыскать: сумму основного долга в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы основного дога 57 000 рублей за период с 26.09.2009г. по день фактического исполнения решения суда; проценты за несвоевременную оплату стоимости товара в размере 1,6 % в месяц от суммы основного дога 57 000 рублей за период с 07.06.2009г. по день фактического исполнения решения суда; сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 031 850 руб., взыскать судебные расходы; признать пчелиные семьи ответчика Базар А.А., находящимися в залоге истца, обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся в залоге.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 843 850 руб., исходя из расчета за 48 пчелосемей по цене 3500 рублей за каждую, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых от суммы основного долга 57 000 рублей за период с 26.09.2009г. по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 рубля, за представление интересов истца в суде в размере 5 000 рубля, в остальной части иск поддерживает.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик и его представитель иск признают частично. Признают сумму основного долга 57 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения судом решения, судебные расходы.

Ответчик представил возражения, мотивировав следующим.

07.06.2009 года между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи 22 пчелосемей, по которому покупатель приобрел в собственность указанное количество пчелосемей вместе с ульями, корпусами и рамками с сушью и обязался уплатить истцу цену в размере 57000 рублей в срок до 25.09.2009 года. Факт заключения сторонами договора купли- продажи не оспаривается ответчиком, что следует из содержания искового заявления и из его пояснений в судебном заседании. Полагает, что в связи с заключением договора купли-продажи между сторонами возникло денежное обязательство, в силу которого покупатель обязан уплатить продавцу деньги в соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что упущенная выгода есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Полагает, что доказательств такой упущенной выгоды истцом не представлено.

Кроме того, в денежных обязательствах, возникающих из договора купли-продажи, покупатель, не уплативший своевременно деньги за товар, несет ответственность в виде процентов, начисляемых на сумму задолженности. Полагает, что такой вывод следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ и положениями данной статьи не предусмотрено право продавца на взыскание убытков.

Согласно пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса. Полагает, что в соответствии со статьей 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования пчелосемей, принадлежат ответчику, как законному владельцу пчелосемей.

Согласно пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Полагает неправомерным взыскание двойных процентов: в размере 7,75 процентов годовых и в размере 1,6 процентов в месяц.

Между тем, полагает, что из приведенных выше законоположений следует, что кредитор имеет право требовать либо проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ) либо проценты в ином размере, установленном законом или договором.

Полагает, что указанные проценты могли бы применяться в случае, если между сторонами действительно имелись отношения из договора займа. Поскольку Решением Малопургинского районного суда УР от 08.12.2010 договор займа по указанной расписке признан незаключенным, при разрешении спора, вытекающего из договора купли-продажи, не могут применены проценты, установленные для договора займа.

В данном случае истец может потребовать только уплаты процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ просит суд уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с распиской, данной ответчиком Базар А.А. Чайникову И.Г., Базар А.А. взял 07 июня 2009г. ссуду у Чайникова И.Г. в размере 57 000 рублей под 1,6% годовых, со сроком возврата указанной суммы 25 сентября 2009г. В соответствии с условиями расписки Базар А.А. получил от Чайникова И.Г. 22 пчелосемьи на сумму 57 000 рублей. В том числе за 6 пчелосемей по цене 1 500 рублей каждая на сумму 9 000 рублей, 16 пчелосемей по цене 3 000 рублей каждая на сумму 48 000 рублей.

Исследовав расписку, данную ответчиком Базар А.А. Чайникову И.Г., необходимо признать, что между сторонами возникли обязательства по оплате товара, проданного в кредит в силу следующего. Поскольку Решением Малопургинского районного суда УР от 08.12.2010 договор займа по указанной расписке признан незаключенным, при разрешении спора, вытекающего из договора купли-продажи, не могут применены проценты, установленные для договора займа.

Договором установлен срок оплаты товара 25.09.2009г.

07.06.2009г. имущество: 22 пчелосемьи, в том числе 6 пчелосемей по цене 1500 руб. за каждую и 16 пчелосемей за 3 000 рублей за каждую, являющееся предметом купли-продажи, было передано покупателю на основании расписки.

Вследствие ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в срок до 25 сентября 2009 года, у продавца с момента передачи товара покупателю возникло право залога на проданный товар на основании ст.488 ГК РФ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу того, что между сторонами заключён договор купли - продажи, и Базар А.А. не выполнил обязательства по оплате товара, полученного от продавца Чайникова И.Г., а продавец Чайников И.Г. не требует возврата неоплаченных товаров, поэтому требования истца Чайников И.Г. о взыскании суммы 57 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска заявлено требование о наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска в соответствии п. 1 ст. 140 ГПК РФ, 27 июля 2011г. определением Малопургинского районного суда УР на имущество ответчика, в том числе и на спорные пчелосемьи наложен арест. В связи с тем, что истец не заявлял требований о возврате товара - пчелосемей, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика необходимо признать исполненными.

В соответствии с п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Суд признаёт правомерными требования Чайникова И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка России вследствие уклонения от их возврата в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ Указанием Банка России от 29.04.2011г. №2618-У с 03.04.2011г. составляет 8,25% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка в уплате задолженности.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана по ставке рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на дату обращения с иском.

Период просрочки - с 08.06.2009г. по день вынесения решения суда 27.08.2011г., с 28.08.2011г. по день фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов:

За период с 08.06.2009г. по 07.02.2011г. составила 57 000 руб.* 8,25% /365/100* 730 дн. = 9405 руб. 00 коп.

За период с 08.06.2011г. по 24.06.2011г. составила 57 00 руб. * 8,25%/365/100 * 77 дн. = 992 руб. 03 коп.

Всего подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10397 руб. 03 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ уменьшения неустойки.

Требования истца о взыскании процентов в размере 1,6% в месяц за несвоевременную оплату стоимости товара неправомерны в силу следующего. Поскольку Решением Малопургинского районного суда УР от 08.12.2010 договор займа по указанной расписке признан незаключенным, при разрешении спора, вытекающего из договора купли-продажи, не могут быть применены проценты, установленные для договора займа.

В данном случае истец может потребовать только уплаты процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды неправомерны так как в соответствии со статьей 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования пчелосемей, принадлежат ответчику, как законному владельцу. Кроме того, согласно п. 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Ответчик правомерно владел и пользовался купленным товаром, извлекая из него доходы. Истец не представил доказательств того, что между сторонами имел место договор о совместной деятельности по извлечению доходов от использования пчелосемей, а также то, что в результате несвоевременного получения денег от ответчика истец понес убытки и не получил прибыль от вложения неполученных денежных средств, поэтому в иске о взыскании убытков необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную за подачу иска в суд госпошлину.

В соответствии со п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с квитанцией приходного кассового ордера № 6517 адвокат Герасимов Л.И. принял от Чайникова И.Г. 2000 руб. за подготовку иска и составление искового заявления, в соответствии с квитанцией приходного кассового ордера № 6518 адвокат Герасимов Л.И. принял от Чайникова И.Г. 5 000 рублей за представление интересов в суде.

В соответствии с чеком - ордером №13 Чайников И.Г. оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей за подачу иск в суд.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы 57 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 397 руб. 03 коп. подлежит оплата госпошлины в размере 2221 руб. 91 коп. Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., необходимо взыскать с ответчика сумму госпошлины в доход государства в размере 221 руб. 91 коп., сумму 2 000 руб. в пользу истца Чайникова И.Г.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чайникова И.Г. к Базар ФИО9 о взыскании суммы задолженности и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Базар А.А. пользу Чайникова И.Г. сумму 57 000 рублей, сумму за неисполнение денежных обязательств в сумме 10397 руб. 03 коп., из расчета начиная с 08.06.2009г. по 24.08.2011г., и начиная с 25.08.2011г. по день фактического исполнение решения суда из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования за каждый день, судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 7 000 рублей, госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Базар А.А. госпошлину в доход государства в сумме 221 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уржумов Б.А.