РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-428 /2011г./ 22 ноября 2011г. с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В. при секретаре Санниковой Е.В. с участием истца Гоголева И.И., представителя истца адвоката Меркушевой Н.В. по ордеру № 107, ответчика Семенова К.Ю., судебного пристава-исполнителя Малопургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике Ложкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева И.И. к ответчику Семенову К.Ю., третьим лицам Малопургинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике, ОАО «БыстроБанк» о прекращении права собственности Семенова К.Ю. на автомобиль, признании права собственности Гоголева И.И. на автомобиль, освобождении автомобиля от наложенного запрета на совершение регистрационных действий Установил: Истец Гоголев И.И. обратился в суд с иском к Семенову К.Ю., третьим лицам Малопургинскому РОСП, Чепизубовой Н.В. о признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от наложенного запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.08.2010г. принадлежал автомобиль <данные изъяты>. 13.11.2010г. ответчик продал автомобиль Б.А.. Продавец Семенов К.Ю. и покупатель Б.А.. при совершении сделки купли-продажи оформили между собой доверенность на право снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД от 13.11.2010г. Доверенность была оформлена сроком на один год с правом передоверия. Фактически собственником автомобиля с 13.11.2010г. стал Б.А.., который автомобиль с учета не снял, владел и пользовался автомобилем на основании выданной Семеновым К.Ю. доверенности. 15.03.2011г. Гоголев И.И. заключил с Б.А. соглашение о купле-продаже указанного автомобиля, в соответствии с которым Б.А. продал автомобиль по цене 110000 рублей. Учитывая, что у Б.А. имелась доверенность на снятие автомобиля с регистрационного учета с правом передоверия, Б.А. оформил на имя истца доверенность в порядке передоверия от 15.03.2011г. на снятие автомобиля с учета, а также доверенность на право владения и пользования автомобилем. В соответствии с заключенным договором Б.А. передал истцу автомобиль и документы к нему, а истец передал Б.А.. денежную сумму в размере 110000 рублей, о получении которой Б.А. оформлена расписка в простой письменной форме. На момент покупки автомобиля он был неисправен, в связи с чем истец, прежде чем снять автомобиль с учета, поставил его на ремонт в автосервис, произвел существенные неотделимые улучшения, значительно увеличившие стоимость автомобиля. В августе 2011г. истец обратился в ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля для дальнейшей регистрации транспортного средства на свое имя. Истцу было отказано в снятии автомобиля с учета на том основании, что службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в связи с исполнительскими действиями в отношении Семенова К.Ю., который продолжал являться юридическим собственником автомобиля. Взыскателем по исполнительским действиям в отношении Семенова К.Ю. является Ч.Н. О том, что у ответчика имеются обязательства по судебным решениям на момент заключения договора купли-продажи, истец не знал и не мог знать, т.к. при продаже автомобиля и при оформлении доверенностей Б.А. на вопросы истца пояснял, что автомобиль не состоит под арестом или запрещением. Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем 22.07.2011г., а автомобиль приобретен истцом 15.03.2011г., т.е. до наложенного запрета. Определением Малопургинского районного суда УР от 30.09.2011г. произведена замена третьего лица с Ч.Н. на ОАО «БыстроБанк», поскольку исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР К.Д. в пользу Ч.Н. прекращено в связи с исполнением, запрет на совершение регистрационных действий снят, но запрет наложен вновь в связи с исполнительными действиями в отношении должника Семенова К.Ю., взыскателем является ОАО «БыстроБанк» /л.д.43/. В судебном заседании: Истец Гоголев И.И. исковые требования поддержал, также просит прекратить право собственности на автомобиль за Семеновым К.Ю. В связи с тем, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в интересах Ч.Н.. снят, но наложен запрет в интересах взыскателя ОАО «Быстробанк», произведена замена третьего лица Ч.Н. на ОАО «Быстробанк». Дополнительно пояснил, что автомобиль купил по генеральной доверенности по объявлению в газете «Из рук в руки» у Б.А.. Автомобиль находился во владении истца со дня покупки. Ответчик Семенов К.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в августе 2010 года данный автомобиль купил, потом продал Б.А. за 90000 рублей по генеральной доверенности. На тот момент на автомобиль запрета на отчуждение не было. О том, что может быть наложен запрет на автомобиль, Семенов К.Ю. не знал. Судебный пристав-исполнитель К.Д. в начале лета 2011 года сообщил ему о том, что будет наложен запрет на автомобиль, на что Семенов К.Ю. ответил приставу, что автомобиля у него нет. Видел, что Б.А. ездит на другом автомобиле, о том, что Б.А. продал автомобиль Гоголеву, не знал. Летом 2011г. Гоголев подошел к Семенову с просьбой сделать новую доверенность, т.к. срок выданной доверенности истекает. Семенов сказал, что сделает доверенность, и предупредил, что автомобиль находится под запретом. В настоящее время по документам Семенов К.Ю. является собственником автомобиля. Ч.Н. сумма долга выплачена. Решения суда о взыскании с него суммы задолженности в пользу ОАО «БыстроБанк» у него не имеется. О задолженности перед ОАО «БыстроБанк» узнал от судебных приставов. Автомобиль продал, т.к. он подлежал ремонту. В день продажи автомобиля сразу купил себе автомобиль «Ока», затем продал ее через 1 месяц. По долгу перед ОАО «БыстроБанк» просил, чтобы исполнительный лист направили на работу, чтобы погашали сумму задолженности из зарплаты. Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП Ложкин А.В. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Семенов К.Ю. знал о том, что у него имеется задолженность. Первоначально запрет на снятие с учета автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем Малопургинским РОСП К.Д. 22.07.2011г. После того, как Семеновым К.Ю. была погашена задолженность по исполнительному производству Ч.Н. Ложкин А.В. вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от 19.09.0211г. на автомобиль по исполнительному производству в пользу ОАО «БыстроБанк». Долг перед ОАО «БыстроБанк» на 22.08.2011г. составлял 85928 рублей 82 копейки, исполнительный лист 16.11.2011г. направлен по месту работы должника Семенова К.Ю. в ООО. Фактически автомобиль у Семенова не находился. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено без наложения ареста на автомобиль, так как он находится у третьих лиц. Представитель третьего лица ОАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 42782044100859 вручено 07.11.2011г.), о причине неявки не сообщил. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Свидетель Б.А. показал, что знаком с Семеновым К.Ю. и Гоголевым И.И. У Семенова приобрел автомобиль по генеральной доверенности 15.11.2010г. Б.А. передал деньги Семенову, оформлена расписка. Фактически произошла купля-продажа автомобиля. О запрете на автомобиль Семенов ничего не говорил. Б.А. ездил на автомобиле несколько месяцев, потом решил продать и купить другой. Автомобиль продал Гоголеву, написал расписку. За автомобиль получил от Гоголева 110000 рублей. Гоголеву не говорил, что у Семенова есть долги, т.к. сам об этом не знал. С марта 2011г. Гоголев пользуется автомобилем. Считает, что Гоголев является собственником автомобиля. Доверенности от 13.11.2010г., заверенные нотариусом г. Ижевска УР С., подтверждают, что Семенов К.Ю. уполномочил Б.А. пользоваться, управлять, продать, снять с учета в органах ГИБДД спорный автомобиль. Доверенности выданы с правом передоверия сроком на один год /л.д.11-12/. Доверенности от 15.03.2011г., заверенные и.о. нотариуса Малопургинского района УР Т., подтверждают, что Б.А. уполномочил Гоголева И.И. пользоваться, управлять, продать, снять с учета в органах ГИБДД спорный автомобиль. Доверенности выданы с правом передоверия сроком по 13.11.2011г./л.д.13-14/. Расписка от 15.03.2011г. подтверждает, что Б.А. получил 110000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Семенову К.Ю. в связи с продажей Гоголеву И.И./л.д.20/. Паспорт транспортного средства №, выданный 27.09.2001г. АО «АВТОВАЗ» на автомобиль <данные изъяты>, подтверждает, что Семенов К.Ю. указан в качестве собственника указанного автомобиля /л.д.15/. Страховой полис № оформлен на спорный автомобиль. Страхователем по полису является Б.А.. Срок действия договора с 22.08.2010г. по 21.08.2011г./л.д.18/. Страховой полис № оформлен на спорный автомобиль. Страхователем по полису является Гоголев И.И. Срок действия договора с 22.08.2011г. по 21.08.2012г./л.д.17/. Постановление Малопургинского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.07.2010г. подтверждает, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра. Должником в постановлении указан Семенов К.Ю., взыскателем - Ч.Н../л.д.66/. Постановление Малопургинского РОСП об окончании исполнительного производства от 17.09.2011г. подтверждает, что исполнительное производство, должник - Семенов К.Ю., взыскатель - Ч.Н.., окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения /л.д.84/. Постановление Малопургинского РОСП о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 19.09.2011г. подтверждает, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, объявлен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Должником в постановлении указан Семенов К.Ю., взыскателем - ОАО «БыстроБанк» /л.д.35/. Постановление Малопургинского РОСП о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 16.11.2011г. подтверждает, что копия исполнительного документа в отношении должника Семенова К.Ю. направлена по месту работы должника - ООО. Взыскателем по исполнительному документу является ОАО «БыстроБанк» /л.д.85/. Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истец просит признать за ним право собственности. В судебном заседании установлено, подтверждается представленными письменными документами, что продавец Б.А., действуя на основании нотариально оформленной доверенности, выданной Семеновым К.Ю., продал 15.03.2011 года Гоголеву И.И. автомобиль <данные изъяты>. Также установлено, что Гоголев И.И. своевременно не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Сторонами сделки: продавцами - Семеновым К.Ю., а затем Б.А. и покупателем Гоголевым И.И. совершены действия, направленные на заключение договора купли-продажи, то есть стороны выразили свою волю на заключение договора купли-продажи указанного автомобиля и фактически сторонами выполнены условия сделки по продаже автомобиля, покупатель передал деньги за автомобиль - 110000 руб., а продавец передал ему автомобиль, которым истец владеет, пользуется по своему усмотрению с 15.03.2011 года. В судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже спорного автомобиля совершена между Б.А. и Гоголевым И.И. 15 марта 2011 года. Первое постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП 22.07.2011 года /л.д.66/, второе постановление о запрете регистрационных действий было вынесено 19.09.2011г. /л.д.35/ т.е. после совершения 15.03.2011г. Б.А.. и Гоголевым И.И. сделки купли-продажи автомобиля. Поскольку продавец и покупатель автомобиля действовали добросовестно, заключая сделку в отношении имущества, свободного от притязаний третьих лиц, данные исковые требования подлежат удовлетворению. Также при вынесении решения суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Малопургинским РОСП вынесено постановление от 16.11.2011г. о направлении копии исполнительного документа в пользу взыскателя ОАО «БыстроБанк» в отношении должника Семенова К.Ю. по месту работы должника - ООО /л.д.85/ в связи с чем исполнительные действия не прекращены в связи с удовлетворением исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Гоголева И.И. удовлетворить. Прекратить право собственности Семенова К.Ю. на автомобиль <данные изъяты>, признав право собственности на данный автомобиль за Гоголевым И.И., <данные изъяты> Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенный Малопургинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Постановлением о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от 19.09.2011г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011г. Судья: Прохорова Т.В.