Дело № 2-420/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011г.              с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием истца Крыловой И.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой И.П. к Бушуеву Д.В. о защите прав потребителей

Установил:

Крылова И.П. обратилась в суд с иском к Бушуеву Д.В. о защите прав потребителей. Иск мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ИП Бушуевым Д.В., заключены договор поставки товаров строительного назначения (газоблок и кирпич) № 25 от 17.03.2011г., со сроком действия до 31.06.2011г., и договор поставки товаров строительного назначения (кирпич) № 32 от 29.03.2011г., со сроком действия до 31.07.2011г. Истцом денежные средства по обоим договорам в размере 163850 руб. 00 коп. оплачены в полном объеме. Ответчиком обязательства по поставке не исполнены. Истец с семьей намеревались начать строить дом, специально взяли отпуск на время действия договоров, надеясь на добросовестность и исполнительность ответчика. Бушуев Д.В. пользуется денежными средствами истца, на телефон не отвечает, никак не реагирует. Истцом были направлены претензии в адрес ответчика, но претензии оставлены без внимания. Полагает, что истцу причинен моральный вред: истец с семьей не достроили дом, скоро начнутся холода. Истец переживала в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, просьбы истца оставляет без внимания. В связи с затяжным строительством дома очень напряженная обстановка. Просит взыскать оплаченную за товар сумму в размере 163850 руб. 00 коп., сумму неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» по договору поставки № 25 от 17.03.2011г. в размере 707 руб. 50 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, по договору поставки № 32 от 29.03.2011г. в размере 111 руб. 75 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 25 от 17.03.2011г. в размере 38 руб. 91 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, по договору поставки № 32 от 29.03.2011г. в размере 6 руб. 15 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании:

Истец Крылова И.П. ранее исковые требования увеличила, просит взыскать моральный вред в размере 25000 руб. 00 коп. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о поставке строительных материалов. Он обещал исполнить обязательства, но впоследствии стал избегать ее, отключил телефон. Она и члены ее семьи очень переживали из-за того, что строительство дома не производится, поскольку семья нуждается в улучшении жилищных условий.

Ответчик ИП Бушуев Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 427820105824 вручено ответчику 19.10.2011г.), о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Договор поставки № 32 от 29.03.2011г. заключен между ИП Бушуевым Д.В. и Крыловой И.П. Согласно п.1.1 договора ИП Бушуев Д.В. обязуется поставить товары строительного назначения (кирпич в количестве 3000 шт. по 7 руб. за шт. с поддонами в количестве 9 шт. по 150 руб. за поддон), а Крылова И.П. обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.1 договора формой расчетов принята наличная с предоплатой 22350 руб., что составляет 100%. Срок действия договора до 31.07.2011г. /л.д.4/.

Договор поставки № 25 от 17.03.2011г. заключен между ИП Бушуевым Д.В. и Крыловой И.П. Согласно п.1.1 договора ИП Бушуев Д.В. обязуется поставить товары строительного назначения (газоблок в количестве 32 куб.м. с поддонами количество 150 руб. за поддон, кирпич в количестве 6600 шт. по 7 руб. за шт. с поддонами количество 20 шт. по 150 руб. за поддон), а Крылова И.П. обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.1 договора формой расчетов принята наличная с предоплатой 100000 руб. Сумма товара по договору составляет 141500 руб. Срок действия договора до 31.06.2011г. /л.д.5/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.03.2011г. от Крыловой И.П. принята согласно договору № 32 сумма в размере 22350 руб. /л.д.6/.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 17.03.2011г., 19.03.2011г. ИП Бушуевым приняты денежные средства в размере 141500 руб. /л.д.6/.

Истцом ответчику были направлены претензии с просьбой об исполнении обязательств по поставке товара до 15.08.2011г. /л.д. 7-8/.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, суд при установлении факта непоставки товара исходит из пояснений истца о том, что ему не поставлен товар, указанный в договорах, в полном объеме, на общую сумму 163850 руб.            

В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года предусматриваются последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Срок исполнения обязательства по передаче товара у ответчика по договору № 25 возник до 01.07.2011г., по договору № 32 - 01.08.2011г., но обязательства ответчиком не исполнены. Требования истца о возврате суммы предоплаты за товар в размере 163850 руб. являются обоснованными.

Согласно разделу 5 договоров № 25 от 17.03.2011г., № 32 от 29.03.2011г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 25 от 17.03.2011г. в размере 707 руб. 50 коп. (из расчета 141500*0,5%) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. При этом сумма выплаченной неустойки не должна превысить 141500 руб. Требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 32 от 29.03.2011г. в размере 111 руб. 75 коп. (из расчета 22350*0,5%) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. При этом сумма выплаченной неустойки не должна превысить 22350 руб.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает, что исходя из принципов разумности и справедливости, а так же характера нравственных страданий истца взысканию подлежит компенсация в сумме 3000 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за неисполнение в виде уплаты неустойки.

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из буквального толкования закона следует, что специальной нормой - законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки. Лицо, право которого нарушено, не вправе требовать одновременно уплаты и неустойки, установленной законом или договором, и процентов за пользование денежными средствами. Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ по данному спору не будет являться законным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Согласно пп.7 п.1 ст. 46Бюджетного кодекса РФ - штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи взыскиваются в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), поэтому необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 83425 руб. в пользу МО «Малопургинский район».

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому необходимо взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4537 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крыловой И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу Крыловой И.П. сумму предварительной оплаты по договору поставки № 25 от 17.03.2011г. в размере 141500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу Крыловой И.П. сумму предварительной оплаты по договору поставки № 32 от 29.03.2011г. в размере 22350 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу Крыловой И.П. неустойку по договору поставки № 25 от 17.03.2011 года в размере 707 руб. 50 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2011г. до дня возврата суммы предварительной оплаты, но не более 141500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу Крыловой И.П. неустойку по договору поставки № 32 от 29.03.2011г. в размере 111 руб. 75 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.08.2011г. до дня возврата суммы предварительной оплаты, но не более 22350 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу Крыловой И.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 25 от 17.03.2011г. в размере 38 руб. 91 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, по договору поставки № 32 от 29.03.2011г. в размере 6 руб. 15 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу муниципального бюджета МО «Малопургинский район» госпошлину в сумме 4537 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В. в пользу муниципального бюджета МО «Малопургинский район» штраф в размере 83425 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Бушуев Д.В. вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:                                     Т.В. Прохорова