ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-481 /2011г./ 12 октября 2011г. с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т. В. при секретаре Санниковой Е.В. с участием истца Петровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.А. к ответчику Петрову В.Г., третьему лицу администрации МО «Малопургинский район» о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета установил: Петрова Л.А. обратилась с иском к Петрову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что между истцом и МУП «Управляющая компания ЖКХ» заключен договор социального найма. Ответчик Петров В.Г. является нанимателем, но не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. Вместе с истцом по указанному адресу проживают трое детей. В мае 1998г. между истцом и ответчиком расторгнут брак. Более пяти лет истец и ответчик вместе не проживают, ответчик добровольно выехал из квартиры. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, не оплачивает коммунальные расходы. Добровольно с учета не снимается. В данное время место его проживания неизвестно. В судебном заседании: Истец Петрова Л.А. исковые требования дополнила, просит также снять ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что более 5 лет не проживает с ответчиком. Квартира выделена истцу в период ее работы в <данные изъяты>. Ответчик выехал из квартиры, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, стал сожительствовать с другой женщине, с которой снимал квартиру. Последний раз его видела весной 2011 года. Где проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Семье истца ничем не помогает. Ответчик Петров В.Г. в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «прописан, но не проживает». Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Представитель администрации МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Свидетель П.Е. показала, что является знакомой истца с 1991 года. Петрова В.Г. знала. Семья распалась в связи со злоупотреблением Петровым В.Г. спиртными напитками, были ссоры, драки. Петров В.Г. жил в свое удовольствие. Где живет в настоящее время Петров В.Г., свидетелю неизвестно. В последний раз видела его лет 5 назад. Считает, что Петров В.Г. живет за пределами с.Малая Пурга. Свои вещи Петров В.Г. вывез из дома. Истец Петрова В.Г. не выгоняла, проживать в доме не препятствовала. Свидетель А.Г. показала, что знает истца с детства. Петрова В.Г. знала с момента их свадьбы. В гостях у Петровых бывала. Семья распалась, т.к. Петров В.Г. был в запоях систематически, у него были другие женщины. У Петрова В.Г. были долги, с которыми расплачивалась Петрова Л.А. Петрова Л.А. ответчика не выгоняла из дома, проживать не препятствовала. Петров В.Г. не проживает около пяти лет. Договор социального найма от 12.08.2011г. заключен между Петровой Л.А. и администрацией МО «Малопургинский район» о предоставлении Петровой Л.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: УР<адрес>, для проживания в нем. Согласно договору совместно с нанимателем - Петровой Л.А., в жилое помещение вселяются, в том числе Петров В.Г. Справка администрации МО «Малопургинское» № 2682 от 17.08.2011г. подтверждает регистрацию Петрова В.Г. по адресу: <адрес> Квитанции об оплате коммунальных платежей подтверждают оплату Петровой Л.А. Брак между Петровым В.Г. и Петровой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений. Предметом спора является право пользования Петровым В.Г. спорной квартирой и одновременное правомочие истца по свободному владению и использованию квартирой, их имущественные интересы, связанные с пользованием данной квартирой. В судебном заседании установлено, что Петров В.Г. фактически не проживает по месту регистрации в квартире по адресу: УР<адрес> около 5 лет. Продолжая быть зарегистрированными по данному адресу, но не проживая в квартире, не уплачивая обязательных платежей за коммунальные услуги, ответчик нарушает имущественные права истца по использованию жилого помещения. Истец не препятствует его проживанию в квартире, он добровольно выехал из жилого помещения. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петровой Л.А. удовлетворить. Признать Петрова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Петрова В.Г. с регистрационного учета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия. Судья: Т.В. Прохорова