РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2- 266 (2011 г.) 10 октября 2011 года с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Горбушина Б.Н. при секретаре Ивановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери Мальцева А.А., 1999г. рождения к Невоструев И.И. о признании договора купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -9 недействительным, ФИО3 - вернуть обратно земельный участок и жилой дом с постройками расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Установил: Смирнова Т.И., на основании доверенности, выданной Мальцевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мальцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Невоструеву И.И. о признании договора купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован следующим. Отец несовершеннолетней Мальцева А.А. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ За шесть месяцев до смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Покупателем является Невоструев И.И. Смирнова Т.И. полагает, что Пантюхин А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, часто уходил в запои и в силу состояния своего здоровья в момент совершения сделки неспособен был понимать значение своих действий. В период подготовки дела истец свои требования увеличил и обратился в суд с ходатайством о привлечении второго ответчика ФИО3, так как Невоструев И. И. продал спорный дом ДД.ММ.ГГГГ и она является сейчас собственницей этого дома. Таким образом, истец обратился в суд в двум ответчикам Невоструеву И. И. и ФИО3 Просит истребовать у ФИО3на основании ст. 302 ГК РФ, вернуть обратно земельный участок и жилой дом с постройками расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Истец Мальцева Н. В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просьб об отложении дела не представила. В судебном заседании, представитель Мальцевой Н. В. по доверенности - Смирнова Т.И. требования поддержала и представила заявление Мальцевой Н.В., которая, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Мальцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указала, что не обращалась к нотариусу для оформления наследства после смерти ФИО9, так как после смерти последнего отсутствовало какое- либо наследственное имущество. Сама Смирнова Т. И. пояснила суду, что Пантюхин А. был прописан в родительском доме в <адрес>, но проживал в <адрес> с сожительницей Мальцева Н.В., у них была общая дочь. Сама в этот период проживала в <адрес> и его часто не видела. Но знала, что он злоупотреблял спиртным. О продаже дома не знала. Дом принадлежал сестре Смирновой Т. И. и после смерти ее перешел по завещанию ФИО9 Просит убрать все постройки, которые были возведены ответчиками и вернуть обратно дом с постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Ответчик Невоструев И.И. исковые требования не признал. Считает, что договор купли - продажи заключен законно, ФИО9 сам предложил ему купить дом с земельным участком в <адрес>. Документы на дом н были до конца оформлены, дал ему денег на оформление дома, он оформил документы и затем заключили договор купли - продажи. Дом этот был наследственный. Продал дом за 25 000 рублей. На эти деньги ФИО4 купил подержанный автомобиль. У него имелись права, так как ранее он работал водителем в больнице. ФИО9 жил на съемной квартире в <адрес> и через год умер. С его слов знал, что у него зерроз печени. Ответчик Круглова Л. В. иск не признала и пояснила суду, что она знала Пантюхина А. Н. раньше, чем Невоструев И. И., работал Пантюхин А. Н. грузчиком в магазине, он не злоупотреблял спиртными напитками. В 2009 году купила дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Невоструева И. И., зарегистрировала его на себя. Как покупал Невоструев И. И. дом у Пантюхина А. Н. подробностей не знает. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему выводу. Мальцева Н. В. просит признать договор купли - продажи домовладения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> недействительным согласно ст. 177 ГК РФ Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно свидетельству о рождении, отцом Мальцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО9, матерью - Мальцева Н.В. Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО6 земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Из свидетельства о смерти ФИО9 видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли - продажи ФИО6 продал ФИО10 дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 зарегистрировала договор в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора № ФИО9заключил трудовой договор с ООО « Орбита - Трейд» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика. Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом. Между ФИО6 и ФИО11 заключен договор купли - продажи дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. Мальцева А.А. просит признать этот договор в интересах своей несовершеннолетней дочери мотивируя тем, что ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками и не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, при том каких - либо объективных доказательств по своим требованиям не представила. Представитель Мальцева Н.В. - ФИО8 также подтвердила, что ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками и не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Однако кроме такого заявления, никаких доказательств в обосновании своей позиции не представила и при том пояснила, что она жила в <адрес>, встречалась с ним редко. Ответчик ФИО6 пояснил, что ФИО9 работал в магазине грузчиком, знал с его слов его заболевание - церроз печени, он сам предложил купить его дом, оформил документы, заключил договор.Взаимоотношения с ним были нормальными. Понимал значение своих действий, все делал осознанно. После получения денег за дом купил автомобиль, сам ездил на нем, имел водительские права. Таким образом необходимо сделать вывод, что истец и ее представитель ФИО8 не смогли доказать, что ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли - продажи дома не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому в иске необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 302 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мальцева Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Невоструев И.И., о признании договора купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -9 недействительным, ФИО21 вернуть обратно земельный участок и жилой дом с постройками расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. - отказать. Решение принято в окончательной форме 17 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: Б. Н. Горбушин