РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2- 331 /2011 г./ 29 августа 2011г. с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Горбушина Б.Н. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Смирнов В.М. к администрации МО « Бурановское» Малопургинского района о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность заключенной между Бегишева В.И. и Бурановским сельским Советом народных депутатов (ныне администрация МО « Бурановское») Малопургинского района от 15 января 1993 года, Установил: Смирнова Т.И., действуя по доверенности в интересах Смирнова В.М., обратилась в суд с иском к Администрации МО « Бурановское» Малопургинского района о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность заключенной между Бегишева В.И. и Бурановским сельским Советом народных депутатов (ныне Администрация МО « Бурановское») Малопургинского района от 15 января 1993 года. Иск мотивирован следующим. Отец Смирнова В.М. - Смирнов М.И. являлся инвалидом ВОВ и ему была предоставлена квартира по договору социального найма общей полезной площадью 24,3 кв.м., в том числе жилая 8,19 кв.м. Смирнов М.И. в связи с тем, что жилая площадь ему была предоставлена ниже нормативной, занимал и пользовался квартирой №<адрес> Малопургинского района УР. Указанная квартира приватизирована Бегишевой В.И., не проживавшей там и не имевшей права на приватизацию. Смирнова Т.И. полагает, что договор на передачу и продажу квартир в собственность заключенной между Бегишева В.И. и Бурановским сельским Советом народных депутатов (ныне Администрация МО « Бурановское») Малопургинского района от 15 января 1993 года следует признать недействительным. На судебном заседании Смирнова Т.И. исковое заявление поддержала. Представитель ответчика МО «Бурановское»- глава МО «Бурановское» Бегтуганов М.И. иск не признал, обратился в суд с заявлением об отказе в иске в связи с пропущенным истцом срока обращения в суд. Суд обсудил ходатайство ответчика о применении сроков давности для обращения в суд. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Оспариваемый договор приватизации зарегистрирован в исполкоме Бурановского сельского совета народных депутатов (ныне администрация МО Бурановское») ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве наследства по закону, Смирнов В.М. получил наследство от своего отца (Смирнова М.И.) в виде квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и стал проживать в этой квартире. После получения свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления прошло 15 лет. Сам Смирнов В.М. в судебное заседание не явился и относительно пропуска срока разъяснений не представил. Представитель истца Смирнова Т.И. заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивируя тем, что истец болен, злоупотребляет спиртными напитками, у него до сих пор болит нога. Так же заявила, что она обещала перед смертью своему брату Смирнову М.И., что обеспечит нормальными жилищными условиями его детей, так как он был непосредственным участником войны, имел награды, его дети должны быть обеспечены нормальным жильем. Так же Смирнова Т.И. на протяжении многих лет (15 лет) судится в разных судах Удмуртской Республики, отстаивая права умершего брата Смирнова М.И. и у нее не был времени оформить и подать в суд настоящее исковое заявление. Заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд необходимо рассматривать в пределах пояснений Смирновой Т.И. в связи с отсутствием пояснений самого Смирнова В.М.. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено. Заявленные Смирновой Т.И. обстоятельства (болезнь истца, его злоупотребление спиртными напитками, судебная тяжба представителя истца по другим делам) не подтверждены доказательствами с учетом продолжительности пропуска срока давности, которая составила 12 лет, не являются уважительными. С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления истцу Смирнову В.М.срока для обращения в суд. В соответсвии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен за пределами срока, установленного законодательством, основания для его восстановления отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска данного срока. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и на основании ст. 199 ГК РФ, Р Е Ш И Л В иске Смирнов В.М. к Администрации МО « Бурановское» Малопургинского района о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность, заключенной между Бегишевой Валентиной Ивановной и Бурановским сельским Советом народных депутатов ( ныне администрация МО « Бурновское») Малопургинского района от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. РР ешение принято к в окончательной форме 6 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: Б.Н. Горбушин