РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                               Дело № 2-530 /2011г./

24 октября 2011г.                                                                    с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т. В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.,

истца Вневских Т.М., представителя ответчика адвоката Качёлкина Р.В. по ордеру № 422 от 24.10.2011г., удостоверение № 200, третьего лица Вневских Н.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вневских Т.М. к ответчику Миронову А.Г., третьему лицу Вневских Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец Вневских Т.М. обратилась в суд с иском к Миронову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что на праве общей долевой собственности с сыном Вневских Н.С. по 1/2 доле имеет жилой дом с постройками. В своем доме проживает с 1991г. В 1993г. дочь М.Л. заключила брак с ответчиком, имеют совместных детей. Несколько лет они проживали в <адрес>, а затем в 2007г. дочь со своей семьей переехала к истцу. 04.10.2007г. с согласия истца дочь и члены ее семьи были зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении. В связи с тем, что совместная жизнь дочери истца с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно вывез все свои личные вещи, для постоянного места жительства выехал в неизвестном направлении и где он в настоящее время проживает, истцу не известно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. При выезде намерений о том, что возвратится и будет проживать в доме, не высказывал.

В судебном заседании:

Истец Вневских Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи за воду и за пользование газовой плитой.

Ответчик Миронов А.Г. на судебное заседание не явился, судебная повестка вручена М.Л.., бывшей супруге ответчика, поэтому суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Качелкина Р.В.

Представитель ответчика адвокат Качелкин Р.В. с иском не согласен.

Третье лицо Вневских Н.С. поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

          Свидетель Н. суду показала, что является соседкой истца. Дочь истца приехала в <адрес> около 4 лет назад с супругом и тремя детьми. Зять истца А.Г. злоупотреблял спиртными напитками, избивал супругу, не имел места работы.

           Свидетель М.Л. суду показала, что является дочерью истца. Родители построили дом в 1990 году. С ответчиком Мироновым А.Г. зарегистрирован брак в 1993 году, имеют троих детей, в 2010 году брак расторгнут. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не работал, семью не обеспечивал. Был осужден <данные изъяты>. После расторжения брака выехал в неизвестном направлении, скрывает свое местонахождения, приезжал только на день 11.07.2011г. Она попросила сняться его с регистрационного учета в сельсовете, он не возражал, но пояснил, что с собой не взял паспорт. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.08.2007г. и свидетельству о государственной регистрации права земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Вневских Т.М., Вневских Н.С.

Согласно справке администрации МО «<данные изъяты>» от 26.09.2011г. по адресу: УР<адрес> зарегистрированы Вневских Т.М., Миронов А.Г., М.К., М.Е., М.Л., М.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между М.Л. и Мироновым А.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Вневских Т.М. 04.10.2007г. представила заявление в адрес главы МО «<данные изъяты>» о регистрации дочери, внуков и зятя Миронова А.Г. В заявлении указано, что Вневских Н.С. согласен на регистрацию перечисленных в заявлении лиц по месту пребывания.

Согласно приговору <данные изъяты> Миронов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ условно. Преступления были совершены в отношении <данные изъяты>

Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений. Предметом спора является право пользования Мироновым А.Г. указанным домом и одновременное правомочие истца по свободному владению и использованию домом, их имущественные интересы, связанные с пользованием данным домом.

В судебном заседании установлено, что Миронов А.Г. фактически не проживает по месту регистрации в доме по адресу: <адрес>; прекратил брачные отношения с М.Л. Продолжая быть зарегистрированным по данному адресу, но не проживая в доме, не уплачивая обязательных платежей за коммунальные услуги, ответчик нарушает имущественные права истца по использованию жилого помещения.

Дом по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 17. июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» не является местом пребывания и местом жительства ответчика, так как он ни постоянно, ни преимущественно, ни временно длительное время не проживает по указанному адресу.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку брачные отношения между дочерью истицы М.Л. и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника, не ведет с ними общее совместное хозяйство, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вневских Т.М. удовлетворить.

Признать Миронова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:                                Т.В. Прохорова