РЕШЕНИЕ

Дело № 2-582 /2011г./

29 ноября 2011г.                                                                     с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием истца Мальцева С.В., его представителя Каримовой М.Ю., третьего лица Мальцева Д.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.В. к ответчикам Кравцову С.А., администрации МО «Малопургинский район», третьим лицам Мальцеву Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы по УР о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

Мальцев С.В. обратился в суд с иском к Кравцову С.А., отделу УФМС России по УР в Малопургинском районе, администрации МО «Пугачевское», Мальцеву Д.В. о признании Кравцовым С.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что в 2010г на основании договора социального найма жилого помещения № 16 от 01.04.2010г. истец со своей семьей были вселены и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на настоящий момент зарегистрированы Мальцев С.В., Мальцев Д.В. и Кравцов С.А. 26.01.2011г. мать истца М. заключила брак с Кравцовым С.А. После этого 15.03.2011г. Кравцов С.А. был зарегистрирован в данной квартире на основании заявления квартиросъемщиков. Данное заявление было подписано с нарушением, а именно: Мальцев Д.В. не подписывал данное заявление. Полагает, что Кравцов С.А. был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней с нарушением соответствующей процедуры согласования. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца, в связи с чем Кравцов С.А. перестал быть членом семьи истца. Кравцов С.А, с мая 2011г. по настоящее время в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, не производит оплату квартирной платы и коммунальных услуг, принадлежащие ему вещи он забрал. Поэтому истец полагает, что Кравцов С.А. утратил право пользования квартирой. В результате нарушаются имущественные права истца.

В судебном заседании:

Истец Мальцев С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что квартиру выделили отцу до рождения истца и его брата. Отец выписался в 2000 году. Кравцов С.А. вселился в квартиру в 2007-2008гг. После смерти матери Кравцов С.А. ушел, проживал в другой квартире по <адрес> с другой женщиной. До начала октября 2011г. Кравцов С.А. жил в с.<адрес>. Где проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Истец заключил брак, проживает с супругой в данной квартире. Коммунальные услуги оплачивает полностью сам, т.к. имеется договоренность об этом с Мальцевым Д.В., не проживающим в данной квартире. Ответчик забрал вещи из квартиры примерно 15.11.2011г. Препятствий к проживанию Кравцова С.А. в квартире истец не чинил. Кравцову С.А. регистрация была нужна для устройства на работу.

         Ответчик Кравцов С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения судебного заседания (судебная расписка Кравцова С.А. от 09.11.2011г.).

Ответчик администрация МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мальцев Д.В. поддержал исковые требования. Мальцев Д.В. был против вселения Кравцова С.А. в квартиру. На момент регистрации Мальцев Д.В. отсутствовал, работал в г.Ижевске.

Третье лицо УФМС по УР в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований о признании Кравцова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

         Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель Л. суду показала, что знает Кравцова С.А., т.к. он проживал в квартире Мальцевых. С М. работала на протяжении 10 лет в <данные изъяты>. Кравцов проживал в квартире около 2 лет. После смерти М. свидетель видела Кравцова выходящего в тапочках и домашней одежде из другого дома по <адрес>. После взрывов в войсковой части 86696, произошедщих 02.06.2011г. свидетель Кравцова не видела.

Договор социального найма жилого помещения № 16 заключен 01.04.2010г. между ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» и М. В п.1.5 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мальцев Д.В. - сын, Мальцев С.В. - сын.

В заявлении М.., которым она просит разрешения на регистрацию по месту жительства мужа Кравцова С.А. указано, что Мальцев С.В,, Мальцев Д.В. с регистрацией по месту жительства согласны.

         Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Мальцев С.В., Мальцев Д.В., Кравцов С.А..

Квитанции об оплате коммунальных платежей подтверждают оплату Мальцевым С.В.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между Кравцовым С.А. и М.

Согласно свидетельству о смерти М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

         Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений. Предметом спора является право пользования Кравцовым С.А. спорной квартирой и одновременное правомочие истца по свободному владению и использованию квартирой, их имущественные интересы, связанные с пользованием данной квартирой.

В судебном заседании установлено, что Кравцов С.А. фактически не проживает по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>. Продолжая быть зарегистрированными по данному адресу, но не проживая в квартире, не уплачивая обязательных платежей за коммунальные услуги, ответчик нарушает имущественные права истца по использованию жилого помещения. Истец не препятствует его проживанию в квартире, он добровольно выехал из жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Мальцева С.В. удовлетворены, поэтому необходимо взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 200 руб. Оплаченная истцом госпошлина дополнительно в размере 200 руб. является завышенной и подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева С.В. удовлетворить.

Признать Кравцова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Кравцова С.А. в пользу Мальцева С.В. возврат госпошлины в размере 200 руб.

              Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2011г.

Судья:                                Прохорова Т.В.