РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-723 (2011г.)

13 декабря 2011г.                                с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Санниковой Е.В.,

с участием истцов Анфиногенова Б.В., Анфиногенова В.А., Анфиногенова Я.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфиногенова В.А., Анфиногенова Б.В., Анфиногенова Я.В. к администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Установил:

Анфиногенов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован следующим. В период работы в ПМК-5 Анфиногенову В.А. в январе 1990г. на основании ордера на жилое помещение для проживания была предоставлена квартира, расположенная в трехквартирном деревянном доме по указанному адресу. Первые годы Анфиногенов В.А. проживал со своей семьей в квартире по договору найма. В 2000г. ПМК была преобразовано в ОАО «Земляне». Примерно в 2003г. ОАО «Земляне» в связи с банкротством было ликвидировано. Жилищный фонд в муниципальную собственность не был передан. Квартира является для истца единственным местом постоянного проживания. Истец ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались. Просит признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании.

Истец Анфиногенов В.А. исковые требования уточнил. Просит признать право собственности на 1/3 долю квартиры. По 1/3 доле квартиры просит признать за Анфиногеновым Б.В. и Анфиногеновым Я.В.

Истец Анфиногенов Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры.

Истец Анфиногенов Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры. Представитель ответчика администрации МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Свидетель А. суду показала, что зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, представила заявление об отказе от участия в приватизации квартиры. Пояснила, что являлась супругой Анфиногенова В.А., в настоящее время брак расторгнут. Фактически не проживают с 2005 года.

Свидетель З. суду показал, что Анфиногеновы проживают в данной квартире, дом трехквартирный.

Согласно ордеру на жилое помещение № 10 от 17.01.1990 года Анфиногенову В.А. на семью из 3 человек предоставлено право на занятие жилого помещения размером 22 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 10 по состоянию на 25.11.2011г. Анфиногенов Б.В., Анфиногенов В.А., А. Анфиногенов Я.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 1990 года.

Согласно справке Управления имущественных отношений администрации МО «Малопургинский район» от 06.10.2011г. № 162 квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в разделе «Казна» реестра объектов муниципального имущества муниципального образования «Малопургинский район».

         Согласно решения Арбитражного суда УР от 24.05.2004г. ОАО «Земляне» признано несостоятельным (банкротом).

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истцы просят признать за ними право собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами факт того, что истцы проживают в указанной квартире. В судебном заседании представленные доказательства - объяснения истца, справка администрации МО «Малопургинский район» подтверждают отсутствие в отношении данной квартиры частной собственности и отсутствие ее в реестре объектов муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений). Квартира по указанному адресу в нарушение императивного требования закона муниципальным образованием «Малопургинский район» при реорганизации ПМК-5 в ОАО «Земляне» и ликвидации ОАО «Земляне» не была принята в муниципальную собственность, что подтверждается справкой МО «Малопургинский район». Таким образом, в результате не оформления документов по передаче жилого фонда на баланс администрации МО «Малопургинский район» было нарушено право истца на приватизацию.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.08.2005 г.) в ответе на вопрос № 22 указывает, что в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке».

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Истцами право на приватизацию не реализовано, ответчиком данный факт не оспаривается. Поэтому в данном случае суд использует правовое средство защиты гражданских прав граждан в виде признания их права собственности на домовладение по указанному адресу в равных долях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Анфиногенова В.А., Анфиногенова Б.В., Анфиногенова Я.В. к администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Анфиногенова В.А., Анфиногенова Б.В., Анфиногенова Я.В. за каждым по 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия.

                            Судья:                            Т.В. Прохорова