РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-520 /2011г.

15 ноября 2011 года       с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием представителя истца Чувашова А.И. по доверенности от 15.04.2011г., ответчика Акчурина Н.Г., его представителя адвоката Карпухина Е.В. по ордеру № 071 от 15.11.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Д.П. к Акчурину Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил:

Истец Носков Д.П. обратился в суд с иском к Акчурину Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157000 рублей. Требования мотивирует тем, что Носковым Д.П. в связи с необходимостью строительства индивидуального жилого дома в д.<адрес> Сарапульского района УР в 2008г. были переданы ответчику денежные средства в сумме 157000 руб. в счет оплаты материалов и работ для строительства указанного дома. Передача денежных средств осуществлялась по распискам в период с 27.02.2009г. по 26.09.2009г. При передаче денежных средств сторонами предусматривалось, что между ними будет заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, однако договор так сторонами и не заключен в связи с несогласованием его условий. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученной им суммы, однако ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя тем, что денежные средства у него отсутствуют.

В судебном заседании:

Представитель истца Чувашов А.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что данные денежные суммы были переданы истцом ответчику для строительства дома в дер. <адрес> Сарапульского района. Истец ранее обращался в суд с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 1135000 руб., вынесено судебное решение от 14.07.2011г., но данные расписки не были приобщены в связи с недостаточностью денежных средств для уплаты госпошлины. Все затраты Акчурина Н.Г. по строительству жилого дома и бани на участке истца в д.<адрес> Сарапульского района учтены в ранее рассмотренном гражданском деле № 2-520/11 по иску Носкова Д.П. к Акчурину Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением Малопургинского районного суда УР от 14.07.2011г. по указанному гражданскому делу истцу было отказано в удовлетворении взыскания суммы 590000 руб., т.к. судом установлено выполнение ответчиком работ по незавершенному строительству дома и бани на участке истца на указанную сумму. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу суде постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Денежные средства в сумме 157000 руб. были переданы Акчурину Н.Г. в счет строительства жилого дома в д.<адрес> Сарапульского района. Полагает, что требования ответчика о включении расходов по аренде транспортных средств ничем не обоснованы, отношения к делу не имеют.

Ответчик Акчурин Н.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с вынесенным решением Малопургинского районного суда от 14.07.2011г., так как в решении не учтены все произведенные им материальные затраты. Самовольно Акчурин Н.Г. строительством не занимался, истец регулярно передавал ему денежные средства по 10000-15000 рублей для производства работ. В его затраты при рассмотрении предыдущего иска судом не включены суммы по уборке территории, уборку территории производили в 2008 и 2009 годах. Там был дом сгоревший, осталась стайка сгоревшая. В 2009г. производил вывоз мусора - сгоревшую стайку, дровяник. Вывозил также мусор перед строительством бани и дома. В мае 2008г. убирали территорию под дом. В 2009г. убирали территорию, имеется расписка на 13000 руб. - л.д. 183 гражданского дела № 2-148/11. Не учтены были также расходы по рытью канализации на дом и на баню, для чего Акчурин нанимал экскаватор на целый день. Вырыта траншея длиной 14-16 метров. Строительство на объекте истца закончил в 2010г. Арендовал транспортные средства для перевозки людей на объект, т.к. первоначально жить было негде. Продукты брали с собой. Автомобиль УАЗ использовал 11 месяцев с того времени, как начал лес заготавливать. С истцом были переговоры по аренде транспорта, а также оплате бензина, который истец потом должен был оплатить. Аренда транспорта была оплачена К. и сыну А.. В настоящее время автомобиль УАЗ Акчурин арендует в личных целях для заготовки леса. В 2008-2010гг. на свои деньги страховал автомобили. Надпись «2500 рублей» на документе /л.д.155 гражданского дела № 2-148/11/ выполнил истец, указав высоту и квадратуру объекта. Считает, что сумма 2500 руб. за 1 кв.м. не завышена, сейчас рубят за 3000-3300 руб. Это была сложная рубка с окантовкой, шлифовкой, обработкой перилаксом. Договор строительного подряда не заключили, т.к. его не устраивали условия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Свидетель П. суду показал, что с Акчуриным Н.Г. знаком. П. имеет в собственности <данные изъяты> и <данные изъяты>. В период 2008-2010гг. возил материал в д.<адрес> Сарапульского района - доски, ОПГС, строительный песок. В каком количестве возил строительный материал и сколько раз - не помнит. Акчурин остался должен П. 7000 руб. Стоимость услуг П. обговаривали устно, исходя из расстояния и ставки. В то время ставка была около 20 руб. за 1 км. Услуги оказал на 22000 рублей. Акчурин у П. еще доски половые брал. Расписку /л.д.27 гражданского дела 2-148/11/ писал года два назад собственноручно.

Свидетель П. суд показал, что знаком с Акчуриным. В период 2008-2010гг. строили дом в д.<адрес> Сарапульского района. Начинали с самого начала, сначала убирали сгоревшие остатки, мусор. Потом заливали фундамент, строили дом и баню. Денежные средства по распискам /л.д.22 гражданского дела 2-148/11/ получил. По разговорам П. слышал, что заказчика зовут Д.. Фундаментов было сделано два - для дома и для бани.

Свидетель П. суду показал, что знаком с Акчуриным. П. возил строительный песок, цемент из с.М.Пурга, д.Курчум-Норья в д.<адрес> на личном автомобиле ГАЗ 53. Строительный материал нужен был Акчурину для строительства дачи в д.<адрес>. Видел, что Акчурин заливал фундамент, П. возил песок, строительного песка привез одну машину - 5 тонн. Оплату взял частично деньгами по расписке /л.д.23 гражданского дела 2-148/11/, частично - пиломатериалом.

Расписки от 27.02.2009г. на сумму 50000 руб., 08.06.2009г. на сумму 10000 руб., 11.06.2009г. на сумму 10000 руб., 15.06.2009г. на сумму 20000 руб., 10.07.2009г. на сумму 17000 руб., 26.09.2009г. на сумму 50000 руб. подтверждают передачу Акчурину Н.Г. от Носкова Д.П. сумму в размере 157000 рублей в счет оплаты материалов и работ по договору подряда от 02.04.2008г. на строительство индивидуального жилого дома в д.<адрес> Сарапульского района УР /л.д. 19-24/.

Согласно решению Малопургинского районного суда УР от 14.07.2011г. исковые требования Носкова Д.П. удовлетворены частично. Взыскано с Акчурина Н.Г. в пользу Носкова Д.П. сумму 545000 руб., в удовлетворении исковых требований Носкова Д.П. к Акчурину Н.Г. о взыскании суммы в размере 590000 руб. отказано. Требования истца Носкова Д.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1135000 руб. были мотивированы тем, что Носков Д.П. передал Акчурину Н.Г. в 2008г. вышеуказанные денежные средства в размере в счет оплаты материалов и работ по строительству для истца жилого дома в д. <адрес> Сарапульского района, договор подряда на строительство жилого дома сторонами не заключен в связи с несогласованием его условий. Исковые требования судом удовлетворены частично в размере 545000 руб. с учетом произведенных ответчиком работ по незавершенному строительству жилого дома и бани на участке истца в д. <адрес> Сарапульского района, рыночная стоимость которых в размере 590000 руб. была определена заключением экспертизы ООО «Удмуртская оценочная компания» № 344 от 10.06.2011г. /л.д 93-96/.

Кассационным определением Верховного Суда УР от 19.09.2011 года решение Малопургинского районного суда УР от 14.07.2011г. оставлено без изменения, кассационные жалобы истца Носкова Д.П. и ответчика Акчурина Н.Г. без удовлетворения /л.д.97-98/.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009г. заключен между А. и Акчуриным Н.Г. Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование Акчурину Н.Г. легкового автомобиля УАЗ 31514012 для использования Акчуриным Н.Г. по своим нуждам. Арендная плата по договору составляет 5000 рублей ежемесячно. Срок действия договора с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. /л.д 1 27/.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2008г. заключен между К.. и Акчуриным Н.Г. Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование Акчурину Н.Г. легкового автомобиля УАЗ 31514012 для использования Акчуриным Н.Г. по своим нуждам. Арендная плата по договору составляет 84000 рублей за весь период использования транспортного средства. Срок действия договора с 20.01.2008г. по 10.01.2009г. /л.д.29-30/.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010г. заключен между А. и Акчуриным Н.Г. Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование Акчурину Н.Г. легкового автомобиля УАЗ 31514012 для использования Акчуриным Н.Г. по своим нуждам. Арендная плата по договору составляет 5000 рублей ежемесячно. Срок действия договора с 01.01.2010г. по 30.12.2010г. /л.д. 32-33/.

Расписка от 30.04.2008г. подтверждает передачу А. от Акчурина Н.Г. 40000 руб. за рубку на дом, баню 4x6 м., пристроек 2х6х6х2. Расписка от 10.06.2008г. подтверждает передачу А. от Акчурина Н.Г. 30000 руб. за работы по рытью траншеи и заливке фундамента по адресу: д. <адрес> Сарапульского района /л.д.21 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от 15.06.2009г. подтверждает передачу А. от Акчурина Н.Г. 50000 руб. за монтаж, оштукатуривание, конопатку сруба дома и бани с пристроем по адресу: д.<адрес> Сарапульского района /л.д.22 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от 17.04.2011г. подтверждает передачу П. от Акчурина Н.Г. 65000 руб. в период с июня 2008г. по июнь 2010г. за выполненные работы по строительству фундамента, монтажу сруба дома, фундамента бани, монтажу бани и очистке территории от мусора. Работы проводились по адресу: д.<адрес> Сарапульского района /л.д.22 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от 15.04.2011г. подтверждает передачу П. от Акчурина Н.Г. 48000 руб. за автоуслуги по вывозке песка строительного и ПГС по адресу: д.<адрес> Сарапульского района. Денежные средства были получены 15.05.2008г. /л.д.23 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от 15.03.2011г. подтверждает передачу А. от Акчурина Н.Г. сруба 4x4 с пиломатериалом на сумму 35000 руб. за перекрытие, настил пола, потолка, фронтона бани, находящейся по адресу: д.<адрес> Сарапульского района /л.д.23 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от 30.04.2008г. подтверждает передачу А. от Акчурина Н.Г. 40000 руб. за рубку сруба на дом и баню 4x6, пристроя 2x6x6x2. Расписка от 15.06.2008г. подтверждает передачу А.. от Акчурина Н.Г. 50000 руб. за монтаж, ошкуривание, конопатку сруба дома и бани с пристроем по адресу: д.<адрес> Сарапульского района /л.д.24 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от 15.04.2011г. подтверждает передачу П. от Акчурина Н.Г. 36000 руб. за транспортные услуги по перевозке песка и ИПГС по адресу: д.<адрес> Сарапульского района /л.д.27 гражданского дела 2-148/11/.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Удмуртская оценочная компания» № 344 от 10.06.2011г. рыночная стоимость незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, д.<адрес> может составить на 10.06.2011г. - 345000 руб., рыночная стоимость незавершенного строительства бани, расположенной по адресу: УР, Сарапульский район, д.<адрес> - 245000 руб., затратная часть стоимости недостроенного жилого дома - 148000 руб., затратная часть стоимости недостроенной бани - 152000руб./л.д.102-149 гражданского дела 2-148/11/.

В плане 1 этажа имеется карандашная запись «1 м2 рубки = 2500 р.» /л.д.155 гражданского дела 2-148/11/.

Расписка от С. подтверждает получение денежных средств на сумму 27000 руб. /л.д.183 гражданского дела 2-148/11/.

Товарный чек от 30.07.2008г. подтверждает приобретение стройматериалов на сумму 23400 руб. /л.д.189 гражданского дела 2-148/11/.

Накладная от 10.07.2008г. на приобретение резины МТЗ б/у с доставкой на сумму 8000 руб./л.д.193 гражданского дела 2-148/11/.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. - Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлен факт передачи в течение февраля-сентября 2009г. истцом ответчику суммы в размере 157000 руб. Согласно текста расписок, деньги переданы в счет оплаты материалов и работ по договору подряда от 02.04.2008г. на строительство индивидуального жилого дома в д. <адрес> Сарапульского района УР.

Договор подряда от 02.04.2008г. между истцом и ответчиком не заключен, что не оспаривается сторонами.

При рассмотрении данного иска суд исходит из вынесенного Малопургинским районным судом УР решения от 14.07.2011г. по иску Носкова Н.П. к ответчику Акчурину Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1135000 руб., данным решением исковые требования судом удовлетворены частично в размере 545000 руб. с учетом произведенных ответчиком работ по незавершенному строительству жилого дома и бани на участке истца в д. <адрес> Сарапульского района, рыночная стоимость которых в размере 590000 руб. была определена заключением экспертизы ООО «Удмуртская оценочная компания» № 344 от 10.06.2011г.

Доводы ответчика Акчурина Н.Г. о том, что с учетом затрат по вышеуказанным распискам, которые подтверждены свидетелями на сумму свыше 125000 рублей, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, судом не принимаются. При рассмотрении гражданского дела № 2-148/11 судом были изучены в качестве доказательств указанные расписки, но решение вынесено в соответствии с установленной рыночной стоимостью на основании заключения экспертизы ООО «Удмуртская оценочная компания» № 344 от 10.06.2011г. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика Акчурина Н.Г. о том, что Акчурин Н.Г. арендовал транспортные средства для использования в интересах строительства дома в д.<адрес> Сарапульского района, оплатив за аренду 145000 рублей, судом не принимаются. В договорах аренды не указано, что автомобили арендуются в целях перевозки строительной бригады в д.<адрес> Сарапульского района. Также в расписках Акчурина Н.Г. указано, что деньги переданы в счет оплаты материалов и работ по договору подряда, но не за оплату транспортных услуг /л.д.19-24/.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма в размере 157000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4340 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг от 12.09.2011г. Носков Д.П. оплатил Чувашову А.И. 15000 руб. за оказание юридической помощи по представительству в суде первой инстанции по защите интересов Носкова Д.П. по его иску к Акчурину Н.Г. о взыскании суммы 157000 руб. Исходя из сложности дела, количеств судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Чувашов А.И. суд приходит к выводу, что с учетом разумности взысканию подлежат расходы по оплате за услуги представителя в размере 9000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Акчурина Н.Г. в пользу Носкова Д.П. сумму 157000 руб. 00 коп., возврат суммы госпошлины 4340 руб. 00 коп., оплату за услуги представителя в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.

Председательствующий:     Т.В. Прохорова