РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-49/2012

17 января 2012 года                                                                   с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием истца Балтачева И.В., действующего за себя и истца Балтачеву М.В. по доверенности от 16.01.2012г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтачева И.В., Балтачевой М.В. к Балтачеву С.А. об обязании произвести выплату в счет выдела доли

Установил

    Балтачев И.В., Балтачева М.В. обратились в суд с иском к Балтачеву С.А. с требованиями произвести выплату в счет выдела доли общего имущества, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Иск мотивирован тем, что решением Малопургинского районного суда от 23.07.2010г. в пользу Балтачева И.В., Балтачевой М.В., Балтачева С.А. по 1/3 доле за каждым. В спорном домовладении никто не проживает, никто не зарегистрирован. В настоящее время расходы по содержанию домовладения несут истцы. Истцы намерены выкупить долю ответчика. Обращались к Балтачеву С.А. с письменным предложением о выкупе его доли, на которое ответа не последовало. Считают, что в натуре выделить долю Балтачева С.А. не представляется возможным, т.к. дом деревянный одноэтажный на три окна. Полагают, что Балтачев С.А. не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, т.к. истцы и ответчик - разные семьи, вместе не проживают, не ведут общего хозяйства. Согласно проведенного 21.09.2011г. исследования по определению рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельным участком, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому в результате воздействия ударной волны, рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, с надворными постройками и земельным участком округленно составила 545 тысяч рублей. Исходя из этой суммы каждому собственнику приходится по 181700 рублей. Ущерб после чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара на складах боеприпасов возле с.Пугачева, согласно исследования, составил 301500 рублей, т.е. по мнению истцов, на каждого собственника приходится по 100500 рублей. На основании ст.249 ГК РФ расходы на содержание дома должны делиться соразмерно своей доли имущества. Считают, что размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, является равным 181700 руб. - 100500 руб. = 81200 руб. На проведение отчета истцы потратили 5000 руб. Просят признать данную сумму судебными издержками, просят взыскать с Балтачева С.А. 76200 руб.

         В судебном заседании:

Истец Балтачев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что данным домовладением владеют после вступления в наследство истцы и ответчик Балтачев С.А. Владение подтверждается свидетельствами на право собственности. Балтачев И.В., Балтачева М.В. и ответчик Балтачев С.А. имеют по 1/3 доли каждый. Свои требования с Балтачевой М.В. обосновывают ст.249 ч.4 ГК РФ в том, что собственники могут обязать одного из собственников, который не уделял должного внимания к собственности, через суд выкупить его долю. Для передачи доли закон устанавливает условие, что один из собственников не проявляет должного внимания в совместном бремени содержания имущества. Ответчик Балтачев С.А. также портит данное домовладение: испортил электрику - перерезал провода, спиливает замки, испортил печь, снял газовый счетчик. Совместно проживать в данном домовладении стороны не могут, потому что у них происходят постоянные конфликты с ответчиком. Ответчик Балтачев С.А. считает, что его мнение, касаемое домовладения, является основополагающим. Совместная доля Балтачевой М.В. и Балтачева И.В. составляет по 1/3 доли, что составляет более 60% домовладения, что является значительной долей. Балтачев И.В. готов был выкупить долю ответчика за 200000 рублей, но в данный момент с данной суммой Балтачев И.В. не согласен. Оценка дома произведена 21.09.2011г., после взрыва снарядов в войсковой части 86696 в с.Пугачево, произошедшего 02-03.06.2011г. В доме в результате взрывов были следующие повреждения: сломаны стропила, повреждена крыша дома, было выбито 4-5 окон, повреждена внутренняя отделка дома, сломана печь, разорвана электрика, сломан газовый котел, трещины в фундаменте дома, крыльцо отошло от дома. У надворных построек оторвало крышу от основания, надворные постройки были под одной крышей. В качестве компенсации за поврежденное имущество администрация района выделила 216000 рублей. Балтачев И.В. и Балтачева М.В. получили по 70000 рублей, Балтачев С.А. выплату сам не получил. Сумму 70000 рублей вычитает, т.к. первоначально ремонт Балтачев И.В. производил на свои деньги. Государство компенсировало расходы частично. На ремонт ушло примерно 160000 рублей: нанимал работников, ставил новые окна, установка нового газового оборудования. Считает, что деньги, которые выделены государством, должны пойти на ремонт дома. Крышу начали менять в середине октября. Стоимость дома в 545000 рублей составляет до ремонта. Оценка дома произведена 21.09.2011г. оценщиком Ч.С. С оценкой эксперта Балтачев И.В. согласен в полном объеме. Дом оценен на 545000 рублей. Данную сумму надо разделить на 3, получается 181166 рублей. Так как бремя домовладения несут все собственники в равных долях, сумму ущерба также делится на 3, получается 100333 рубля. Далее вычитаются судебные издержки в размере 5000 рублей за проведение оценки.

Истец Балтачева М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Балтачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42782045108694 вручено 26.12.2011г.), о причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, суд согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Балтачеву И.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР<адрес>, Балтачевой М.В. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, также на обороте свидетельств указаны иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП - Балтачев С.А. - 1/3 доля /л.д.57-68/.

Согласно отчету № 222 об определении рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельным участком, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому в результате воздействия ударной волны, расположенному по адресу: <адрес>, составленному ИП Ч.С. по состоянию на 21.09.2011г., рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно 545000 рублей; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, составляет округленно 301500 рублей /л.д.7-56/.

Согласно копии квитанции от 22.09.2011 года Балтачевым И.В. уплачено ИП Ч.С. за отчет о стоимости дома 5000 рублей /л.д.79/.

Направление Балтачеву С.А. предложения о выделе доли в натуре подтверждается заявлением Балтачева И.В., Балтачевой М.В. от 17.01.2011 года. Данное заявление согласно почтовому уведомлению вручено Балтачеву С.А. 19.01.2011 года /л.д.76/.

Балтачев И.В., Балтачева М.В. направляли в адрес Балтачева С.А. уведомление телеграфом о производстве 21.09.2011 года осмотра домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Телеграмма, согласно уведомлению от 16.09.2011 года, была вручена 16.09.2011 года супруге Балтачева С.А. /л.д.77-78/.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что рыночная стоимость дома по состоянию на 21.09.2011 года составляет 545000 рублей. Одна третья доля от рыночной стоимости дома составляет 181666 рублей.

Доводы истца Балтачева И.В. о том, что из 1/3 доли рыночной стоимости дома исходя из общего размера 545000 рублей необходимо вычесть 1/3 часть рыночной стоимости работ и материалов исходя из общего размера 301500 рублей, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, судом не принимаются по следующим основаниям. Рыночная стоимость дома на 21.09.2011г. определена в размере 545000 руб. На момент оценки дом не был отремонтирован после повреждений, причиненных в результате взрывов снарядов в войсковой части 86696, произошедших 02-03 июня 2011г, что подтверждается пояснениями истца - ремонт дома начали производить с октября 2011г. Таким образом, с учетом произведенного ремонта оценка дома подлежит увеличению, поэтому сумма в размере 301500 руб. подлежит не вычету из суммы 545000 руб., а арифметическому сложению после произведенного ремонта. Доводы истца о том, что Балтачев С.А. получит компенсацию в размере 70000 руб. от администрации района за ремонт дома судом не принимаются, так как данная компенсация имеет строго целевое назначение, должна быть направлена исключительно на устранение повреждений, причиненных дому в результате удара взрывной волны.

Таким образом, поскольку истцом не представлена суду рыночная оценка дома после устранения повреждений, необходимо исходить из рыночной стоимости дома в размере 545000 руб. с учетом имеющихся повреждений на 21.09.2011г. - и доля каждого собственника составляет 181666 руб. Таким образом, требования о выплате доли в размере 76200 руб. являются необоснованно заниженными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балтачева И.В., Балтачевой М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании выплатить солидарно Балтачевой М.В., Балтачеву И.В. в пользу Балтачева С.А. 76200 рублей в счет выдела доли общего имущества по адресу: <адрес> и признании за Балтачевой М.В., Балтачевым И.В. права собственности по 1/2 доле на дом с надворными постройками и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.           

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 г.

Судья:                                Т.В. Прохорова