дело 2-440/2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Малая Пурга УР 10 мая 2012 года
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова Л.И. об обжаловании действий администрации муниципального образования «Малопургинский район» и администрации муниципального образования «Малопургинское»,
Установил:
Герасимов Л.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации муниципального образования «Малопургинский район» и администрации муниципального образования «Малопургинское». Заявление мотивировано тем, что в связи со взрывами боеприпасов в в/ч 86696 в с. Пугачево принадлежащему Герасимову Л.И. причинены повреждения, устранение которых было поручено на основании муниципального контракта подрядчику ИП Шаймарданову А.В. В период с 16 по 25 ноября 2011 г. подрядчик частично выполнил работы по замене крыши, допустил отступления от дефектной ведомости, локального сметного расчета, не завершил работы и приостановил их. Не смотря на это, члены комиссии заставили его отказаться от подрядчика и написать заявление на самовосстановление. 27.03.2012 г. при проведении контрольной проверки видно, что работы подрядчиком выполнены не качественно. С ноября 2011 г. заявитель неоднократно обращался в администрации с заявлениями о направлении комиссии для дополнительного обследования дома, так как также появились новые повреждения. Просит признать бездействия указанных органов незаконными и обязать администрацию МО «Малопургинское» направить комиссию для проведения повторного обследования своего жилого дома.
В судебном заседании:Заявитель Герасимов Л.И. представил заявление об увеличении требований, дополнительно просит обязать администрацию МО «Малопургинский район» направить комиссию для проведения повторного обследования своего жилого дома. Рассмотрение дела было отложено, в судебное заседание 10.05.2012 г. заявитель Герасимов Л.И. не явился, но представил заявление о том, что от своего заявления отказывается, так как повторное обследование его дома комиссией было проведено.
Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ заявителя от заявления и принятие этого отказа судом. Также заявителю разъяснены и понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявления Герасимова Л.И. об обжаловании действий администрации муниципального образования «Малопургинский район» и администрации муниципального образования «Малопургинское».
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд Герасимова ФИО7 о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня принятия через Малопургинский районный суд УР.
Судья: Вершинин И.Б.