дело 2-367/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 15 мая 2012г.
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Ивановой А.Н.
с участием истца Алексеева А.И., представителя ответчика Терентьева А.Е. по доверенности от 27.01.2012 г. № 212/748
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО8 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании судебных расходов в связи с взрывами снарядов в в/ч 86696 с. Пугачево Малопургинского района УР в ночь с 2 на 3 июня 2011 г.
Установил
Алексеев А.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в связи с взрывами снарядов в в/ч 86696 с. Пугачево Малопургинского района УР в ночь с 2 на 3 июня 2011 г. иск мотивирован тем, что весной 2011 г. истец окончил 10 классов МОУ СОШ д. Нижние Юри Малопургинского района УР и в период с 30.05.2011 г. по 03.06.2011 г. был направлен на военные сборы по основам военной службы для учащихся 10-х классов на базе МОУ СОШ с. Пугачево. В ночное время во время сборов он и другие учащиеся спали в спортзале школы, 03.06.2011 г. перед сном ему стало известно, что будут объявлены учения. 03.06.2011 г. около 23 час. истец уснул, проснулся от грохота, затем начали взрываться боеприпасы на складах войсковой части 86696 с. Пугачево. Склады находились недалеко от школы. От взрывов в школе выбило оконные стекла. Он и другие учащиеся выбежали из школы, побежали по дороге в сторону федеральной трассы. Около железнодорожного переезда истец почувствовал, что спина мокрая. Когда щупал руками, то обнаружил мокрую жидкость похожую на кровь. Впоследствии почувствовал боль и убедился, что ранен в спину, в область лопатки. На попутном автомобиле его довезли до Малопургинской ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь. Началась эвакуация и на попутном транспорте он добрался до д. Средние Юри, в медпункте не было врача, и он направился в Больше-Кобьинскую участковую больницу, где в период с 3 по 17 июня 2011 г. проходил курс лечения с диагнозом: резаная рана правой лопаточной области, гематома. Истец утверждает, что в связи с причинением вреда его здоровью, ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических страданиях, был напуган от взрыва и страшного зрелища в течение длительного времени и перенес психическую травму. Вред причинен источником повышенной опасности. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании:
Истец Алексеев А.И. иск поддержал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнил, что взрывы произошли в ночь со 2 на 3 июня 2011 г. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1000 руб. за составление искового заявления и компенсацию морального вреда 50000 руб. Испытывал страх от случившегося.
Представитель ответчика Терентьев А.Е. с иском не согласен, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Выслушав стороны, свидетелей, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Свидетель Тимофеев А.И. показал, что является директором МОУ СОШ д. Баграш-Бигра. В период с 30 мая по 3 июня 2011 г. он с учащимися находился на военных сборах 10-х классов на базе МОУ СОШ с. Пугачево. Учащийся Алексеев А.И. находился в его взводе. После происшедших взрывов в ночь на 03.06.2011 г. Алексеев А.И. подошел к нему и сказал, что болит спина, когда сняли с Алексеева верхнюю одежду, то выпал осколок стекла. Рана была на спине на правой лопате, кровоточила, прижали рану футболкой. После этого Алексеева А.И. не видел.
Свидетель Барабанова А.И. показала, что работает врачом терапевтом Больше-Кибьинской участковой больнице. 03.06.2011 г. весь медперсонал собрали в больнице, сообщили, что буду поступать эвакуированные. Также к ним поступил Алексеев А.И., у него имелась резаная рана на правой лопаточной области, кровоточила, на рану наложили швы. Лечился амбулаторно, рана затянулась, остался рубец. Никаких иных негативных последствий от раны не имеется.
Выписка из медицинской карты истца от 03.06.2011 г. указывает на наличие жалоб на рану в области правой лопатки, со слов попало стекло, имеется гематома, рана до 2,5 см с ровными краями, кровоточит.
Справка Больше-Кибьинской участковой больницы без № и даты указывает, что Алексеев А.И. обращался 03.06.2011 г. с диагнозом резаная рана правой лопаточной области, гематома, оказана помощь первичная обработка раны, под местной анестезией, наложен 1 шов, асептическая повязка, 10.06.2011 г. повязка снята, 17.06.2011 г. выздоровлен.
Постановление администрации МО «Малопургинский район» от 17.05.2011 г. № 595 «О проведении учебных сборов с гражданами, проходящими подготовку по основам военной службы» подтверждает проведение учебных сборов по основам военной службы для учащихся 10 классов общеобразовательных учреждений района в период с 30.05.2011 г. по 30.06.2011 г. на базе МОУ СОШ с. Пугачево. Дополнительно факт проведения военных сборов в указанный период подтверждается приказом от 25.05.2011 г. № 112.
Факт прохождения истцом военных сборов в период с 30.05.2011 г. по 03.06.2011 г. подтверждается справкой МОУ СОШ д. Нижние Юри № 25 от 22.03.2012 г. и справкой Управления образования администрации МО «Малопургинский район» от 23.03.2011 г. № 293.
Добытые доказательства необходимо оценивать следующим образом.
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В результате взрывов снарядов в войсковой части 86696 в селе Пугачево Малопургинского района, распоряжением Правительства УР от 03.06.2011 N 421-р "О введении режима чрезвычайной ситуации" с 00.00 часов 3 июня 2011 года на территории Удмуртской Республики введен режим чрезвычайной ситуации.
Режим чрезвычайной ситуации отменен с 14.00 часов 5 июня 2011 года распоряжением Правительства УР от 05.06.2011 N 422-р "О снятии режима чрезвычайной ситуации". С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ, возникновение чрезвычайной ситуации в с.Пугачево Малопургинского района УР с ночь со 2 на 3 июня 2011 года по 14.00 часов 5 июня 2011 года в связи со взрывами боеприпасов, расположенных на территории в/ч.86696 с.Пугачево, признается судом общеизвестным и не подлежащим доказыванию.
С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ, возникновение чрезвычайной ситуации в с.Пугачево Малопургинского района УР в ночь со 2 на 3 июня 2011 года в связи со взрывами боеприпасов, расположенных на территории в/ч.86696 признается судом общеизвестным и не подлежащим доказыванию.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением №1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
Имущественная ответственность за вред причиненный, действиями таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Обороны РФ, так как источник повышенной опасности (боеприпасы, расположенные на территории в/ч 86696), находились в ведении Министерства обороны РФ.
Взрыв представляет собой быстрое, одномоментное выделении энергии в результате физических, химических или ядерных изменений вещества. При этом всегда происходит расширение объема исходного вещества или продуктов его превращения, в связи с чем, развивается очень высокое давление, вызывающее разрушение и перемещение окружающей среды. Результат – ударная волна. Деформация или разрушения объектов происходят в результате воздействия на их конструкции или элементы конструкций сформировавшегося фронта ударной волны.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Установление вины причинителя в данных правоотношениях устанавливать не требуется.
Судом установлено, что в ночь со 02 на 03 июня 2011г. в результате чрезвычайной ситуации и взрывов истец получил телесные повреждения виде гематомы 10 х 10 см в области правой лопатки и резаной раны в области правой лопатки размером до 2,5 см с ровными краями, рана кровоточит.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании норм, изложенных в ст.ст.150-151 ГК РФ, жизнь человека, его физическое и психологическое благополучие является неотчуждаемыми нематериальными благами и подлежит защите. Одним из способов защиты данных благ согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.
Доводы представителя Министерства обороны РФ Терентьева А.Е. о том, что не установлена причинно- следственная связь между полученными телесными повреждениями и взрывом в с. Пугачево не состоятельны. Свидетель Тимофеев А.И. подтвердил, что истец имел телесное повреждение, при том лечащий врач Барабанова А.И. показала, что телесные повреждения являлись резаной раной и гематомой. Данные доказательства суд признает достоверными, достаточными доказательствами и приходит к выводу, что этим установлена причинно – следственная связь между телесными повреждениями Алексеева А.И. и взрывами в с. Пугачево в ночь с 2 на 3 июня 2011 года. Доказательства причинения вреда вследствие умысла либо грубой неосторожности потерпевшего ответчиком не представлено.
Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, Алексеев А.И. вправе требовать компенсации морального вреда с ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец получил телесное повреждение спины в правой лопаточной области в виде гематомы 10 х 10 см в области правой лопатки и резаной раны в области правой лопатки размером до 2,5 см с ровными краями. Истец не находился на стационарном лечении, находится на амбулаторном лечении в домашних условиях. 03.06.2011 г. был наложен шов, 10.06.2011 г. шов был снят, 17.06.2011 г. указано, что Алексеев А.И. выздоровлен. При этом истец испытал физические страдания, вынужден был ограничить активность образа своей жизни, в связи с наложением шва. Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца физических и нравственных страданий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50000 руб. завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в меньшем размере с учетом положений ст. 150-151 ГК РФ, заявления сумма исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не отвечает требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Иск является обоснованным в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исследуя доводы иска о необходимости взыскания судебных расходов на оплату судебных расходов в виде оплату услуг по составлению искового заявления суд принимает во внимание сложность рассмотренного спора, продолжительность проведенного по делу судебного заседания – дело было рассмотрено в одном судебном заседании, объем проделанной работы по написанию искового заявления. Разумным и справедливым в данном случае суд полагает подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеева ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Алексеева ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 500 рублей, итого 10500 рублей в связи со взрывами снарядов в в/ч <данные изъяты> <адрес> ФИО1 <адрес> УР в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска Алексеева ФИО11 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда 40000 руб., судебных расходов 500 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: И.Б. Вершинин