РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-131/2012
5 марта 2012 года с. Киясово УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием истца Костенкова В.В., представителя ответчика Первомайского МУПП «Коммун-сервис» Курбанова Х.С. по доверенности от 10.01.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова В.В. к Первомайскому муниципальному унитарному производственному предприятию «Коммун-сервис» муниципального образования «Киясовский район» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании компенсации морального вреда
установил:
Костенков В.В. обратился в суд с иском к Первомайскому МУПП «Коммун-сервис» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в Первомайском МУПП «Коммун-сервис» работает с мая 2011г. в качестве тракториста на Т-150К и по совместительству является ответственным по гаражу. 18.10.2011г. истец занимался вывозом мусора на тракторе Т-40, принадлежащем ответчику. Работниками дорожной полиции 18.10.2011г. был составлен протокол о нарушении ПДД, в частности за то, что отсутствовала отметка о прохождении очередного техосмотра и страховое свидетельство (ОСАГО) на транспортное средство, поэтому истец был оштрафован на 500 рублей. В этот же день истец доложил директору К.С.Ю. о происшедшем и предупредил его о невозможности дальнейшей эксплуатации тракторов и прицепов без техосмотров и страховки (ОСАГО). Также предупредил К.С.Ю. что и техосмотр и страховка должны быть сделаны до 20.10.2011г., т.к. нельзя нарушать график вывоза мусора в с.Киясово. 20.10.2011г. истец прибыл на рабочее место в 7-30 час. утра и был готов выполнять свои обязанности согласно трудовому договору. Но никаких конкретных указаний о вывозе мусора в этот день ни от кого не получал, также не получал путевого листа, ГСМ, документов на транспортное средство. 21.10.2011г. истец вновь прибыл на рабочее место в 7-30 час. утра и зашел в кабинет директора К.С.Ю. с целью получить указания на предстоящий рабочий день и отчитаться за предыдущий. Но кроме криков и угроз об увольнении от К.С.Ю.. ничего не услышал. К.С.Ю. не захотел выслушивать объяснения Костенкова В.В. и направил его к юристу предприятия Курбанову Х.С., где на Костенкова В.В. был составлен приказ о строгом выговоре, с которым Костенков В.В. ознакомился, и лишь после этого с Костенкова В.В. было взято объяснение о случившемся. К тому же истец был лишен премиальной выплаты за октябрь 2011г. на 100%. Просит отменить приказы № 110КО от 21.10.2011г., № 108 л/с от 02.11.2011г. как незаконные, взыскать с ответчика причиненный моральный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании.
Костенков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что устроился на работу в Первомайский МУПП «Коммун-сервис» 23.05.2011г. трактористом, за ним был закреплен трактор Т-150К. В то время трактор находился в неисправном состоянии. Кроме этого с 23.05.2011г. являлся дополнительно ответственным по гаражу. В обязанности входило следить за порядком в гараже. В Первомайском МУПП «Коммун-сервис» используются для вывозки мусора 2 трактора: Т-40 М, ЮМЗ-6 и прицеп 2 ПТС 4.
18.10.2011г. Костенков В.В. получил путевой лист, подписанный директором, на вывоз мусора в с.Яжбахтино на трактор Т-40 с прицепом 2ПТС 4. 18.10.2011г. отсутствовали документы на трактор, директор об этом знал, но несмотря на это, отправил Костенкова на вывоз мусора. Когда ехал обратно, выполнив свои обязанности, подъезжая к организации, Костенкова остановили сотрудники ГАИ. Это было около 16-00 часов, посмотрели документы: полис ОСАГО был просрочен, техосмотр был просрочен и на трактор и на прицеп. Был составлен протокол и Костенкова оштрафовали на 500 рублей за отсутствие техосмотра. Костенков приехал в организацию, поставил трактор и сразу пошел к директору. Показал административный протокол, директор поставил резолюцию об оплате бухгалтерией штрафа. Он сказал директору, что необходимо принять меры по вывозу мусора 20-21.10.2011г., так как по графику снова нужно было вывозить мусор. Директор сказал, что договоримся. На следующий день, 19.10.2011г., Костенков подошел к главному бухгалтеру с протоколом и запиской директора об оплате штрафа. Главный бухгалтер сказала, что деньги Костенков не получит, поскольку штраф должен платить виновный за правонарушение. Костенков пошел к директору и сказал, что не миллионер.
20.10.2011г. нужно было вывозить мусор по графику. Костенков пришел в кабинет директора около 7-30 часов утра. В присутствии юриста Курбанова Х.С. директор дал ему задание составить список деталей со списанного автомобиля УАЗ, которые пошли на восстановление двух других автомобилей УАЗ. 20.10.2011г. ни письменных, ни устных распоряжений на вывоз мусора не получал ни от директора, ни от главного инженера.
Также вывозка мусора осуществляется только на двух тракторах: Т-40 и ЮМЗ-6, используя прицепе 2 ПТС 4. На тот момент техосмотр и полис ОСАГО отсутствовали на трактор Т-40 и на прицеп 2 ПТС 4. На трактор ЮМЗ-6 отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства. На период 20-21.10.2011г. трактор ЮМЗ-6 был закреплен за трактористом М.. Костенков обращался к директору К.С.Ю., чтобы этот трактор закрепили за ним, потому, что этот трактор он сам ремонтировал, перебрал двигатель, восстановил. С предприятия уволился 17.01.2012г. После издания приказов у истца ухудшилось состояние здоровья из-за стрессового состояния, находился на стационарном лечении с 15.11.2011г. по 16.12.2011г. с диагнозом «гипертоническая болезнь».
Представитель ответчика Первомайского МУПП «Коммун-сервис» Курбанов Х.С. исковые требования не признал. Пояснил, что вывозку мусора предприятие действительно осуществляет на двух тракторах: Т-40 М и ЮМЗ-6 (на 20.10.2011г. оформленным экскаватором ЭО 2621А), используя прицеп 2ПТС-4. Подтвердил тот факт, что на 20.10.2011г. на трактор Т-40М - отсутствовали документы о прохождении техосмотра и полис ОСАГО, на трактор ЮМЗ-6АЛ (на тот момент оформленным экскаватором) - отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства, на прицеп 2 ПТС 4 – отсутствовал полис ОСАГО и документы на прохождение техосмотра.
Не признает требования в связи с тем, что истец периодически осуществлял трудовые функции также на тракторе ЮМЗ-6 АЛ и мог сам утерять данное свидетельство о регистрации ТС, но доказательств утери документов истцом представить не может.
В настоящий момент 02.03.2012 г. свидетельство ТС на трактор ЮМЗ-6 АЛ получено, также в ноябре 2011г. оформлены страховые полиса ОСАГО и талоны о прохождении техосмотра на трактор Т-40М и прицеп 2 ПТС 4.
Выслушав стороны, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Свидетель Х. суду показал, что работает главным государственным инспектором в Инспекции гостехнадзора УР по Киясовскому району с 14.01.2011г. До работы в Инспекции гостехнадзора работал начальником отделения ГИБДД Киясовского ОВД с 1996г. После осмотра паспорта самоходной машины и страхового полиса на экскаватор ЮМЗ-6 пояснил, что судя по данным документам, данная машина является экскаватором, была зарегистрирована. В данный момент стоит на учете в инспекции гостехнадзора, есть страховой полис. В функции Х. входит регистрация транспортных средств, проведение технического осмотра тракторов и самоходных машин. Существует регистрация транспортных средств в органах ГИБДД и инспекции гостехнадзора, данная категория машин находится в ведении инспекции. Инспекция занимается регистрацией и контролем за эксплуатацией этих транспортных средств. К Х. приходил главный инженер МУПП «Коммун-сервис», пояснил, что сейчас экскаватор переделан как трактор, с него снято навесное оборудование: ковш и лопата. Базовая модель этой машины – трактор ЮМЗ-6, но когда на него навешивается дополнительное оборудование для землеройных работ, ему присваивается модификация, то есть экскаватор ЭО 2621. Когда производится демонтаж данного оборудования, он становится трактором ЮМЗ-6. Также инженер Первомайском МУПП «Коммун-сервис» Г. сказал, что свидетельство утеряно и надо провести перерегистрацию и выдать дубликат. Дубликат свидетельства о регистрации т/с выдается следующим образом: пишется заявление об утере, в базу вносятся данные об утере, уплачивается госпошлина 500 рублей, и потом выдается дубликат. Поскольку данная машина переоборудована, регистрацию нужно будет проводить после осмотра, и потом регистрировать его не как экскаватор, а как трактор ЮМЗ-6. При выпуске тракториста на линию, в частности для вывозки мусора, тракторист обязан иметь при себе удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о регистрации т/с, талон техосмотра и страховой полис. Паспорт самоходной машины должен находиться в бухгалтерии предприятия. Данные документы обязательны для управления транспортным средством. При отсутствии свидетельства о регистрации т/с инспектор ГИБДД вправе оштрафовать тракториста согласно КоАП РФ. На прицеп также предусмотрены регистрационные документы, должно быть свидетельство о регистрации, талон техосмотра, полис ОСАГО. Свидетельство должно сдаваться в бухгалтерию в конце рабочего дня. Но бывает так, что тракторист приезжает, когда бухгалтерия уже не работает. Тогда свидетельство остается у водителя.
Согласно трудовому договору от 23.05.2011г. Костенков В.В. принят на работу в Первомайское МУПП «Коммун-сервис» в качестве тракториста по 7 разряду. Согласно п.8.2 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику надлежащие условия, необходимые для выполнения им своих обязанностей, обеспечивать работника средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении работником трудового договора (л.д.11).
Согласно должностной инструкции тракториста на трактор Т-150 (л.д.10) функциональными обязанностями тракториста является:
- управление трактором, работающем на жидком топливе, при транспортировке различных грузов, машин, механизмов, металлоконструкций и сооружений разной массы и габаритов с применением прицепных приспособлений или устройств;
- наблюдение за погрузкой, креплением и разгрузкой транспортируемых грузов;
- заправка трактора топливом и смазывание трактора и всех прицепных устройств;
- выявление и устранение неисправностей в работе трактора;
- производство текущего ремонта и участие во всех других видах ремонта обслуживаемого трактора и прицепных устройств.
Тракторист имеет право требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей. Тракторист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Согласно приказу № 110КО от 21.10.2011г. (в редакции приказа № 114КО от 01.11.2011г.) Костенкову В.В. – трактористу объявлен выговор в связи с неисполнением должностных обязанностей тракториста 20.10.2011г. (л.д.3, 5).
Согласно выписке из приказа № 108лс от 02.11.2011г. Костенков В.В., тракторист, лишен выплаты премии на 100 процентов за неисполнение приказа руководителя о вывозе мусора (л.д.4).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.10.2011г. Костенкову В.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял Т40М, г/н № с непройденным годовым техническим осмотром (л.д.6).
Согласно объяснительной записке юриста Первомайского МУПП «Коммун-сервис» Курбанова Х.С. от 21.10.2011г. от тракториста Костенкова В.В. заявление об оплате простоя по вине предприятия не поступало (л.д.18).
Согласно объяснительной Костенкова В.В. от 21.10.2011г. на рабочем месте он находился с 7 час. 30 мин. 20.10.2011года. Наряд на вывозку мусора 20.10.2011г., путевой лист, ГСМ Костенков В.В. не получал. В объяснительной указано, что трактор Т-40 и 2ПТС-4 не имеют техосмотра и ОСАГО (л.д.19 – оборот).
Согласно платежным поручениям № 305, 304 денежные средства за талон-допуск и за гостехнадзор тракторов и прицепов перечислены в инспекцию Гостехнадзора УР 08.11.2011 года (л.д.22, 23).
Листок нетрудоспособности подтверждает, что Костенков В.В. находился на стационарном лечении в период с 15.11.2011г. по 28.11.2011г. в МУЗ «Киясовская ЦРБ» (л.д.46). Листок нетрудоспособности подтверждает, что Костенков В.В. находился на стационарном лечении в период с 29.11.2011г. по 15.12.2011г. в БУЗ УР 1 РКБ МЗ УР (л.д.47).
Справка МБУЗ «Киясовская ЦРБ» подтверждает, что Костенкову В.В. установлен диагноз «гипертоническая болезнь III, ремиссия 4» (л.д.48).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».
Таким образом, работодатель обязан обеспечить условия труда работнику.
В судебном заседании установлен и подтверждается сторонами факт вывоза мусора МУПП «Коммун-сервис» на тракторах Т-40 М, ЮМЗ-6АЛ (на 20.10.2011г. оформленным экскаватором ЭО 2621А) с использованием прицепа 2 ПТС 4, а также факт отсутствия на 20.10.2011 г.:
- на трактор Т-40 М - документа о прохождении техосмотра и полиса ОСАГО: документы оформлены с ноября 2011г. /л.д.91/,
- на трактор ЮМЗ-6АЛ (на 20.10.2011г. оформленным экскаватором ЭО 2621А) - свидетельства о регистрации транспортного средства: свидетельство получено 02.03.2012 г. /л.д.53/.
на прицеп 2 ПТС 4 – полиса ОСАГО и документа о прохождении техосмотра: документы оформлены с ноября 2011г /л.д.90/.
В соответствии с Правилами дорожного движения:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Таким образом, работодателем не обеспечены условия работнику для вывоза мусора, так как на 20.10.2011г. отсутствовали необходимые документы на транспортные средства, обеспечивающие вывоз мусора. Доводы представителя ответчика о том, что свидетельство о регистрации ТС на трактор ЮМЗ-6 АЛ (на 20.10.2011г. оформленным экскаватором ЭО 2621А) могло быть утеряно самим истцом, судом не принимаются, поскольку ответчик не представил доказательств утери истцом, а также на прицеп 2 ПТС 4 на 20.10.2011г. отсутствовали необходимые документы – полис ОСАГО и документ о прохождении техосмотра.
Поэтому приказ № 110 КО от 21.10.2011г. об объявлении выговора Костенкову В.В. и приказ № 108 лс от 02.11.2011г. о лишении Костенкова В.В. выплаты премии за октябрь 2011г. в размере 100% необходимо признать незаконными и отменить.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела – судом признаны незаконными вышеуказанные приказы, а также истец находился на стационарном лечении с 15 ноября по 15 декабря 2011г. с диагнозом «гипертоническая болезнь», суд приходит к выводу о наличии моральных и нравственных страданий истца. Однако размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. является завышенным и подлежит уменьшению до 1000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия «Коммун-сервис» муниципального образования «Киясовский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Костенкова В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия «Коммун-сервис» муниципального образования «Киясовский район» № 110 КО от 21.10.2011г. об объявлении выговора Костенкову В.В.
Признать незаконным и отменить приказ Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия «Коммун-сервис» муниципального образования «Киясовский район» № 108 лс от 02.11.2011г. о лишении Костенкова В.В. выплаты премии за октябрь 2011г. в размере 100%.
Взыскать с Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия «Коммун-сервис» муниципального образования «Киясовский район» в пользу Костенкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 9000 руб. – отказать.
Взыскать с Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия «Коммун-сервис» муниципального образования «Киясовский район» в пользу бюджета МО «Малопургинский район» госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012г.
Председательствующий Т.В. Прохорова