ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-291/2012
10 мая 2012 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи И.Б. Вершинина
при секретаре Ивановой А.Н.
с участием представителя истца Неганова Р.В. по доверенности от 02.03.2012 г. № 8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д.С. к Бондарчук О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов
Установил
Коновалов Д.С. обратился с иском к Бондарчук О.Н. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 22.12.2010 г. между сторонами был заключен договор займа № 407, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 7500 руб. и обязуется возвратить в срок до 22.01.2011 г. За пользование денежными средствами ответчик обязуется уплачивать 1,5% в день, в случае нарушения срока возврата денежной суммы ответчик обязуется уплатить пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратила. Просит взыскать сумму долга 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3375 руб., пени 62250 руб., общая сумма долга 73125 руб.
В судебном заседании:
Истец Коновалов Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Неганов Р.В. 05.04.2012 г. представил заявление об изменении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 50062 руб. 50 коп., пени в сумме 15450 руб. В остальной части о взыскании 7500 руб. суммы основного долга и госпошлины 2393 руб. иск поддержал. В судебном заседании изменённые исковые требования поддержал.
Ответчик Бондарук О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила отложить рассмотрение дела. В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Договор займа № от 22.12.2010 г. заключен между Коноваловым Д.С. (займодатель) и Бондарук О.Н. (заемщик), по условиям договора займодатель передал в собственность заемщика 7500 руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 22.01.2011 г. Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами взимается 1,5% в день. Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа он уплачивает займодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расписка (в получении займа) от 22.12.2010 г. составлена Бондарук О.Н. в том, что она взяла вы долг у Коновалова Д.С. деньги в сумме 7500 руб. под 1,5% в день сроком до 22.01.2011 г. Расписка написана собственноручно и добровольно.
Письменная претензия от 24.12.2011 г. оформлена Коноваловым Д.С. на имя Бондарук О.Н. с просьбой возвратить сумму займа, проценты и пени.
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Передачу истцом и получение ответчиком денег в сумме 7500 руб. подтверждается договором займа и распиской Бондарук О.Н. от 22.12.2010 г.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данную обязанность ответчик Бондарук О.Н. не выполнила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поэтому суд находит обоснованными требования истца в части обязанности ответчика возвратить сумму основного долга 7500 руб. иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленный представителем истца расчет суммы процентов по договору 50062 руб. 50 коп. по формуле 7500 руб. (сумма долга) х 1,5 % х 445 дней просрочки = 50062 руб. 50 коп. подтверждает размер процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.
Предусмотренная п. 3.2 Договора плата является пени.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный представителем истца расчет суммы пени за просрочку оплаты 7500 руб. х 2 % х 103 дня просрочки = 15450 руб. подтверждает размер пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Таким образом, проценты, установленные договором 2% за каждый день просрочки являются чрезмерно завышенными, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Законная неустойка составит 8 % годовых / 365 дней = 0,02191% за каждый день.
Поэтому размер процентов подлежит перерасчету по формуле 7500 руб. х 0,02191% х 103 дня просрочки (с 22.01.2011 г. по 04.05.2011 г.) = 169 руб. 25 коп. В данном случае суд по собственному усмотрению применяет положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По настоящему делу иск удовлетворен частично на общую сумму 7500 руб. + 50062 руб. 50 коп. + 169 руб. 25 коп. = 57731 руб. 75 коп., госпошлина от данной суммы составит 1931 руб. 95 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск Коновалова Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарчук О.Н. в пользу Коновалова Д.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50062 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 руб. 25 коп. и госпошлину в сумме 1931 руб. 95 коп.
В удовлетворении иска Коновалова Д.С. к Бондарчук О.Н. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15280 руб. 75 коп., госпошлины в сумме 461 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Малопургинский районный суд УР.
Председательствующий: И.Б. Вершинин