РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-69(2012)
4 мая 2012 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» Ижевский филиал СОАО «ВСК» к Яковлеву Н.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации
Установил:
СОАО «ВСК» обратилось с иском к Яковлеву Н.Я. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 11.06.2009г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец К.. Поврежденный автомобиль застрахован в СОАО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки и правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 176142 руб. Между ответчиком и ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, - 120000 рублей, ответственность по страховому случаю несет ООО «Росгострах-Поволжье». Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец, ссылаясь на ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 56142 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 26 коп.
В судебном заседании:
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яковлев Н.Я. в судебное заседание не явился. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения» (уведомление № 42782049111348). Учитывая, что Яковлев Н.Я. ранее являлся на судебные заседания, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело без его участия.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2009г. следует, что 11.06.2009 года на 9 км автодороги Бураново-Киясово, поворот с.Яган-Докья, произошло столкновение двух транспортных средств /л.д.13/.
Согласно приговору Малопургинского районного суда УР от 19.01.2010г. Яковлев Н.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что ДТП между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим К.., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Яковлеву Н.Я., произошло в результате нарушения Яковлевым Н.Я. п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно полису № № от 29.08.2008г. страхователь К. застраховал у страховщика СОАО «ВСК» автомобиль <данные изъяты> на страховую сумму 239700 рублей /л.д.7/.
Согласно страховому акту № № от 30.03.2010г. вследствие дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2009г. возмещение по страховому случаю составило 176142 руб. /л.д.17/.
Платежное поручение № 267 от 31.03.2010г. подтверждает перечисление страхового возмещения в размере 176142 руб. по страховому акту № № /л.д.19/.
Согласно заключению эксперта УМЦ «Компас» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 211251 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 178831 руб.
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, дополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что между истцом и К. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Также подтверждается, что вред автомобилю <данные изъяты>, причинен в результате нарушения Яковлевым Н.Я. требований п.1.4, 10.1 ПДД, К. перечислены денежные средства в размере 176142 руб.
Согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.
На основании указанных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда Яковлева Н.Я. в порядке суброгации в пределах причиненного ущерба – 176142 руб. 00 коп.
В связи с тем, что вред в размере 120000 рублей возмещен страховщиком гражданской ответственности Яковлева Н.Я. ООО «Росгосстрах-Поволжье» согласно федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», судебная оценочная экспертиза установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дату ДТП 11.06.2009 года составила 178831 руб. 00 коп., т.е. сумма страхового возмещения не является завышенной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 1884 руб. 26 коп. так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Яковлева Н.Я. в порядке суброгации сумму в размере 56142 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 1884 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР.
Судья: Т.В. Прохорова