дело № 2- 356/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием истцов Хабибуллина И.Ш., Хабибуллиной М.В., представителя ответчика Терентьева А.Е. по доверенности от 27.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина И.Ш., Хабибуллиной М.В. к Министерству обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования «Малопургинский район» о возмещении ущерба в сумме 26 810 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, причиненного источником повышенной опасности в связи с взрывами снарядов в в/ч 86696 с. Пугачево Малопургинского района УР в ночь с 2 на 3 июня 2011 года,
Установил:
Хабибуллин И.Ш. и Хабибуллина М.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, администрации муниципального образования «Малопургинский район» о возмещении ущерба в сумме 26 810 рублей за утрату товарного вида автомобиля, причиненного источником повышенной опасности в связи с взрывами снарядов в в/ч 86696 с. Пугачево Малопургинского района УР в ночь с 2 на 3 июня 2011 года. Иск мотивирован тем, что во время взрывов снарядов в в/ч 86696 с. Пугачево Малопургинского района УР в ночь с 2 на 3 июня 2011 года произошло повреждение принадлежавшего Хабибуллину И.Ш. автомобиля марки Chevrolet Lacetti № А 597 ВО/18 2006 г. выпуска. Автомобиль находился в гараже, который расположен на территории военного городка. В результате разрушения гаража автомобилю нанесены повреждения: деформирована крыша автомобиля, переднее правое колесо, двери автомобиля, деформированы: капот, передний бампер, порог, имеются многочисленные мелкие повреждения, царапины, вмятины, Стоимость восстановительного ремонта составляет 118 433 руб. 14 коп., автомобиль не застрахован. Истцы просят взыскать 26 810 рублей за утрату товарного вида автомобиля с Министерства обороны РФ и администрации МО «Малопургинский район» со средств, дотированных распоряжением Правительства РФ №1296 – р от 28. 07. 2011 года в порядке исполнения Постановления Правительства УР №292 от 22. 08. 2011 года.
В судебном заседании:
Истцы Хабибуллин И.Ш., Хабибуллина М.В. иск поддержали полностью.
Представитель ответчика администрации МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, с представленным отчетом не согласен.
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Терентьев А.Е. с иском не согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд пришел к следующему выводу.
Отчет № 282У/06-11 об определении стоимости права требования возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства автомобиля Шевроле Лацетти указывает стоимость 118433 руб. 14 коп., в том числе величина утраты товарной стоимости 26810 руб., дата выпуска автомобиля 01.01.2006 г.
Акт осмотра транспортного средства составлен организацией оценщиком.
Свидетельство о регистрации ТС Шевроле Лацетти указывает собственника Хабибуллина И.Ш. и год выпуска 2006 г.
Протокол осмотра места происшествия от 14.06.2011 г. указывает в числе объектов осмотра автомобиль Шевроле Лацетти, принадлежащий истцу, установлены технические повреждения – крыша, переднее правое крыло, повреждены все двери, других видимых повреждений автомобиль не имеет.
Платежные поручения подтверждают выплату администрацией МО «Малопургинский район» в пользу истцов суммы материального ущерба за автомобиль 94623 руб. 14 коп.
Решение Малопургинского районного суда УР от 28.03.2012 г. по делу № 2-41/2012 подтверждает отказ в удовлетворении иска Хабибуллина И.Ш., Хабибуллиной М.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Хабибуллиной Д.И., Хабибуллиной Д.И., Хабибуллиной Л.И. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда и выделение исковых требований истцов к администрации в отдельное производство.
В результате взрывов снарядов в войсковой части 86696 в селе Пугачево Малопургинского района, распоряжением Правительства УР от 03.06.2011 N 421-р "О введении режима чрезвычайной ситуации" с 00.00 часов 3 июня 2011 года на территории Удмуртской Республики введен режим чрезвычайной ситуации.
Режим чрезвычайной ситуации отменен 5 июня 2011 года с 14.00 часов распоряжением Правительства УР от 05.06.2011 N 422-р "О снятии режима чрезвычайной ситуации".
С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ, возникновение чрезвычайной ситуации в с. Пугачево Малопургинского района УР в ночь со 2 на 3 июня 2011 года в связи со взрывами боеприпасов, расположенных на территории в/ч 86696 признается судом общеизвестным и не подлежащим доказыванию.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением №1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
Имущественная ответственность за вред причиненный, действиями таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Взрыв представляет собой очень быстрое, одномоментное выделение энергии в результате физических, химических или ядерных изменений вещества. При этом всегда происходит расширение объема исходного вещества или продуктов его превращения, в связи с чем развивается очень высокое давление, вызывающее разрушение и перемещение окружающей среды. Результат – ударная волна. Деформация или разрушения объектов происходят в результате воздействия на их конструкции или элементы конструкций сформировавшегося фронта ударной волны.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя в данных правоотношениях устанавливать не требуется.
3 июня 2011 года заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону Субботиным возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ (Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия).
Постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела ВСУ СК России по Центральному военному округу от 02.07.2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.217 и ч.2 ст.349 УК РФ в отношении командира в/ч. 86696 полковника Банина Ю.А. и зам. командира в/ч. 86696 по хранению подполковника Суворова О.В.
Из постановления следует, что 02.06.2011г. около 23ч.20мин. на технической территории в/ч. 86696, дислоцированной в п. Пугачево Малопургинского района УР (102 арсенал МТО ЦВО), произошло возгорание штабеля из ящиков с боеприпасами – артиллерийскими выстрелами калибра 122 мм в окончательном снаряжении, находившихся на площадке временного хранения между 16 и 17 хранилищами и их последующий подрыв. В результате распространения пожара произошел подрыв и иных боеприпасов для ствольной и реактивной артиллерии, хранившихся на технической территории указанной в/ч, что повлекло за собой повреждение жилых домов и иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны в/ч, а так же в близлежащих населенных пунктах.
Кроме того, 16 июня 2011 года в ходе разминирования технической территории, обнаружен труп военнослужащего указанной в/ч рядового Миниахметова Т.Ф., который 2 июня 2011 года около 23 часов 30 минут в составе пожарной команды части прибыл к месту возгорания для тушения пожара.
2 июля 2011 года заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Центральному военному округу Сыпачева С.В., оба возбужденных уголовных дела соединены в одно производство и присвоен № 10 /00/0012 -11.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения материального ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным материальным ущербом.
В качестве подтверждения размера ущерба истцом представлен отчет № 282У/06-11 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства 118433 руб. 14 коп.
Основным нормативным документом, регламентирующим правоотношения сторон, является Порядок выплаты материальной помощи в связи с утратой имущества гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующим и взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны РФ, расположенных в районе с. Пугачево МО «Малопургинский район» - приложение 3 к постановлению Правительства УР от 22.08.2011 г. № 292. Согласно п. 3 Порядка - под утраченным имуществом для целей настоящего Порядка понимается имущество (за исключением жилых помещений, расположенных в границах населенных пунктов), утраченное полностью или частично в результате чрезвычайной ситуации. Для получения материальной помощи гражданин представляет пакет документов, указанных в п. 4 Порядка. После чего согласно п. 6 Порядка сведения о гражданине передают в комиссию. Указанные действия истцом не были совершены.
В соответствии с п. 7 Порядка комиссия в течение 3 дней с момента поступления сведений, указанных в п. 6 настоящего Порядка, совместно с гражданином, изъявившим желание на получение материальной помощи, осуществляет обследование имущества гражданина с составлением акта обследования имущества гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации. Акт обследования составляется на основе обследования пострадавшего имущества членами Комиссии. По результатам обследования в строке "Заключение Комиссии" указывается размер материальной помощи, подлежащей оказанию гражданину в связи с утратой имущества. Акт обследования подписывается всеми членами Комиссии, присутствующими при обследовании, гражданином и утверждается главой Администрации. В случае несогласия гражданина с определенным Комиссией размером материальной помощи и отказа его от подписания акта обследования, в акте обследования членами Комиссии делается отметка: "Гражданин _______________ от подписи отказался".
В соответствии с п. 8 Порядка размер материальной помощи определяется Комиссией:
1) для предоставления гражданам, указанным в подпунктах 2 - 4 пункта 2 настоящего Порядка, в соответствии с критериями определения размера материальной помощи с учетом степени утраты имущества гражданина согласно приложению 2 к настоящему Порядку;
2) для предоставления гражданам, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка, на основании статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике в июне 2011 года.
Совокупный размер материальной помощи в связи с утратой имущества на 1 гражданина не может превышать 100 тыс. рублей независимо от оснований ее выплаты.
При определении размера выплаты материальной помощи в соответствии с настоящим Порядком учитывается размер материальной помощи, выплаченной гражданину на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года N 581-р "О мерах по оказанию материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара с последующей детонацией и взрывами боеприпасов на складах боеприпасов войсковой части 86696 в селе Пугачево муниципального образования "Малопургинский район".
В соответствии с п. 10 Порядка Администрация при условии наличия гражданина в списке граждан, утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации, утвержденном Правительством Удмуртской Республики, в течение 5 дней с момента поступления акта обследования осуществляет выплату материальной помощи гражданину путем перечисления размера средств материальной помощи в безналичном порядке на счет гражданина, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении об оказании материальной помощи.
Оценивая доводы истца о том, что указанные в отчете № 282У/06-11 повреждения его имущества возникли в результате происшедшего события – взрывов не подтверждаются материалами дела. В судебном заседании истцам было разъяснено об их праве на назначение по делу судебной технической экспертизы поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, для доказывания причинно-следственной связи между чрезвычайным происшествием и полученными повреждениями имущества истца, в противном случае дело будет рассмотрено на основании имеющихся доказательств. Однако истцы ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявляли, не представляли ходатайств о содействии суда в получении данного доказательства. Поэтому дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.
Из представленного истцом отчета № 282У/06-11 видно, что объектом оценки является определение стоимости права требования возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства. Указанный отчет не является заключением эксперта в рамках ст. 89 ГПК РФ, поскольку оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ. В материалах отчета нет данных о наличии причинно-следственной связи между происшествием в в/ч с. Пугачево и наступившим повреждением имущества истца, указанными в отчете, нет каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данной связи. Следовательно, указанное доказательство суд не рассматривает в числе бесспорного подтверждения основания иска и цены предмета иска. Других доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между происшествием в в/ч с. Пугачево и наступившим повреждением имущества истца, указанным в отчете, а также размером ущерба истцом не представлено.
Суд принимает во внимание, что постановление Правительства УР № 292 не предусматривает возможности определения рыночной оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства в результате происшествия в в/ч с. Пугачево с 2 на 3 июня 2011 г. В судебном заседании истец не представил каких-либо иных доказательств, добытых в порядке, установленном постановлением Правительства УР № 292 подтверждающих размер утраты товарной стоимости автомобиля. П. 8 пп. 1 Порядка указывает, что в случае повреждения имущества истцов – автомобиля размер материальной помощи определяется комиссией на основании статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР в июне 2011 г. Представленный истцом отчет не содержит данных о применении статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР в июне 2011 г., следовательно является недопустимым доказательством – в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцами не представлено доказательств того, что они обращались к ответчику администрации МО «Малопургинский район» с заявлениями о предоставлении материальной помощи в рамках постановления Правительства УР № 292, какой либо документ о размере утраты товарной стоимости автомобиля созданный комиссией в рамках постановления Правительства УР № 292 в материалах дела отсутствует.
Поэтому суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер утраты товарной стоимости автомобиля, а представленные доказательства получены не в рамках постановления Правительства УР № 292, то есть, добыты с нарушением требований законодательства.
Вместе с тем, согласно п. 8.1.3. "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств. Методическое руководство для экспертов" (утв. Минюстом РФ 15.12.2000) утеря товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.
Согласно Свидетельству дата выпуска автомобиля Chevrolet Lacetti № А 597 ВО/18 – 2006 г., отчет № 282У/06-11 также содержит указание на даты изготовления автомобиля 01.01.2006 г.
В связи с тем, что с даты выпуска автомобиля Chevrolet Lacetti № А 597 ВО/18, собственником которого является истец Хабибуллин И.Ш., прошло более пяти лет, утрата товарной стоимости не рассчитывается, оценщик не имел права рассчитывать утрату товарной стоимости автомобиля, так как несмотря на то, что "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств. Методическое руководство для экспертов" носит методический характер лицо, проводящее оценку обязано руководствоваться положениями указанного документа, поскольку он носит нормативный характер, утвержден Министерством юстиции. Поэтому суд приходит к вводу, что "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств. Методическое руководство для экспертов" подлежит применению на всей территории РФ.
В связи с тем, что отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, то требования о взыскании судебных расходов и госпошлины с ответчиков также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Хабибуллина И.Ш., Хабибуллиной ФИО15 к Министерству обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении ущерба в сумме 26810 руб. в связи с взрывами снарядов в в/ч 86696 <адрес> УР в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Вершинин И.Б.