дело № 2-458/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи И.Б. Вершинина,
при секретаре Ивановой А.Н.
с участием ответчика Бусыгина Д.В., представителей ответчика Рублева А.Н., Русских Г.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к Бусыгину Д.В. о возмещении ущерба
Установил:
Кировское областное ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в обратилось с иском к Бусыгину Д.В. о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров. Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. В результате проведения весового контроля на автомобильной дороге Киров - Советск - Яранск 229 км пост ДПС Яранск установлен один факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Вольво ФЛ 10 рег. № С100ХН, находящимся в собственности Бусыгина Д.В. с нарушением – перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства, длинна маршрута 426 км. Нарушение совершено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кировской области в весенний период 2011 г., введенного постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2011 г. № 94/83. При этом 17.05.2011 г. составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства № 631 расчет платы за провоз тяжеловесного груза составил 152627 руб. 28 коп. Плата за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Кировской области с Бусыгина Д.В. составляет 152627 руб. 28 коп.
Не согласный с иском ответчик Бусыгин Д.В. представил возражения, в которых указал, что в материалах дела нет доказательств отнесения указанных дорог к дорогам регионального или межмуниципального значения. При проведении весового контроля водителем были представлены 2 накладные на груз, однако по маршруту указанному в акте, вторая по маршруту г. Советск – г. Яранск, но сотрудниками истца вторая накладная и договор на транспортные услуги не были приняты во внимание. Истцом не доказан факт следования по указанному в акте маршруту с превышением установленных ограничений по месса и (или) нагрузке на ось. Размер вреда не обоснован истцом. Отсутствует законодательно установленная формула расчета размера вреда, причиненного дорогам Кировской области. Представленный расчет противоречит постановлению правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934. В расчете истца применены необоснованные цифры и знаки. Также утверждает, что превышение могло иметь место только на участке дороги г. Советск – г. Яранск, что составляет 78 км, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании:
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бусыгин Д.В. с иском не согласен, объяснил, что автомобилем управлял Курбатов В.Н., который по собственной инициативе взял груз у грузоотправителя, поэтому произошло превышение нагрузки на ось. Также расстояние водитель проехал меньшее, уем указано в расчете истца. Не ходатайствует о допросе в качестве свидетеля водителя Курбатова В.Н. Согласен с тем, что разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.
Представитель ответчика Русских Г.Ш. с иском не согласна, поддержала доводы возражения, которые представила от имени Бусыгина Д.В.
Представитель ответчика Рублев А.Н. с иском не согласен, поддержал доводы возражения, объяснил, что при арифметическом сложении веса груза по накладным получается вес груза при весовом контроле.
Выслушав ответчика, его представителей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Расчет размера взыскиваемого вреда – платы за провоз тяжеловесного груза по акту весового контроля от 17.05.2011 г. № 631 подтверждает его размер в сумме 152627 руб. 28 коп. фактическая нагрузка на вторую ось указана 10,460 т, допустимая осевая нагрузка на вторую ось 6,02 т, превышение установленных ограничений 4,440 т. Представлен расчет 6,000 т. / 100 %= 0,06т = 1 %; 4,440 т. / 0,0600 т(1%) = 74 %. 27330 + (27330 – 21260) / (60-50) х (74,0 – 60) = 35828 руб. за 100 км. Указано, что имеются превышения фактической осевой нагрузки над предельными значениями.
Акт № 631 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 17.05.2011 г. на а/д Киров-Советск - Яранск 229 км пост ДПС Яранск указывает, что были применены весы ПВК Ва-15С-2 № 1566 1567, проверка весом действительна до 24.11.2011 г., был проверен автомобиль VOLVO FL 10 под управлением Курбатова В.Н, указано превышение на вторую ось.
Товарная накладная № 59 № 16.05.2011 г. в качестве перевозимого товара указывает сырую заготовку.
ПТС автомобиля в качестве собственника указывает Бусыгина Д.В.
Претензия направлена истцом на имя ответчика от 27.06.2011 г. № 909.
Свидетельства о проверке № 139898, 139899 от 24.11.2010 г. выданы на весы автомобильные ВА-15С, действительно до 24.11.2011 г.
Ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 16.05.2011 г. без номера, указан товар станок весом 2 тонны на сумму 200000 руб., грузоотправитель ООО «Сройкомплект», грузополучатель ООО «Уралцентрснаб». Ответчики не ходатайствуют и не настаивают на вызове и допросе в судебном заседании представителей ООО «Сройкомплект» и ООО «Уралцентрснаб».
Договор № 1 от 01.12.2011 г. заключен между Оганян Е.К. и Бусыгиным Д.В. о возмещении вреда, причиненного Оганян Е.К. в результате ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Бусыгину Д.В. Размер вреда составляет 230955 руб. 15 коп.
Договор № 111 на перевозку груза автомобильным транспортом от 13.05.2011 г. заключен между Курбатовым В.Н. (перевозчик) и ООО «Стройкомплект» (заказчик) на перевозку грузов заказчика.
Суд оценивает добытые доказательства в их совокупности следующим образом.
Истец утверждает, что действиями ответчика причинен вред автомобильной дороге, находящейся в ведении истца.
В соответствии с ч. 8 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства РФ от 16.11. 2009 г. № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации
значений:
предельно допустимой массы транспортного средства;
предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;в) протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Приказом Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 г. № 149 утв. Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. В п. 19 указано, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Специального разрешения у собственника и воителя транспортного средства не имелось.
Размер вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения определен постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».
Постановление Правительства Кировской области от 16.02.2010 г. № 40/49 «ОБ определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» предусматривает, что истец является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.
Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2011 г. № 94/83 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2011 года» с 21 апреля по 20 мая 2011 г. введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Истец определен уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения.
Доводы ответчика о том, что водитель Курбатов В.Н. по собственной инициативе увеличил количество перевозимого груза, не подтверждаются материалами дела, так как представленная ответчиком товарно-транспортная накладная без номера от 16.05.2011 г. не содержит ни адреса грузоотправителя, ни адреса грузополучателя, но содержит своего порядкового номера, ни даты составления в графе отпуск груза произвел. Ответчик сообщил, что указанная накладная и договор на перевозку грузов были получены им от водителя Курбатова В.Н., в то же время ответчик не ходатайствует о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя Курбатова В.Н. с целью выяснения вопроса о появлении указанных документов, на стадии предварительного судебного заседания Бусыгин Д.В. также не заявлял ходатайств о приобщении указанных документов к материалам дела и не сообщал об их существовании. Поэтому у суда имеются сомнения в подлинности указанной ТТН, поскольку такие необходимые реквизиты как номер накладной и дата отпуска груза кладовщиком, отсутствие записей о принятии груза к перевозке, отсутствие информации о месте нахождения грузоотправителя, грузополучателя, плательщика, дают основания полагать, что указанная ТТН не является источником доказательств.
В материалах дела отсутствует путевой лист водителя Курбатова В.Н. по перевозке груза ООО «Стройкомплект», в судебном заседании водитель Курбатов В.Н. не допрошен в качестве свидетеля, поэтому доводы возражения на иск о том, что превышение груза могло иметь место только на участке дороги г. Советск – г. Яранск протяженностью 78км являются голословными, не подтвержденными какими либо доказательствами. Товарно-транспортная накладная от 16.05.2011 г. сама по себе в отсутствие иных доказательств не может служить подтверждением перевозки указанного груза водителем Курбатовым В.Н. на автомобиле истца, не является доказательством протяженности маршрута
Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что дороги, указанные в иске относятся к дорогам регионального или межмуниципального значения опровергаются записями в акте № 631 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 17.05.2011 г., в котором прямо указан маршрут движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Кировской области: г. Ижевск – гр. Удмуртии – п. Кильмезь – п. нема – п. Лебяжье – г. Советск – г. Яранск – гр. Нижегородской обл. – 426 км. При составлении акта водитель Курбатов В.Н. не указал, что не согласен с указанным актом.
Доводы ответчика о том, что на момент проверки 17.05.2011 г. водителем Курбатовым В.Н. были представлены 2 товарно-транспортные накладные, не подтверждаются материалами дела. В отсутствие допроса водителя Курбатова В.Н., установление данного факта только при наличии ТТН от 16.05.2011 г. без номера, суд полагает недостаточным.
Доводы ответчика о том, что представленный расчет истца не является верным, поскольку судом данный расчет проверен, является правильным, каких-либо доказательств, подтверждающих неверность расчета истца, ответчиком не представлено, своего расчета размера ущерба ответчик не представил. Представленный истцом расчет размера ущерба не противоречит постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ». Сам факт применения выгодной для истца формулы не является основанием для признания представленного расчета неверным. Доводы ответчика о том, что в расчете применены необоснованные знаки и цифры суд не принимает во внимание, так как они являются голословными утверждениями ответчика.
Таким образом, иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании судебных расходов не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Бусыгина Д.В. в пользу <адрес> государственного казенного учреждения «Дорожный комитет <адрес>» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> 152627 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме принято 4 июня 2012 г.
Председательствующий: И.Б. Вершинин