РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-521/2012
6 июля 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием представителя истца Чибышевой М.В. по доверенности от 24.05.2011г., ответчика Ермаковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Орлова М.С. к Ермаковой Е.Г. о взыскании долга по договору займа
установил:
ИП Орлов М.С. обратился в суд с иском к Ермаковой Е.Г. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 18.02.2011г. № №. В соответствии с п.3.1 договора заемщик Ермакова Е.Г. обязуется возвратить денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. до 11.03.2011г. путем передачи наличных денежных средств. Также в соответствии с. п.4.1 и п.8.1 договора заемщик обязуется выплатить проценты за пользование денежным займом в размере 2% в день от суммы займа, и неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Просит взыскать долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 23660 руб., пени в размере 30800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2538 руб. 80 коп.
В судебном заседании:
Представитель истца Чибышева М.В. исковые требования уточнила. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 13870 руб. за период с 18.02.2011 г. по 06.07.2012г., штрафную неустойку в размере 43000 руб., возврат госпошлины в размере 2538 руб. 80 коп.
Ответчик Ермакова Е.Г. согласна с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере 13870 руб. за период с 18.02.2011 г. по 06.07.2012г., не согласна с размером неустойки в размере 43000 руб., полагает необходимым уменьшить ее.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исковые требования ИП Орлова М.С. к Ермаковой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИП Орловым М.С. (Займодатель) и Ермаковой Е.Г. (Заемщик) заключен договор займа № № от 18.02.2011г., по условиям которого займодатель обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 11.03.2011г. под 2% в день, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в указанные в договоре срок (раздел 1 договора).
В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки уплаты основного долга и начисленных процентов за пользование денежным займом, займодатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства.
В соответствии с актом передачи денежных средств Ермаковой Е.Г. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ИП Орлова М.С.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами Ермакова Е.Г. в качестве погашения займа передала в кассу ИП Орлов М.С. денежные средства в размере 21410 руб. 00 коп. Последний взнос Ермакова Е.Г. осуществила 11.05.2012г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ермакова Е.Г. указанных обязанностей не выполнила.
Требования о взыскании процентов за пользование денежным займом, начисляемых на сумму основного долга по договору займа по ставке 2% в день, начиная с 18.02.2011г. по 14.05.2012г. подлежат удовлетворению. Порядок предусмотрен п. 4.1, 4.2 договора займа, который сторонами подписан. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно расчету задолженности по договору займа размер задолженности по процентам составил с 18.02.2011г. по 06.07.2012г. составил 13870 руб.
Требования о взыскании штрафной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2011г. на общую сумму 43000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 8.1 договора займа предусмотрен порядок начисления неустойки в виде штрафа – в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что Ермакова Е.Г. получила денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа составила 430 дней. Согласно расчету задолженности по договору займа размер задолженности по штрафной неустойке с 11.03.2011г. по 14.05.2012г. составил 43000 руб. (100 руб. * 430 дн. = 43000 руб.). В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 43000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения Ермаковой Е.Г. обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд уменьшает размер неустойки до 3500 руб.
Требования ИП Орлова М.С. к Ермаковой Е.Г. в части взыскания судебных издержек за уплату госпошлины в размере 2538 руб. 80 коп. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере 20870 руб., то взысканию подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 826 руб. 10 коп.
Истцом ИП Орловым М.С. при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2538 руб. 80 коп. С учетом дополненных исковых требований в судебном заседании сумма госпошлины составляет 2011 руб. 10 коп. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Орлову М.С. из бюджета в размере 527 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Орлова М.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Орлова М.С. с Ермаковой Е.Г. сумму по договору займа № № от 18.02.2011г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за период с 18.02.2011г. по 06.07.2012г. в размере 13870 руб. 00 коп., сумму штрафной неустойки в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 руб. 10 коп., а всего взыскать 21696 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ермаковой Е.Г. суммы штрафной неустойки в размере 39500 руб. – отказать.
Возвратить Орлову М.С. из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 527 руб. 70 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру № 37 от 14.05.2012г. при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012г.
Судья: Т.В. Прохорова