ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-374/2012
28 мая 2012 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием истца Балтачева И.В., действующего за себя и истца Балтачеву М.В. по доверенности от 16.01.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтачева И.В., Балтачевой М.В, к Балтачеву С.А. об обязании произвести выплату в счет выдела доли, признании права собственности
Установил
Балтачев И.В., Балтачева М.В. обратились в суд с иском к Балтачеву С.А. с требованиями произвести выплату в счет выдела доли общего имущества, признании права собственности по ? доли жилого дома и земельного участка за каждым. Иск мотивирован тем, что решением Малопургинского районного суда от 23.07.2010г. в пользу Балтачева И.В., Балтачевой М.В., Балтачева С.А. признано право собственности по 1/3 доле за каждым. В спорном домовладении никто не проживает, никто не зарегистрирован. В настоящее время расходы по содержанию домовладения несут истцы. После чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара на складах боеприпасов возле с.Пугачева, истцы самостоятельно устраняли нанесенный ущерб, причиненный жилому дому и надворным постройкам. Балтачев С.А. не принимал участия в устранении ущерба. Он, являясь собственником, не подал заявление о получении компенсационных выплат на восстановление поврежденного дома. Балтачев С.А. знал об этом и был поставлен в известность по телефону. В связи с этим истцы получили компенсацию не в полном объеме, без учета его доли. Земельный участок Балтачев С.А. не обрабатывает, за огородом не ухаживает, хотя истцы не препятствуют ему в этом. Также Балтачев С.А. не оплачивает коммунальные услуги по содержанию дома. Балтачев С.А. вывез свое имущества до вынесения судебного решения от 23.07.2010г. В доме он не проживает. Истцы намерены выкупить долю Балтачева С.А. Взаимоотношения между истцами нормальные. Истцы обращались к ответчику с предложением о выкупе его доли, которое он получил 19.01.2011г. Считают, что в натуре выделить долю Балтачева С.А. не представляется возможным, т.к. дом деревянный, одноэтажный на три окна. Доля истца составляет 2/3, поэтому доля Балтачева С.А. является незначительной. Балтачев С.А. не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества. Истцы и ответчик – разные семьи, не проживают вместе, не ведут общего хозяйства. Взаимоотношения между семьями не поддерживаются, имеют конфликтные характер. На обращения истцов ответчик не отвечает. Согласно проведенного исследования об определении рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 19.03.2012г. составила 88000 рублей 00 коп., надворных построек – 16000 рублей 00 копеек, земельного участка – 145000 рублей 00 копеек. Таким образом, рыночная стоимость жилого дома с постройками и земельным участком составляет 249000 рублей 00 коп. Исходя из этой суммы каждому собственнику приходится по 83000 руб. 00 коп. Просят обязать их выплатить в солидарном порядке ответчику в счет выдела доли 83000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы в пользу истцов в размере 5000 рублей.
В судебном заседании:
Истец Балтачев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Балтачева М.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия.
Ответчик Балтачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42782050105756 вручено 16.05.2012г.), о причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, суд согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Балтачеву И.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Балтачевой М.В. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, также на обороте свидетельств указаны иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП – Балтачев С.А. – 1/3 доля /л.д.13-24/.
Согласно отчету № 54 об определении рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельным участком, расположенному по адресу: <адрес>, составленному ИП <данные изъяты> по состоянию на 19.03.2012г., рыночная стоимость объекта оценки составляет 249000 рублей /л.д.27-81/.
Согласно копии квитанции от 20.03.2012 года Балтачевым И.В. уплачено ИП <данные изъяты>. за отчет о стоимости дома 5000 рублей /л.д.26/.
Балтачев И.В., Балтачева М.В. направляли в адрес Балтачева С.А. уведомление телеграфом о производстве 19.03.2012 года осмотра домовладения, находящегося по адресу: <адрес> /л.д.25/.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.252 ГК РФ в случае отсутствия у собственника существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В судебном заседании установлено, что ответчик Балтачев С.А. не осуществляет ремонт дома и пристроек после разрушений, произошедших 03.06.2011г. в результате взрывов снарядов в войсковой части 86696, не получает компенсацию от администрации МО «Малопургинский район» для восстановления дома от повреждений. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой заботы о надлежащем состоянии дома со стороны ответчика Балтачева С.А., следовательно, отсутствии у собственника существенного интереса в использовании общего имущества
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что рыночная стоимость дома по состоянию на 19.03.2012 года составляет 249000 рублей. Одна третья доля от рыночной стоимости дома составляет 83000 рублей.
Таким образом, требования истцов Балтачева И.В., Балтачевой М.В. о выплате ими компенсации за долю Балтачева С.А. являются обоснованными.
Согласно п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации Балтачев С.А. утрачивает право на долю в общем имуществе, в связи с чем необходимо признать Балтачева С.А. утратившим право собственности на 1/3 долю в общем имуществе - жилом доме с постройками и земельном участке, расположенным по адресу: с.Пугачево, ул.2-я Рабочая, д.7, признав собственниками по 1/6 доли за истцами Балтачевым И.В., Балтачевой М.В.
Ответчиком Балтачевым С.А. не представлено суду доказательств того, что размер компенсации за его долю является иным, он не представлял ходатайства о назначении оценочной экспертизы, самостоятельно не обратился к оценщику за определением стоимости жилого дома с пристройками и земельного участка.
Таким образом, суд выносит решение на основании имеющихся в деле документов, устанавливающих рыночную стоимость дома с пристройками и земельного участка в размере 249000 руб., иных документов суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балтачева И.В., Балтачевой М.В. подлежат удовлетворению, но только в отношении доли Балтачева С.А. – по 1/6 доле за каждым, так как согласно свидетельствам о собственности за истцами уже зарегистрировано право собственности по 1/3 доле за каждым и истцы не заявляют требования об аннулировании регистрационных записей данных долей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Балтачевым И.В. уплачено за составление отчета о рыночной стоимости домовладения 5000 рублей ИП Черкасову С.В. В связи с этим, с ответчика в пользу истца Балтачева И.В. подлежат взысканию расходы по оплате отчета о рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка в размере 5000 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Балтачевой М.В,, Балтачева И.В. удовлетворить.
Взыскать с Балтачевой М.В, в пользу Балтачева С.А. компенсацию за 1/6 долю жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 41500 рублей 00 коп.
Взыскать с Балтачева И.В. в пользу Балтачева С.А. компенсацию за 1/6 долю жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 41500 рублей 00 коп.
Признать Балтачева С.А. утратившим право на долю в общем имуществе и прекратить право собственности за правообладателем Балтачевым С.А. на объекты недвижимости на 1/3 долю жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав собственниками данной доли Балтачеву М.В,, Балтачева И.В. по 1/6 доле за каждым.
Взыскать с Балтачева С.А. в пользу Балтачева И.В. расходы по оплате отчета о рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка в размере 5000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Балтачевым С.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР.
Судья: Т.В. Прохорова