дело 2-432/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 23 мая 2012г.
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Ивановой А.Н.
с участием представителя истца адвоката Киракосяна С.Г. по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Алексеевой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова А.П. к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании ущерба 249530 руб. следствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара и последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны, расположенных в районе <адрес> муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оценке дома и построек в сумме 6000 руб., услуг на оплату труда адвоката 20000 руб., госпошлины 5955 руб. 30 коп.
Установил:
Бузмаков А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании ущерба 249530 руб. следствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара и последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны, расположенных в районе <адрес> муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оценке дома и построек в сумме 6000 руб., услуг на оплату труда адвоката 20000 руб., госпошлины 5955 руб. 30 коп., мотивировав следующим.
Во время взрывов снарядов в в/ч <данные изъяты> <адрес> УР в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартире и хозяйственным постройкам, собственником которого является истец, нанесены технические повреждения. Для проведения восстановительных работ хозяйственных построек на счет истца ответчиком перечислены суммы 30000 рублей. Полагает, что перечисленной на его счет суммы недостаточно для завершения восстановительных работ. Истцом проведена оценка восстановительных работ ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы». Согласно Отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры с постройками стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 279 530 руб. С учетом перечисленной суммы – 30 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика 249 530 руб., а также расходы по оценке дома и построек в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5955 руб. 30 коп.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца Киракосян С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, утверждает, что представитель истца не отрицает факт причинения повреждений имуществу истца в результате взрывов, размер ущерба, причиненного хозяйственным постройкам истца подтверждается заключением оценочной комиссии.
Представитель ответчика Алексеева О.В. иск не признала, представила возражения, просит в иске отказать, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между наступившим у истца имущественным ущербом и событиями на территории войсковой части в ночь со 2-го на ДД.ММ.ГГГГ, объяснила, что согласна с наличием разрушений хозяйственных построек истца, указанных в акте обследования №. Представленная истцом оценка не является доказательством и заключением эксперта, так как лицо, производящее оценку не предупреждено об уголовной ответственности, с результатами оценки не согласна. Размер ущерба в оценке указан с учетом рыночной стоимости работ, что противоречит законодательству.
Свидетель Бузмакова Е.И. показала, что приходится матерью Бузмакову А.П., ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ давать показания согласна, проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. После взрывов хозяйственные постройки покрылись трещинами, начали трескаться стены, через кровлю побежала вода. Какого- либо строительного образования не имеет, сын проводил оценку повреждений. Каких-ибо действий, направленных на устранение повреждений сын не предпринимал.
Выслушав стороны, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Заявление истца на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указывает на просьбу уплаты 249530 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Б. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.
Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры с постройками, расположенной по адресу: УР, <адрес>2, рыночная стоимость восстановительных работ трехкомнатной квартиры с постройками по вышеуказанному адресу составляет 279 530 руб. Объектами исследования являлись: баня, предбанник, дровяник сумма ущерба 127750 руб., гараж – 55490 руб. Дополнительно к указанным сумам дополнительные работы транспортные, погрузочно-разгрузочные услуги по доставке материалов, накладные расходы 40310 руб. Всего по смете 223500 руб. Указана рыночная стоимость материалов 55980 руб. Указана общая сумма стоимости материалов и работ восстановительного ремонта объектов оценки 249530 руб.
Акты смотра №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ проводились организацией оценщиком.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком перечислена сумма 31 000 рублей. Назначение платежа – материальная помощь Бузмакову А.П. в связи с утратой имущества.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком перечислена сумма 100 000 рублей. Назначение платежа – Бузмакову А.П. на завершение восстановительных работ.
Копия квитанции № подтверждает оплату истцом услуг адвоката в сумме 20000 руб.
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает уплату истцом расходов по проведению оценки в сумме 6000 руб.
Технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес> подтверждает наличие хозпостроек.
Акт № обследования поврежденного объекта в результате чрезвычайной ситуации связанной с пожаром на складах в/ч 86696 <адрес> МО «<адрес>» УР с последующей детонацией и взрывами боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числе объектов осмотра указывает баню с предбанником, дровяник, гараж, конюшню. Указаны степени повреждений бани с предбанником – слабая 10000 руб., дровяник очень слабая 3000 руб., гараж очень слабая 3000 руб., конюшня слабая 15000 руб. Характеристики повреждений по конструктивным элементам бани и предбанника – станы – слабые, кровля – очень слабая, окна - очень слабые, по дровянику кровля – очень слабые, окна - очень слабые, по гаражу кровля – очень слабые, двери – очень слабые, конюшня – стены – слабые, кровля – очень слабые, окна – слабые. Акт обследования подписан членами комиссии и балансодержателем Бузмаковым А.П.
Заявление истца на имя ответчика на выплату материальной помощи в связи с утратой имущества гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара с последующей детонацией и взрывами боеприпасов на складах боеприпасов в/ч <данные изъяты> <адрес> МО «<адрес>» подано ДД.ММ.ГГГГ
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В результате взрывов снарядов в войсковой части 86696 в селе <адрес>, распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 421-р "О введении режима чрезвычайной ситуации" с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Удмуртской Республики введен режим чрезвычайной ситуации.
Режим чрезвычайной ситуации отменен с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 422-р "О снятии режима чрезвычайной ситуации". С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ, возникновение чрезвычайной ситуации в <адрес> УР с ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи со взрывами боеприпасов, расположенных на территории в/ч.86696 <адрес>, признается судом общеизвестным и не подлежащим доказыванию.
С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ, возникновение чрезвычайной ситуации в <адрес> УР в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в связи со взрывами боеприпасов, расположенных на территории в/ч.<данные изъяты> признается судом общеизвестным и не подлежащим доказыванию.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
Имущественная ответственность за вред причиненный, действиями таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Обороны РФ, так как источник повышенной опасности (боеприпасы, расположенные на территории в/ч 86696), находились в ведении Министерства обороны РФ.
Взрыв представляет собой быстрое, одномоментное выделении энергии в результате физических, химических или ядерных изменений вещества. При этом всегда происходит расширение объема исходного вещества или продуктов его превращения, в связи с чем, развивается очень высокое давление, вызывающее разрушение и перемещение окружающей среды. Результат – ударная волна. Деформация или разрушения объектов происходят в результате воздействия на их конструкции или элементы конструкций сформировавшегося фронта ударной волны.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Установление вины причинителя в данных правоотношениях устанавливать не требуется.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, не отрицается сторонами, что имуществу истца причинен ущерб в результате указанных взрывов, данный факт суд полагает установленным. Предметом рассмотрения настоящего дела является размер ущерба, причиненного имуществу истца – хозяйственным постройкам - бане с предбанником, дровянику, гаражу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В качестве подтверждения размера ущерба истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта на сумму 279530 руб. с учетом выплаты со стороны ответчика 30000 руб. истец просит взыскать 249530 руб.
Основным нормативным документом, регламентирующим правоотношения сторон, является Порядок выплаты материальной помощи в связи с утратой имущества гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующим и взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны РФ, расположенных в районе <адрес> МО «<адрес>» - приложение 3 к постановлению Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3 Порядка - под утраченным имуществом для целей настоящего Порядка понимается имущество (за исключением жилых помещений, расположенных в границах населенных пунктов), утраченное полностью или частично в результате чрезвычайной ситуации. Для получения материальной помощи гражданин представляет пакет документов, указанных в п. 4 Порядка. После чего согласно п. 6 Порядка сведения о гражданине передают в комиссию. Указанные действия истцом были совершены.
В соответствии с п. 7 Порядка комиссия в течение 3 дней с момента поступления сведений, указанных в п. 6 настоящего Порядка, совместно с гражданином, изъявившим желание на получение материальной помощи, осуществляет обследование имущества гражданина с составлением акта обследования имущества гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации. Акт обследования составляется на основе обследования пострадавшего имущества членами Комиссии. По результатам обследования в строке "Заключение Комиссии" указывается размер материальной помощи, подлежащей оказанию гражданину в связи с утратой имущества. Акт обследования подписывается всеми членами Комиссии, присутствующими при обследовании, гражданином и утверждается главой Администрации. В случае несогласия гражданина с определенным Комиссией размером материальной помощи и отказа его от подписания акта обследования, в акте обследования членами Комиссии делается отметка: "Гражданин _______________ от подписи отказался". С актом обследования поврежденного объекта истец был согласен.
В соответствии с п. 8 Порядка размер материальной помощи определяется Комиссией:
1) для предоставления гражданам, указанным в подпунктах 2 - 4 пункта 2 настоящего Порядка, в соответствии с критериями определения размера материальной помощи с учетом степени утраты имущества гражданина согласно приложению 2 к настоящему Порядку;
2) для предоставления гражданам, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка, на основании статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике в июне 2011 года.
Совокупный размер материальной помощи в связи с утратой имущества на 1 гражданина не может превышать 100 тыс. рублей независимо от оснований ее выплаты.
При определении размера выплаты материальной помощи в соответствии с настоящим Порядком учитывается размер материальной помощи, выплаченной гражданину на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 581-р "О мерах по оказанию материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара с последующей детонацией и взрывами боеприпасов на складах боеприпасов войсковой части 86696 в селе Пугачево муниципального образования "<адрес>".
В соответствии с п. 10 Порядка Администрация при условии наличия гражданина в списке граждан, утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации, утвержденном Правительством Удмуртской Республики, в течение 5 дней с момента поступления акта обследования осуществляет выплату материальной помощи гражданину путем перечисления размера средств материальной помощи в безналичном порядке на счет гражданина, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении об оказании материальной помощи.
Исследованные доказательства подтверждают факт принятия Бузмаковым А.П. материальной помощи в сумме 31000 руб. в счет повреждения его имущества в рамках постановления Правительства УР №. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный в акте обследования поврежденного объекта 12-40 истцом не представлено.
Размер ущерба, указанный в акте № рассчитан на основании Критериев определения размера материальной помощи с учетом степени утраты имущества гражданина – приложение 2 к Порядку. Судом проверен расчет акта, он является верным, данные расчета акта сторонами не оспариваются: для бани, предбанника очень слабая степень утраты до 10000 руб., слабая степень утраты от 10000 руб. до 20000 руб., для гаража – очень слабая степень утраты до 10000 руб., для конюшни – прочие хозяйственные постройки слабая степень утраты – от 10000 руб. до 20000 руб.
Указанные нормативные документы имеют юридическую силу, истцом не оспорены, не признаны недействующими.
Оценивая доводы истца о том, что указанные в отчете № повреждения его имущества возникли в результате происшедшего события – взрывов не подтверждаются материалами дела. Оценивая показания свидетеля Бузмаковой Е.И. суд исходит из того, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела, её показания о том, что данные повреждения появились после взрывов сами по себе в отсутствие иных доказательств не подтверждают причинно-следственную связь между происшедшими взрывами в в/ч <адрес> и появлением указанных повреждений имущества истца.
В судебном заседании представителю истца было разъяснено о его праве на назначение по делу судебной строительной технической экспертизы поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, для доказывания причинно-следственной связи между чрезвычайным происшествием и полученными повреждениями имущества истца, в противном случае дело будет рассмотрено на основании имеющихся доказательств. Однако истец ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявлял, не представлял ходатайств о содействии суда в получении данного доказательства. Поэтому дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.
Из представленного истцом отчета № видно, что объектом оценки является восстановительный ремонт в том числе построек по адресу: <адрес>. Цель оценки – определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, в том числе построек в результате воздействия взрывной волны. Сумма денежного выражения ценности имущества, рыночная стоимость носит рекомендательный характе<адрес> отчет не является заключением эксперта в рамках ст. 89 ГПК РФ, поскольку оценщик С. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В материалах отчета нет данных о наличии причинно-следственной связи между происшествием в в/ч <адрес> и наступившим повреждением имущества истца, указанными в отчете, нет каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данной связи. Следовательно, указанное доказательство суд не рассматривает в числе бесспорного подтверждения основания иска и цены предмета иска. Других доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между происшествием в в/ч <адрес> и наступившим повреждением имущества истца, указанным в отчете, а также размером ущерба истцом не представлено.
Суд принимает во внимание, что постановление Правительства УР № не предусматривает возможности определения рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта имущества поврежденного в результате происшествия в в/ч <адрес> с 2 на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что согласна с повреждениями имущества истца и размером причиненного вреда, указанными в акте №. Истец не представил каких-либо иных доказательств, добытых в порядке, установленном постановлением Правительства УР № подтверждающих наличие иных повреждений его имущества, кроме указанных в акте, также не представил доказательств размера ущерба иного чем, указано в акте №.
Данных о том, что истец дополнительно обращался к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его хозяйственным постройкам в результате взрывов в порядке, установленном постановления Правительства УР №, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истцом не предприняты меры по самостоятельному ремонту или восстановлению хозяйственных построек после происшедшей чрезвычайной ситуации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления о взыскании ущерба в сумме 249530 руб.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то требования о взыскании расходов по оценке дома и построек 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., расходов по оплате госпошлины 5955 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бузмакова А.П. к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании ущерба 249530 руб. следствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара и последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны, расположенных в районе <адрес> муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оценке дома и построек в сумме 6000 руб., услуг на оплату труда адвоката 20000 руб., госпошлины 5955 руб. 30 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: И.Б. Вершинин