РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-21 (2011г.)
02 февраля 2011г. с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т. В.
при секретаре Санниковой Е.В.,
с участием истца Кабанова Н.Н., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по УР Безумовой С.Г. по доверенности № 9 от 13.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Н.Н. к Межрайонной ИФНС России № 6 по УР об оспаривании ненормативного акта налогового органа
установил:
Кабанов Н.Н. обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 6 по УР с иском об оспаривании ненормативного акта налогового органа. Требования мотивирует тем, что налоговый орган неправомерно отказал в предоставлении налогового имущественного вычета в связи с продажей незаконченного строительством жилого дома, т.к. налоговым органом ошибочно отнесено незавершенное строительство жилого дома к иному имуществу. Считает, что незавершенное строительство жилого дома должно быть отнесено к категории «жилой дом», и соответственно в действиях истца отсутствует факт неуплаты налога на имущество в результате неправильного исчисления налоговой базы.
В судебном заседании:
Истец Кабанов Н.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок принадлежал ему на основании договора аренды, на данном земельном участке располагался объект незавершенного строительством жилого дома с постройками, который являлся объектом договора купли-продажи. Также пояснил, что незавершенный строительством жилой дом находился на момент продажи в следующем состоянии: деревянный сруб площадью 6*6, пол, потолок, крыша, внутренней отделки, отопления не имелось. Полагает, что независимо от степени готовности объекта незавершенного строительством жилого дома он должен быть отнесен к категории «жилой дом». В настоящее время не работает, но на предложение налоговой инспекции предоставить документы о тяжелом материальном положении для решения вопроса о снижении суммы штрафа отказался, посчитав, что факт предоставления данных документов будет свидетельствовать о его согласии с вынесенным решением налоговой инспекции.
Представитель ответчика Безумова С.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в указанной дате в оспариваемом решении - 2009 г. допущена техническая ошибка, решение вынесено 07.09.2010г. Оспариваемое решение вынесено на основании акта камеральной проверки № 7527 от 30.07.2010г.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:
27 августа 2009 года истец Кабанов Н.Н. заключил договор купли-продажи, по условиям которого продал Б. принадлежащий ему незавершенный строительством жилой дом с постройками, расположенный по адресу: УР<адрес>, цена проданного объекта - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 договора на земельном участке имеется объект незавершенного строительством жилого дома - недостроенный жилой дом, баня, оцениваемый сторонами в ценах 2007 г. - <данные изъяты> руб. Право собственности на указанный объект зарегистрировано Кабановым Н.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора земельный участок принадлежал Кабанову Н.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 10 лет.
21.04.2010г. Кабанов Н.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год, согласно которой сумма дохода по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей, сумма налогового вычета - <данные изъяты> рублей.
По результатам камеральной проверки (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что Кабановым Н.Н. не уплачен налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что Кабановым Н.Н. неверно применен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумма налогового вычета должна составлять 125000 руб.
Решением МИФНС России № 6 по УР от 07.09.2010г. (ошибочно указанное в решении - 2009 года) Кабанов Н.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5850 руб., Кабанову Н.Н. предложено уплатить суммы неуплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 408 руб. 04 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.11.2010 года жалоба Кабанова Н.Н. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Соответственно, налогоплательщик имеет в собственности и продает именно тот объект недвижимого имущества, запись о котором сделана в соответствующем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельстве о государственной регистрации прав.
В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно ст. 55 ГК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Согласно Письма Министерства финансов РФ от 14.09.2010г. № 03-04-08/10-199 - «по вопросу предоставления имущественного налогового вычета при приобретении и продаже жилого дома, не оконченного строительством, сообщает: учитывая, что не оконченный строительством жилой дом не поименован в перечне объектов, при продаже которого предоставляется имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, этот объект относится к иному имуществу, при продаже которого данный вычет предоставляется в размере 250 000 рублей». Таким образом, с 2010г. имущественный вычет предоставляется в размере 250000 руб., за 2009г. - 125000 руб.
Объекты незавершенного строительства, в т.ч. не введенный в эксплуатацию жилой дом, не указаны в закрытом перечне объектов, при продаже которых продавец в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1000000 рублей. Проданный незавершенный строительством объект принадлежал истцу на праве собственности менее трех лет, поэтому имущественный налоговый вычет был правомерно предоставлен в размере 125000 рублей.
Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Истец Кабанов Н.Н. согласно ст. 220 НК РФ вправе был предоставить в налоговую инспекцию декларацию не на сумму имущественного вычета, а на фактически произведенные им документальные расходы на строительство дома, в случае предоставления накладных и квитанций по расходам на строительство дома ему мог быть уменьшен облагаемый налог на сумму расходов по строительству. Истец Кабанов Н.Н., выбрав вариант предоставления декларации на сумму имущественного вычета, а не на сумму произведенных им документальных расходов на строительство дома, использовал свое право, предоставленное ст. 220 НК РФ.
Пени налоговым органом также рассчитаны правомерно исходя из п.1 ст.75 НК РФ согласно следующего расчета - период просрочки с 16.07.2010г. по 07.09.2010г. составляет 54 дня, процент пени составляет 0,0258333% исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Итого - <данные изъяты> руб. х 0,0258333 : 100 х 54 дней = 408 руб. 04 коп.
Сумма штрафа налоговой инспекцией рассчитана в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 5850 руб. Поскольку истец отказался предоставить налоговой инспекции документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, налоговой инспекцией не могли быть применены меры для снижения штрафа, предусмотренные ст. 112, 114 НК РФ. Суд разъясняет истцу, что он вправе предоставить документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение для снижения суммы штрафа суду, который будет рассматривать исковое заявление налогового органа о взыскании с Кабанова Н.Н. суммы штрафа. В данном судебном заседании суд проверяет законность вынесения решения налоговым органом.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление не является законным и обоснованным, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления Кабанова Н.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по УР о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по УР от 7 сентября 2010 (ошибочно указанное в решении - 2009) года № 222 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья Т. В. Прохорова